久久精品免费看国产成人,四虎国产精品亚洲一区久久,伊人精品久久久7777,成人欧美一区二区三区在线,99精品国产福利一区二区,亚洲精品成人毛片久久久,久久精品99精品免费观看 ,99热久久这里只有精品免费,久久精品免费一区二区三区

如同所有的“中國(guó)特色”詞語(yǔ)一樣，盡管衍生于二十世紀(jì)七十年代的供給學(xué)派，僅僅是一個(gè)松散的學(xué)術(shù)理念，而并無(wú)系統(tǒng)的理論學(xué)術(shù)體系，但并不妨礙這一次，借供給主義為“中國(guó)模式”黃袍加身，不但夯實(shí)了供給主義的錯(cuò)亂和迷誤，而且還從旁邊解構(gòu)了供給主義即“供給側(cè)”概念的發(fā)明。

在弄清楚什么是“供給側(cè)”之前，我們需要略微了解下什么是供給主義或供給學(xué)派，即供給學(xué)派是20世紀(jì)70年代在美國(guó)興起的一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)流派，該學(xué)派強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)的供給方面，認(rèn)為需求會(huì)自動(dòng)適應(yīng)供給的變化，因而得名（見(jiàn)百度百科“供給學(xué)派”）。而“供給側(cè)”是什么，按照目前靠譜的解釋即為目前供給是過(guò)剩的，而且這種過(guò)剩不是需求不足引起的，而是供給不能滿(mǎn)足有效的市場(chǎng)需求。因此，就要供給“側(cè)”改革即淘汰落后的產(chǎn)能，大力發(fā)展“雙創(chuàng)”和“中國(guó)制造2025”等等等等。換言之，就是以前供給錯(cuò)了或者供給的不好，現(xiàn)在要重新供給了。因此，一系列的所謂供給結(jié)構(gòu)等等，就將成為之后的熱詞。

中式市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)需要“搖滾精神”

“供給側(cè)”的前提，是首先確認(rèn)了中國(guó)一直在堅(jiān)持供給主義主張，中國(guó)模式之政策驅(qū)動(dòng)市場(chǎng)化改革本身，即是自上而下的供給行為。在經(jīng)濟(jì)政策咨詢(xún)領(lǐng)域，直到2000年左右，以吳敬璉為代表仍然還在不停地鼓吹向供給派傾斜。簡(jiǎn)而言之，中國(guó)之近三十年改革，無(wú)時(shí)不在進(jìn)行供給側(cè)“改革”，即一旦發(fā)現(xiàn)“供給”的不好或者負(fù)面過(guò)大，即迅速調(diào)整“供給”方式，包括“供給”內(nèi)容，此即為供給的“側(cè)面”。

事實(shí)上，所謂供給、需求等等，除了名詞和概念之外，別的內(nèi)涵或決策理論譜系，與“正宗”的供給主義或凱恩斯主義哪兒都不挨哪兒。中國(guó)的經(jīng)濟(jì)工作者們，如此偷換概念，以混淆或誤導(dǎo)決策者，引入一連串似是而非的、自己都一知半解的西方教科書(shū)的迷誤、甚至謬誤泥沼中。

與中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界奉西方經(jīng)濟(jì)學(xué)為圭臬不同的是，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)巨擘一直在不停地反思經(jīng)濟(jì)學(xué)本身的價(jià)值和意義、以及過(guò)失和缺欠，本身具足清醒和理智精神。

諾獎(jiǎng)得主、百歲老人羅納德•科斯在《變革中國(guó)-市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的中國(guó)之路》中提出一個(gè)有趣的詞：中式市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。“……然而這并不意味我們對(duì)現(xiàn)行的中式市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)無(wú)條件的捧場(chǎng)，它仍有太多的缺陷和不足。但與此同時(shí)，我們應(yīng)當(dāng)?shù)种莆覀冏陨砼懦猱惣旱娜祟?lèi)本性。開(kāi)放的社會(huì)因多元化和包容性而繁榮發(fā)展。自我強(qiáng)加的制度劃一和組織僵化曾經(jīng)將看似強(qiáng)大、不可阻擋的社會(huì)主義列車(chē)陷入泥潭。如果我們能從社會(huì)主義的歷史中學(xué)到經(jīng)驗(yàn)的話(huà)，那就是應(yīng)該鼓勵(lì)和頌揚(yáng)多元化，而不是警惕和懷疑它。”

而另一諾獎(jiǎng)得主、弗里德里奇•哈耶克更加直截了當(dāng)，直指“科學(xué)”之荒謬，在著名的“知識(shí)的僭妄”里，“就科學(xué)一詞的真正含義而言”，這種態(tài)度“沒(méi)有任何科學(xué)性可言”，“因?yàn)樗鼘⒁粋€(gè)領(lǐng)域中形成的思維習(xí)慣，不加批判地、死板地運(yùn)用于其他不同的領(lǐng)域。”。相比其在中國(guó)的被其“科學(xué)”奴役的追隨者們，以“標(biāo)簽黨”迷惑或制造之“側(cè)”論，不僅僅是知識(shí)的僭妄，而是靈魂的虛妄。

與忙于制造各類(lèi)“標(biāo)簽”而言，中國(guó)需要的是清醒、理智的辨析，并給予“中式市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”意旨的結(jié)論，即中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界需要“搖滾精神”，對(duì)已經(jīng)陷于理論或?qū)W術(shù)貧困的中國(guó)經(jīng)濟(jì)決策現(xiàn)實(shí)，予以反省、拒絕、本土意識(shí) ,提出新主張。而不是正當(dāng)經(jīng)濟(jì)理論界的“郭沫若”。

中國(guó)改革開(kāi)放三十年一直在“供給側(cè)改革”

從已經(jīng)形成的“供給側(cè)”解釋而論，中國(guó)改革開(kāi)放三十余年，一直都走在供給“側(cè)”改革的路上。中國(guó)從來(lái)沒(méi)有什么供給主義或者凱恩斯主義，不信？就照本宣科地套套看——或許供給主義或凱恩斯主義的鼻祖到中國(guó)來(lái)，如果聽(tīng)到中國(guó)的專(zhuān)家們，對(duì)其理論的解釋或結(jié)構(gòu)，不是瞠目結(jié)舌、就是目瞪口呆。

中國(guó)之“供給”傳統(tǒng)，自1942年12月中共中央及毛澤東在陜甘寧邊區(qū)高級(jí)干部會(huì)議上所作《抗日時(shí)期的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題和財(cái)政問(wèn)題》報(bào)告里，闡明了經(jīng)濟(jì)工作和財(cái)政工作的總方針是“發(fā)展經(jīng)濟(jì)，保障供給”開(kāi)始，一直延續(xù)到1949年前三十年的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，這一切“供給”與所謂供給學(xué)派毫無(wú)瓜葛。而在改革開(kāi)放政策之后，所有的改革取向，基本是沿著發(fā)展經(jīng)濟(jì)、有效保障供給的隱性思維邏輯，與市場(chǎng)需求或者市場(chǎng)化的供給亦無(wú)關(guān)聯(lián)。

但是，與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制之完整的供給與需求閉環(huán)體制相比，改革開(kāi)放政策的最大“怪物”即自由市場(chǎng)的出現(xiàn)。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制時(shí)代，所有的需求都被供給壟斷，所以并無(wú)真正的市場(chǎng)即需求形態(tài)。而改革開(kāi)放政策，等于肢解了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，一半仍然是保障供給的思維模式；一半則是供給左右不了的市場(chǎng)需求。

此亦為中國(guó)近三十余年來(lái)，全部的經(jīng)濟(jì)矛盾關(guān)系的始作俑者，至于別的什么解釋?zhuān)允菫榫S護(hù)“保障供給”而強(qiáng)詞奪理。

因此，判斷中國(guó)改革現(xiàn)實(shí)風(fēng)險(xiǎn)的嚴(yán)峻程度，即一直被忽略的需求（市場(chǎng)）是真的把供給（計(jì)劃）打疼了。但沒(méi)想到這一現(xiàn)實(shí)風(fēng)險(xiǎn)的敞囗，正是供給與需求配置失靈所致。從某種程度上，直到今天，所謂的供給派們、包括以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)鼓吹者自居者，并沒(méi)有或者無(wú)從真正理解或尊重過(guò)市場(chǎng)或市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。他們所努力的，仍然是如何在維護(hù)“保障供給”即行政計(jì)劃?rùn)?quán)能的前提下，左右或主宰市場(chǎng)的形狀。

這就是“供給側(cè)”改革三十余年的全部歷史之緣起。

中國(guó)“側(cè)”究竟在何處

發(fā)展現(xiàn)實(shí)及事實(shí)證明，被“供給”及計(jì)劃思維主導(dǎo)下的中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)演變，成為政策驅(qū)動(dòng)市場(chǎng)化這一“中國(guó)模式”的內(nèi)核。而每次供給“側(cè)”的改革，始于“供給”之計(jì)劃強(qiáng)力，終于被供給搞亂之“側(cè)”的不得不改革——此已成為中國(guó)改革的惡性循環(huán)。

在這一循環(huán)過(guò)程，所謂向供給派傾斜，則是投機(jī)于一方面維護(hù)“供給”或計(jì)劃?rùn)?quán)能或權(quán)威，另一方面改善或調(diào)整市場(chǎng)需求之“側(cè)”。換言之，所有的需求側(cè)，皆由供給側(cè)造成，或者說(shuō)，供給側(cè)即需求側(cè)。今日之需求（市場(chǎng)）惡劣地步，無(wú)一不的拜供給“傾斜”所有賜，所謂制度供給的結(jié)果，就是需求（市場(chǎng)）反復(fù)為供給（計(jì)劃）的任性買(mǎi)單。每次供給（計(jì)劃）把需求（市場(chǎng)）搞亂、不可收拾后， 又變個(gè)花樣通過(guò)供給（計(jì)劃）把需求（市場(chǎng)）搞到摸著石頭過(guò)河狀態(tài)。

與此同時(shí)，需求（市場(chǎng)）一次次地教訓(xùn)供給（計(jì)劃）, 但供給（計(jì)劃）就是不知道如何尊重需求（市場(chǎng)）。被需求倒逼下的供給主張, 是計(jì)劃模式的策略性或防御性退卻，因?yàn)閺乃季S邏輯論，供給即計(jì)劃；從改革行為邏輯論，即是三十余年所有改革，皆為供給側(cè)改革。因此，所謂供給側(cè)改革，不是改變供給（計(jì)劃）本身, 而是為了怎么更有效的保障供給、或更方便于“計(jì)劃” 市場(chǎng)。

“供給”如此不長(zhǎng)記性，反復(fù)有“側(cè)”，此則為調(diào)整而非改革。從這次“供給側(cè)”而言，仍然沒(méi)有反思或改革供給本身，而將所有認(rèn)為不好的、錯(cuò)的，都裝到一個(gè)叫“側(cè)”的筐里，仍然堅(jiān)持“供給”沒(méi)錯(cuò)、錯(cuò)在“側(cè)”。

那么，中國(guó)“側(cè)”究竟在何處？在于供給即計(jì)劃思維本身，這才是側(cè)中之“側(cè)”。在于前些年所謂的凱恩斯主義亦并不存在。因?yàn)椋碳ば枨蟊旧恚词枪┙o即政策驅(qū)動(dòng)所致。

中國(guó)只有“市場(chǎng)側(cè)”

如何破局于供給必“側(cè)”、側(cè)必“供給”（政策驅(qū)動(dòng)改革）這一“供給圓周率”，需要從源頭上溯梳理，還市場(chǎng)之平等位置，即供給與需求之任何一方不能缺位。在一個(gè)只知道供給、而無(wú)視或蔑視于需求的體制作用下，中國(guó)之供給側(cè)改革，只能延緩或加劇改革本身內(nèi)生矛盾，而與實(shí)際問(wèn)題于事無(wú)補(bǔ)。假如將供給側(cè)改革，視之為政府向自己開(kāi)刀，仍然屬于精兵簡(jiǎn)政范疇，因?yàn)闆](méi)有找到什么樣的行政治理模式，才有利于市場(chǎng)化或社會(huì)進(jìn)步。

很顯然，在供給側(cè)改革尚未被觍顏于行政權(quán)能的專(zhuān)家解讀完整時(shí)，李克強(qiáng)總理已經(jīng)提出供給側(cè)需求側(cè)兩端發(fā)力。這多少已經(jīng)意識(shí)到“供給圓周率”的困境，供給側(cè)改革只是一廂情愿，而市場(chǎng)或需求側(cè)能否激活，與單純的供給側(cè)改革關(guān)系不大。因?yàn)殚L(zhǎng)期形成的計(jì)劃驅(qū)動(dòng)型慣性思維，所謂市場(chǎng)僅僅置于被奴役或計(jì)劃狀態(tài)，政府并不熟悉什么樣的行政治理，才是市場(chǎng)或有利于市場(chǎng)發(fā)展的“供給”。在正常的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，政府僅僅是守夜人，很顯然，中國(guó)特色之市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式，政府不知道、不會(huì)、也不甘心僅做一個(gè)守夜人的角色：政府（供給）一貫覺(jué)得自己比市場(chǎng)聰明，所以如果放棄或削弱自己的權(quán)威，就等于承認(rèn)自己無(wú)能。這是政府無(wú)論如何也受不了的尷尬局面：因?yàn)檎疅o(wú)能，意味著政策（供給）的權(quán)威性得不到保證。

對(duì)于已經(jīng)進(jìn)行三十余年改革開(kāi)放歷史的中國(guó)而言，其不知道什么是市場(chǎng)，等于一個(gè)不堪接受的現(xiàn)實(shí)。但從歷次改革始終辨析，假如懂得市場(chǎng)或尊重市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，就不會(huì)出現(xiàn)國(guó)有經(jīng)濟(jì)壟斷社會(huì)價(jià)值資源，直到現(xiàn)在成為改革死局；假如理解和知道市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)核心規(guī)律，就不會(huì)出現(xiàn)寡頭經(jīng)濟(jì)，而自己任何寡頭行為，必然會(huì)傷害市場(chǎng)的公平性或主體平等競(jìng)爭(zhēng)的損傷；假如知道怎么發(fā)揮市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身所擅長(zhǎng)，就不會(huì)慣用政策在市場(chǎng)行為里攪局或每每畫(huà)虎不成反類(lèi)犬。

當(dāng)然，也不會(huì)有如現(xiàn)在之屢屢的供給側(cè)改革。

中國(guó)“側(cè)”改革還要走多遠(yuǎn)

在不能確認(rèn)供給側(cè)改革，實(shí)際上仍是想盡一切辦法“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”的條件下，中國(guó)的“側(cè)”改革仍然任重道遠(yuǎn)。

因此，中國(guó)最需要改革的起碼是“政策側(cè)”改革，即反思和評(píng)估政策驅(qū)動(dòng)市場(chǎng)化這一“中國(guó)模式”本身的先天性缺陷，進(jìn)行政策風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，然后甄別行政極權(quán)行為對(duì)市場(chǎng)的利害關(guān)系。

在中國(guó)業(yè)已形式上成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體的發(fā)展階段，只有夯實(shí)已有基礎(chǔ)，特別是對(duì)既定現(xiàn)實(shí)的再一次全新的撥亂反正，方能回歸改革本源。從某種意義上，此已成為不得不選擇的解圍路徑。

假如對(duì)中國(guó)現(xiàn)實(shí)及未來(lái)發(fā)展，做一路徑選擇模式的評(píng)估，應(yīng)由“正”改革、“側(cè)”改革、激進(jìn)式改革三種。

本文僅闡述了“正面”改革的必要性，而將“側(cè)”面改革視之為保守性改革、激進(jìn)性改革另文專(zhuān)述。

這一切，皆假設(shè)于“正”面改革是根本性的路徑改革這一前提。不過(guò)，很顯然中國(guó)正在選擇保守療法，去根治長(zhǎng)達(dá)三十余年、甚至更長(zhǎng)時(shí)期，所積累下的問(wèn)題和根本性矛盾。同時(shí)，仍然陷于供給與需求兩者之間對(duì)立思維。事實(shí)不然，供給與需求，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制環(huán)境，從來(lái)不是對(duì)立矛盾關(guān)系。供給即需求、需求即供給，這一點(diǎn)至關(guān)重要、但未必有多少人理解其中的要義。

（作者為國(guó)際非理性經(jīng)濟(jì)制度理論學(xué)會(huì)[IIESTI]會(huì)長(zhǎng)、CCVI中國(guó)價(jià)值指數(shù)首席研究員）