人文經濟學會特約研究員鄧新華指出，供給側改革最怕就是發改委出手。如果發改委認為供給側改革就是它來調一下供給結構，那就和供給學派不是一回事了，和薩伊就更不是一回事。發改委出手調供給結構，只會使得更多的行業生產過多，同時也使更多的行業生產不足，需求只會進一步下降。這篇文章具有一定參考意義。
1767年，讓•巴蒂斯特•薩伊誕于法國。第二年，亞當•斯密開始著手寫作《國富論》。薩伊后來成長為斯密理論的辯護者之一。并且，他比斯密走得更遠。比如，斯密還停留在勞動價值論，而薩伊則已經走向主觀價值論。今天，對經濟學略有了解的人都知道斯密的大名，但罕有人知道，薩伊的理論曾流行100多年。馬克思稱薩伊為“資產階級庸俗經濟學家”。
前不久，習近平主席提出“供給側結構性改革”的概念，引起大家關注。很多學者自然地想到主張減稅、放開管制的供給學派。提到供給學派，人們首先想到的是拉弗曲線、蒙代爾等。很多人不知道的是，國外學者多認為供給學派的主張來源于“庸俗經濟學家”薩伊。因為薩伊定律講“供給創造需求”。
2008年發生世界金融危機時，我認為薩伊定律應該重放光芒。因為薩伊定律比凱恩斯主義可以更好地應對危機。凱恩斯主義強調刺激內需，而薩伊定律則講供給的調整。那時候我寫了一些普及薩伊定律的文章發在報刊上。
2009年，著名經濟學家張五常寫了《人民幣要以實物為錨》，其中提到：“寫《內供》（《鼓勵內供遠勝鼓勵內需》）一文時，我沒有想到薩伊定律，只是發稿后覺得相近。”看到張教授也想到薩伊定律，我有點小小的“英雄所見略同”的感覺。
可惜的是，薩伊定律似乎注定不會受到經濟學界的廣泛重視。當年4萬億橫空出世，惡果流傳至今。現在講供給側改革，晚了幾年，但如果真的按照薩伊定律的思路來搞改革，馬上會產生莫大(博客,微博)的威力。
要說一下的是，供給學派雖然被稱源自薩伊，但其實他們在市場化傾向上不如薩伊徹底。至于國內一些人搞的“新供給學派”，對薩伊的理解就更不到位。其中居然還有位教授說，薩伊和凱恩斯沒有根本分歧。
我在之前的“萬川之月”專欄《中國只有一架馬車》中已經介紹過薩伊定律（該篇我寫做薩伊定理），這里再重復一下。薩伊定理簡稱“供給創造需求”，但它不是凱恩斯主義者誤解的“供給創造自己的需求”，而是供給創造對它物的需求。薩伊原話為：“一種產物一經生產，從那時刻起，就給價值與它相等的其他產品開辟了銷路。”（商務印書館版薩伊《政治經濟學概論》第144頁）簡單地說，就是甲生產A產品，為乙的B產品創造了需求。需求是需要、且有能力支付。如果甲沒有生產A產品，他就沒有支付能力 ，對乙的B產品就只是需要。只有甲能生產A產品，他對B產品的需要才能變成需求。反之，乙也是如此。或者更簡單地說，你要先賺到錢，才有對別人的產品的需求。
薩伊定律簡單，但威力很大。這里聊舉一例。有些經濟學者說地震、洪水之后產生重建的需求，故可拉動經濟增長。但用薩伊定律來看，災區有重建的需要，但為這需要支付、使之成為需求的，靠的是把其他地區的財力挪過來，這里多了重建需求，那里就少了其他需求，因此，重建并不是增加的需求。而災區本地原來的供給被毀滅了，這部分供給對應的需求也就消失了。所以，全國總需求必然是減少的。薩伊定律簡簡單單地一刀，就可以戳破這些經濟學者的謬論。
如果讀者善用薩伊定律，會發現樂趣很多。很多有名的經濟學者的論調，如支柱產業、三甲馬車之類的，會被你輕輕揭穿，你會油然產生智商上的優越感。
美國經濟學家馬克•史庫森說，凱恩斯的通論一整本書都是在反駁薩伊定律。為什么1767年出生的薩伊是1883年出生的凱恩斯的死對頭？因為在薩伊100多年前的刀光下，凱恩斯主義沒有存身之地。
所謂的總需求不足，并不是凱恩斯發現的，薩伊時代就有很多人說了。薩伊對此解釋道：“某一種貨物所以生產過剩，是由于它的供給超過需求。它的供給所以超過需求，則因為它的生產過多，或因為別的產品生產過少。正由于某些貨物生產過少，別的貨物才形成過剩。”（商務印書館版薩伊《政治經濟學概論》第144頁）
舉個簡單的例子。政府扶持工業，把農村的資源挪給工業用，結果就是工業品生產過多，而另一方面，農村資源被挪走，生產能力下降，供給減少，故對工業品的需求也減少。
經濟學家許小年說“產業規劃都是鬼畫”。用薩伊定律來看，所有的產業補貼都導致規劃產業供給過剩，與此同時，其他產業資源被挪走，供給下降，需求也就下降。中國為什么這么多過剩產能？一是這些行業生產過多，另外是其他行業生產不足，從而需求不足。所謂的產能過剩，其實是產能錯誤。
中國所謂的產能過剩，就是如此。在4萬億的刺激下，基建、鋼鐵、能源、礦產等生產過多，也就是生產錯誤，而廣大的民營中小企業卻生存艱難，自然需求下降。
按照薩伊定律，解決“需求不足”的辦法就是政府減稅、減少干預，讓企業有機會去調整供給、增加供給。生產過多的產業減少生產，將生產資源調整到生產不足的行業，使這些行業供給能力提高，從而需求提高；而減稅普遍提高企業供給能力，并進而提高需求，如此，總需求自然就上去了。
但是凱恩斯主義則認為總需求不足是人們不愿意消費，因此主張刺激需求。也就是說，凱恩斯主義者盯著的是現有的需求，要把它刺激出來。但用薩伊定律看很清楚，現有的需求其實是過去的供給所產生的，只不過積蓄在那里。凱恩斯主義者所謂的刺激需求，并沒有增加新的需求，而是消耗掉過去積蓄的需求，是把長遠資本品消耗于當下。其結果是，由于長遠資本品被消耗，人們的供給能力下降，需求也下降。
簡單地說，薩伊解決問題的辦法是減少人們賺錢的障礙，讓人們多賺錢，以提高需求。凱恩斯主義者則主張刺激人們花掉過去存的錢。但，存款花掉以后，需求會下跌。
凱恩斯主義者心心念念的刺激需求，其實不僅沒有增加需求，相反，它是大幅減少需求的，這是一個莫大的諷刺。刺激需求的作用和地震、洪水差不多。所以人們可以看到，無論中國還是歐美日，凡是實行大規模凱恩斯主義的，需求總是越來越疲弱。幸好現代社會科技進步神速，提高供給，從而提高需求，但因科技進步而新增的需求也被凱恩斯主義大量吞噬。如果沒有科技進步產生的新需求，凱恩斯主義的后果更不堪想像。
所以，供給側改革如果導向減稅、放松管制，那么，它其實也是需求側改革。相反，只盯著需求側，今天刺激需求明天“消化”產能過剩，恰恰是減少需求的。
薩伊的另一個對手是誰？發改委！
薩伊說：“我們常常聽到各產業部門的冒險家說，他們的困難不在生產方面，而在銷售方面，如果產品隨時都有需求或銷路，產品就永遠不會缺乏。當產品銷路疲滯、利潤不豐的時候，他們就認為銀根是緊的。他們所最想望的乃是能夠刺激銷路和抬高價格的活躍消費。……往往纏擾不休地請求政府給與傾向于造成嚴重危害的保護。”
供給側改革最怕就是發改委出手。如果發改委認為供給側改革就是它來調一下供給結構，那就和供給學派不是一回事了，和薩伊就更不是一回事。發改委出手調供給結構，只會使得更多的行業生產過多，同時也使更多的行業生產不足，需求只會進一步下降。
請注意，薩伊這段話里也揭示，在他那個時代，就有很多人把產品滯銷歸罪為通貨緊縮，“他們就認為銀根是緊的”。可見，今天的所謂“抗通縮”毫無新意。薩伊定律也讓央行寬松貨幣走開。可惜的是，盡管薩伊兩百年前就批判了這些謬論，但是人類今天仍然在重復錯誤。（來源：《人文經濟學會》微信公眾號）
瑞幸咖啡就財務造假事件致歉
重磅利好出現！金融委再度定
國產耳機品牌Nank南卡重拳出
比特幣年內漲幅超過150% 中
中興通訊科技公司將投資146
寧夏靈武農商銀行一董事又“
打通企業營銷困局 時刻頭條
2017年我國汽車產銷量同比增
