中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)編者按:日前,招財(cái)寶自爆一筆1.2億項(xiàng)目逾期,后于當(dāng)日晚間再次發(fā)布公告稱,逾期項(xiàng)目本息已經(jīng)全部歸還完畢。該事件雖得到快速解決,但仍引起眾多投資者的不滿和質(zhì)疑。記者了解到,在招財(cái)寶項(xiàng)目發(fā)生逾期后,第三方機(jī)構(gòu)大地保險(xiǎn)卻“擔(dān)而不保”,并未先行墊付。而此類事件頻頻發(fā)生,平臺(tái)和擔(dān)保方之間的糾紛也開始增多,投資人對(duì)第三方擔(dān)保模式的安全性產(chǎn)生疑問。還有分析稱,目前保險(xiǎn)公司開拓為P2P平臺(tái)提供擔(dān)保增信的保險(xiǎn)業(yè)務(wù),業(yè)務(wù)規(guī)模擴(kuò)展相對(duì)激進(jìn),對(duì)底層資產(chǎn)質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估不足,為行業(yè)埋下了較大隱患。
招財(cái)寶的債權(quán)類項(xiàng)目逾期風(fēng)險(xiǎn)正在增大
據(jù)21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道報(bào)道,10月28日,招財(cái)寶平臺(tái)發(fā)公告稱,由于8.12天津港爆炸事故影響資金周轉(zhuǎn),天津市中藝供應(yīng)鏈管理有限公司企業(yè)貸項(xiàng)目的部分投資人未能按期收回投資本息。受影響的投資人還按原協(xié)議獲得了額外的一倍利息補(bǔ)償,這些補(bǔ)償預(yù)計(jì)不晚于10月28日24:00前向投資者發(fā)放完畢。
據(jù)了解,融資企業(yè)系天津中藝供應(yīng)鏈管理有限公司,其在天津港經(jīng)營平行進(jìn)口汽車貿(mào)易,因“8.12”天津港爆炸事故,天津中藝所到車輛短期內(nèi)無法報(bào)關(guān)及銷售,同時(shí)部分貿(mào)易應(yīng)收賬款尚未收回,影響了資金周轉(zhuǎn)。
招財(cái)寶平臺(tái)在得知這一情況可能導(dǎo)致融資項(xiàng)目延期到賬之后,積極聯(lián)絡(luò)項(xiàng)目信息推送方民生銀行、提供保證保險(xiǎn)的大地保險(xiǎn)等機(jī)構(gòu),多方督促和跟進(jìn)天津中藝的還款進(jìn)程。天津中藝企業(yè)貸項(xiàng)下的一系列借款本息共計(jì)近7億,如期償還本息5.78億,逾期的剩余本息近1.22億。
招財(cái)寶的規(guī)則稱,借貸方須在到期前3個(gè)工作日把借貸本息匯入支付寶備付帳戶,如出現(xiàn)逾期,則由擔(dān)保公司在到期后兩個(gè)工作日內(nèi)把本息匯入支付寶備付帳戶,再向企業(yè)追償,但這次擔(dān)保公司大地保險(xiǎn)卻沒有先行賠付。業(yè)內(nèi)人士預(yù)計(jì)招財(cái)寶的債權(quán)類項(xiàng)目逾期風(fēng)險(xiǎn)正在增大。
保險(xiǎn)公司風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估不足埋隱患
據(jù)中國證券報(bào)報(bào)道,盡管從招財(cái)寶方面而言,上述逾期事件得到了圓滿解決,但有部分投資人則開始注意到,在處理上述逾期過程中,項(xiàng)目的增信機(jī)構(gòu)所發(fā)揮的角色和作用不大。有投資人提出質(zhì)疑,在處理逾期項(xiàng)目的過程中,項(xiàng)目的增信機(jī)構(gòu)并沒有按合同提供先行賠付,最后仍由借貸方償還本息,項(xiàng)目的第三方擔(dān)保是否存在“虛設(shè)”或者“擔(dān)而不保”的情況;若借貸方無法償債,擔(dān)保方是否具備償還的能力。招財(cái)寶此前產(chǎn)品說明書顯示,借貸方須在到期前3個(gè)工作日把借貸本息匯入支付寶備付賬戶,如出現(xiàn)逾期,則由增信機(jī)構(gòu)在到期后兩個(gè)工作日內(nèi)把本息匯入到備付賬戶,然后再向企業(yè)追償。
對(duì)此,招財(cái)寶方面回復(fù)稱,因借貸方主動(dòng)積極還款,因此擔(dān)保公司沒有先行償還資金,借貸方與擔(dān)保公司協(xié)商認(rèn)為,由借貸方償還剩余本息的處理方式最高效。P2P行業(yè)人士分析,此次招財(cái)寶事件輿論影響較大,公司可能需要尋找一個(gè)較為快捷的方式來償還本息,解決投資人最擔(dān)憂的問題,因此并沒有按照合同方式讓擔(dān)保公司做先行賠付。
招財(cái)寶事件看似完結(jié)的背后,市場(chǎng)對(duì)擔(dān)保機(jī)構(gòu)角色形同虛設(shè)、第三方“擔(dān)而不保”的質(zhì)疑卻并未消散。當(dāng)前很多P2P平臺(tái)均在尋求實(shí)力較強(qiáng)的保險(xiǎn)公司或擔(dān)保公司等第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)行擔(dān)保或提供增信保險(xiǎn),但在項(xiàng)目發(fā)生逾期后,第三方機(jī)構(gòu)卻出現(xiàn)“擔(dān)而不保”的情況,平臺(tái)自身的資金兜底能力也面臨嚴(yán)峻考驗(yàn)。此類事件頻頻發(fā)生,平臺(tái)和擔(dān)保方之間的糾紛也開始增多,投資人對(duì)第三方擔(dān)保模式的安全性產(chǎn)生疑問。
保險(xiǎn)公司相關(guān)人士分析,目前保險(xiǎn)公司開拓為P2P平臺(tái)提供擔(dān)保增信的保險(xiǎn)業(yè)務(wù),業(yè)務(wù)規(guī)模擴(kuò)展相對(duì)激進(jìn),對(duì)底層資產(chǎn)質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估不足,為行業(yè)埋下了較大隱患。而P2P行業(yè)人士稱,對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)而言,第三方擔(dān)保參與的項(xiàng)目并不會(huì)減弱項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的概率,需要謹(jǐn)慎選擇有資質(zhì)的擔(dān)保機(jī)構(gòu)。此外,行業(yè)還需要盡快做擔(dān)保轉(zhuǎn)型,完善風(fēng)險(xiǎn)處理機(jī)制。
招財(cái)寶首現(xiàn)逾期 網(wǎng)貸業(yè)壞賬率或高于8%
信息時(shí)報(bào)報(bào)道,雖然招財(cái)寶由于各種理財(cái)APP的普及,草根理財(cái)已由余額寶這類的貨幣基金向各種借貸型、風(fēng)險(xiǎn)更高的理財(cái)產(chǎn)品擴(kuò)散。然而,很多人的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)并沒有隨之提高。這里只說一個(gè)數(shù)據(jù):當(dāng)下網(wǎng)貸行業(yè)沒有全面公布?jí)馁~數(shù)據(jù),但業(yè)內(nèi)估計(jì)應(yīng)在6%到8%左右。當(dāng)然由于網(wǎng)貸行業(yè)并沒有統(tǒng)一的壞賬計(jì)提標(biāo)準(zhǔn),即逾期多久算作壞賬由平臺(tái)自行擬定,所以行業(yè)的逾期率必然比壞賬率還要高。
事實(shí)上,理財(cái)平臺(tái)出現(xiàn)產(chǎn)品逾期是無法完全避免的,像招財(cái)寶這次就是被天災(zāi)人禍所牽連。對(duì)于投資者來說,關(guān)鍵是平臺(tái)在出現(xiàn)此類事件之后有沒有一系列措施去應(yīng)對(duì),能否保障投資者的資金安全,剩余本息最快什么時(shí)候能到賬,這對(duì)其整體風(fēng)控能力和資本充足率都提出了很高要求。能力強(qiáng)的平臺(tái)能在逾期中割肉避險(xiǎn)保住平臺(tái)信譽(yù);能力差的就很可能被逾期拖垮,最終關(guān)門大吉。而對(duì)于投資者來說,在投資時(shí)應(yīng)選擇實(shí)力雄厚的平臺(tái),并詳細(xì)了解項(xiàng)目,將自身的投資風(fēng)險(xiǎn)降到最低。事情的處理比想象得要快,但這件事充分表明,任何投資都有風(fēng)險(xiǎn),任何資產(chǎn)都不是萬無一失的,都可能發(fā)生不可控的小概率事件。
需要重點(diǎn)提及的是,管理層對(duì)于各類理財(cái)平臺(tái)的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管也在加強(qiáng)。9月份,證監(jiān)會(huì)整頓辦向地方各級(jí)政府金融辦下發(fā)了《關(guān)于請(qǐng)加強(qiáng)對(duì)區(qū)域性股權(quán)市場(chǎng)與互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)合作銷售企業(yè)私募債行為監(jiān)管的函》,對(duì)部分私募債借道“區(qū)域股權(quán)交易中心+互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)”進(jìn)行“大拆小”,變相擴(kuò)大投資者范圍的套利行為,將受到限制。
擔(dān)保實(shí)力卻無法與風(fēng)險(xiǎn)匹配
中國證券報(bào)報(bào)道,目前網(wǎng)貸平臺(tái)尋求第三方擔(dān)保機(jī)構(gòu)的合作較多,增信模式比較多元化,但其中存在的風(fēng)險(xiǎn)因素也較多,從平臺(tái)自身而言,可能尋找的擔(dān)保機(jī)構(gòu)資質(zhì)較小,或者關(guān)聯(lián)性較強(qiáng),造成平臺(tái)擔(dān)保僅作增信作用但無法提供保障;從擔(dān)保機(jī)構(gòu)而言,有些擔(dān)保公司開出的擔(dān)保額度往往會(huì)超過公司資本金的規(guī)模,出現(xiàn)高杠桿擔(dān)保的情況。“這也出現(xiàn)很多網(wǎng)貸平臺(tái)形式上有擔(dān)保公司或者第三方進(jìn)行擔(dān)保,但擔(dān)保實(shí)力卻無法與風(fēng)險(xiǎn)匹配,風(fēng)險(xiǎn)控制漏洞較多。”有P2P平臺(tái)人士反映。
還有分析師表示,不少保險(xiǎn)公司愿意參與P2P平臺(tái)增信擔(dān)保的出發(fā)點(diǎn)在于,對(duì)借款資產(chǎn)的資質(zhì)進(jìn)行嚴(yán)格的審核,同時(shí)也有部分質(zhì)押物進(jìn)行抵押,其標(biāo)準(zhǔn)也會(huì)嚴(yán)格按照銀行對(duì)借款人企業(yè)資產(chǎn)進(jìn)行嚴(yán)格審核評(píng)定,標(biāo)準(zhǔn)并不會(huì)弱化。不過,不排除在這些P2P與第三方擔(dān)保機(jī)構(gòu)合作過程中,出現(xiàn)擔(dān)保公司資質(zhì)不夠而兜底有限的情況。
業(yè)內(nèi)人士稱,在缺乏明確監(jiān)管的情況下,目前的確有許多擔(dān)保公司為了追求更大的收益突破杠桿比例,如果擔(dān)保機(jī)制不完善,網(wǎng)貸公司和擔(dān)保公司之間的風(fēng)險(xiǎn)也會(huì)出現(xiàn)互相傳導(dǎo)的情況。根據(jù)《中小企業(yè)融資擔(dān)保機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)管理暫行辦法》規(guī)定,擔(dān)保機(jī)構(gòu)擔(dān)保責(zé)任余額一般不超過擔(dān)保機(jī)構(gòu)自身實(shí)收資本的5倍,最高不超過10倍。然而,P2P平臺(tái)擔(dān)保倍數(shù)突破10倍警戒線卻是業(yè)內(nèi)常態(tài),一旦發(fā)生系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn),網(wǎng)貸平臺(tái)將被拖垮。