久久精品免费看国产成人,四虎国产精品亚洲一区久久,伊人精品久久久7777,成人欧美一区二区三区在线,99精品国产福利一区二区,亚洲精品成人毛片久久久,久久精品99精品免费观看 ,99热久久这里只有精品免费,久久精品免费一区二区三区

文/羊城晚報(bào)記者 董柳

廣州市民梁某在一款手機(jī)的官網(wǎng)廣告宣傳中看到“極致”、“從未有過(guò)的自拍體驗(yàn)”、“智能天線實(shí)現(xiàn)了前所未有的突破”等描述后，網(wǎng)購(gòu)了一臺(tái)，事后發(fā)覺(jué)“上當(dāng)”，認(rèn)為手機(jī)公司此舉是欺詐，起訴到法院要求退款2329元并一倍賠償?shù)龋粡V州市中院駁回。法官表示，廣告違法并不必然構(gòu)成民事欺詐，工商部門對(duì)違法廣告的認(rèn)定和處置與本案是否構(gòu)成民事欺詐沒(méi)有必然關(guān)系。

網(wǎng)購(gòu)手機(jī)后發(fā)覺(jué)上當(dāng) 告商家廣告欺詐駁回

廣州市民梁某認(rèn)為商家應(yīng)退款并賠償;法院稱廣告夸張并不等于民事欺詐

見(jiàn)廣告后網(wǎng)購(gòu)兩千元手機(jī)

梁某在相關(guān)媒體上看到某款手機(jī)的廣告宣傳，登陸該手機(jī)所在公司的官方網(wǎng)站瀏覽，看到有某手機(jī)2及相關(guān)配件在售，發(fā)現(xiàn)上面的配置宣傳這樣寫道：CPU為全球首發(fā)的高通APQ8064，帶來(lái)極致的運(yùn)行速度；PPI比頂尖更頂尖；機(jī)體握感堅(jiān)持亞洲人的最佳手持體驗(yàn)；IPS視網(wǎng)膜大屏展現(xiàn)前所未有的清晰、銳利、鮮活、平滑；前置攝像頭全面革新自拍畫質(zhì)，呈現(xiàn)從未有過(guò)的自拍體驗(yàn)；智能天線實(shí)現(xiàn)了前所未有的突破，比主流快一倍……

梁某于2013年1月在生產(chǎn)該手機(jī)的公司的官方網(wǎng)站上，購(gòu)買了一臺(tái)某手機(jī)2和一張MI2極清高透貼膜，分別花費(fèi)2299元和30元，共2329元。

起訴退款并賠償被法院駁回

幾天后，梁某收到產(chǎn)品，但在使用過(guò)程中發(fā)現(xiàn)所購(gòu)的手機(jī)經(jīng)常在非使用狀態(tài)下自動(dòng)重啟，有幾次所安裝的程序還全部丟失。

網(wǎng)上查詢后，梁某稱其發(fā)現(xiàn)許多消費(fèi)者也碰到類似問(wèn)題，沒(méi)有得到有效解決，咨詢客服也沒(méi)結(jié)果，詢問(wèn)朋友后竟被告知該手機(jī)的廣告宣傳是違法的，屬于虛假夸大。

梁某稱，其并沒(méi)覺(jué)得某手機(jī)2屬于頂級(jí)。其以生產(chǎn)該手機(jī)的公司違反廣告法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法構(gòu)成欺詐為由，起訴要求生產(chǎn)該手機(jī)的公司返還購(gòu)物款2329元同時(shí)賠償2329元，此外要支付誤工費(fèi)、交通費(fèi)、律師費(fèi)等并書面賠禮道歉、召回同款產(chǎn)品。

生產(chǎn)該手機(jī)的公司稱，無(wú)論在銷售廣告還是產(chǎn)品包裝上，公司均對(duì)與某手機(jī)2產(chǎn)品質(zhì)量及性能相關(guān)的處理器、圖形處理器、內(nèi)存、屏幕等各項(xiàng)技術(shù)參數(shù)作了真實(shí)、全面的標(biāo)注，不會(huì)對(duì)消費(fèi)者的購(gòu)買行為作出誤導(dǎo)，且涉案產(chǎn)品不存在任何質(zhì)量問(wèn)題，請(qǐng)求法院駁回梁某的請(qǐng)求。

一審法院認(rèn)定涉案產(chǎn)品不存在質(zhì)量問(wèn)題，駁回梁某的訴訟請(qǐng)求。廣州市中院終審后，判決駁回梁某的上訴，維持原判。

廣告夸張并不必然是欺詐

法院認(rèn)為，根據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法及最高法院司法解釋對(duì)欺詐行為的認(rèn)定，欺詐行為應(yīng)同時(shí)滿足3個(gè)要件：存在欺詐行為、存在欺詐故意、受害人的錯(cuò)誤意思表示與欺詐行為之間有因果關(guān)系。

本案中，其一，不當(dāng)?shù)膹V告宣傳行為并不等于欺詐行為，廣告違法與廣告欺詐亦有情節(jié)輕重之分。生產(chǎn)該手機(jī)的公司夸大其產(chǎn)品效果確有不當(dāng)，然而宣傳用語(yǔ)表述上的瑕疵尚不足以認(rèn)定構(gòu)成虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相。其二，生產(chǎn)該手機(jī)的公司交付的手機(jī)產(chǎn)品的型號(hào)、硬件配置、技術(shù)參數(shù)等涉產(chǎn)品質(zhì)量的核心內(nèi)容均與其廣告相同。其三，梁某對(duì)其所購(gòu)買的產(chǎn)品應(yīng)有基本的了解和認(rèn)識(shí)，其因未盡合理的謹(jǐn)慎義務(wù)而作出購(gòu)買的意思表示，不屬于錯(cuò)誤的意思表示，與生產(chǎn)該手機(jī)的公司的廣告行為之間不存在法律上的因果關(guān)系。況且，從梁某的陳述看，其自2013年1月購(gòu)買至今已逾兩年，卻無(wú)客觀證據(jù)證實(shí)產(chǎn)品存在質(zhì)量問(wèn)題，也無(wú)證據(jù)證實(shí)存在實(shí)際損失。可見(jiàn)，生產(chǎn)該手機(jī)的公司的廣告宣傳并不符合欺詐的構(gòu)成要件，工商行政部門對(duì)生產(chǎn)該手機(jī)的公司的廣告違法行為的認(rèn)定和處置與本案分屬兩個(gè)不同的法律關(guān)系，不影響本案的認(rèn)定和處理。

廣州市中院商事庭法官說(shuō)，2015年9月1日起施行的新廣告法進(jìn)一步規(guī)范了廣告活動(dòng)，但在國(guó)家依法懲治違法廣告的同時(shí)，消費(fèi)者也要提高警覺(jué)，在消費(fèi)特別是網(wǎng)購(gòu)時(shí)盡到基本的合理注意義務(wù)，否則訴訟請(qǐng)求可能無(wú)法得到法院支持。

“就本案而言，消費(fèi)者梁某陷入了常見(jiàn)的‘廣告行政違法=廣告民事欺詐’的思維誤區(qū)。”法官說(shuō)，首先，本案中生產(chǎn)該手機(jī)的公司存在廣告違法行為是肯定的，這有工商行政管理部門向生產(chǎn)該手機(jī)的公司發(fā)出的《責(zé)令改正通知書》為證，足資認(rèn)定。那么，被認(rèn)定為違法的廣告是否必然構(gòu)成民事欺詐？答案則不確定，關(guān)鍵看具體個(gè)案中的廣告行為是否符合民事欺詐的構(gòu)成要件。具體到本案，答案是否定的。

法官特別指出，工商行政部門對(duì)生產(chǎn)該手機(jī)的公司的廣告違法行為的認(rèn)定和處置與本案是否構(gòu)成民事欺詐沒(méi)有必然的邏輯關(guān)系，行政責(zé)任和民事責(zé)任是分屬不同法律體系又并行不悖的責(zé)任形式，有各自獨(dú)立的判斷標(biāo)準(zhǔn)。

法官提醒，眾商家在做廣告宣傳時(shí)切勿任性，違法將被懲處，廣大消費(fèi)者則切勿輕信廣告，消費(fèi)切記理性！