法院:老師管理方式粗暴擔(dān)責(zé)七成,學(xué)校被判賠5萬多元
廣州日報訊 (記者龍成柳 通訊員黃彩華、鐘小欣)東莞一所學(xué)校的15歲學(xué)生小鄒上課時向同學(xué)借手機(jī),授課老師發(fā)現(xiàn)叫其起立,兩人因此發(fā)生爭執(zhí),老師拉扯致小鄒摔傷手臂成十級傷殘。小鄒遂將學(xué)校訴至法院索賠。
昨日,東莞市第二人民法院通報該案審理結(jié)果,法院認(rèn)定授課老師教導(dǎo)方式粗暴導(dǎo)致事件發(fā)生,應(yīng)負(fù)七成責(zé)任,學(xué)校未盡到管理職責(zé),判令學(xué)校賠償小鄒醫(yī)療費(fèi)等損失共5萬多元。
違紀(jì)學(xué)生被老師拉扯受傷
2015年1月12日,厚街某學(xué)校15歲的學(xué)生小鄒在上物理課期間,向同學(xué)借手機(jī)。正在上該物理課的朱老師看見后,讓小鄒站起來,但小鄒拒絕了。于是,朱老師走到小鄒的座位前,試圖將其拉起來。在拉扯過程中,小鄒不慎摔倒導(dǎo)致左手受傷。后學(xué)校將小鄒送往醫(yī)院治療。事發(fā)后,朱老師離開了該學(xué)校。
2015年3月30日,小鄒的父母因與學(xué)校協(xié)商賠償未果,遂向東莞市公安局厚街分局派出所報案。派出所隨后對事情經(jīng)過進(jìn)行了調(diào)查。
2015年4月,小鄒的傷情經(jīng)鑒定為十級傷殘。2015年6月,小鄒在父母的幫助下,向東莞市第二人民法院提起訴訟,要求校方賠償醫(yī)療費(fèi)等損失共8萬多元。
老師擔(dān)責(zé)七成
法院經(jīng)審理認(rèn)為,根據(jù)公安機(jī)關(guān)的調(diào)查,老師之所以走到小鄒的座位跟前并拉扯小鄒,是因?yàn)樾∴u在課堂上向同學(xué)借用手機(jī),并在老師一再要求其站立起來的情況下不予聽從。現(xiàn)有證據(jù)只能顯示老師在小鄒拒不站起來的情形下,試圖將小鄒拉起來,并在拉的過程中致使小鄒受傷,不足以證明老師存在傷害小鄒的故意。
但老師在教學(xué)過程中面對學(xué)生不聽教導(dǎo)時未能冷靜地采取有效處理方式,使用拉扯不當(dāng),老師的拉扯是造成小鄒受傷的直接原因。朱老師和小鄒在本事件中均負(fù)有不可推卸的責(zé)任。
而朱老師作為一名教師,相對于作為限制民事行為能力人的學(xué)生小鄒而言,應(yīng)更具備自控能力,但其教導(dǎo)方式過于粗暴,直接引發(fā)本次事故,應(yīng)對事故的發(fā)生負(fù)主要的過錯責(zé)任,小鄒負(fù)次要的過錯責(zé)任。
法院酌定朱老師對小鄒的傷害負(fù)七成責(zé)任,小鄒自行承擔(dān)三成責(zé)任。
根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定,法院就此認(rèn)定學(xué)校并未盡到管理職責(zé),應(yīng)對朱老師所造成的損害結(jié)果承擔(dān)賠償責(zé)任。
最終,法院判令學(xué)校依法賠償小鄒醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)損失共5萬多元。
法官說法
校內(nèi)設(shè)立監(jiān)控設(shè)備 提高對師生的約束
主審本案的東莞市第二人民法院厚街法庭陳雪敏法官稱,這是一宗因?qū)W生課堂違紀(jì)教師粗暴管理而導(dǎo)致學(xué)生受傷,由學(xué)校向?qū)W生承擔(dān)賠償責(zé)任的典型案例。
從本案看,學(xué)校、老師和學(xué)生對事故的發(fā)生均有一定責(zé)任。
陳法官建議,學(xué)校應(yīng)加強(qiáng)對學(xué)生人身安全的保護(hù),除了盡力提高師資外,可在校區(qū)內(nèi)設(shè)立監(jiān)控設(shè)備,以提高教師和學(xué)生的自我約束意識,一旦發(fā)生事故學(xué)校應(yīng)及時處理。
老師應(yīng)注意教學(xué)方式,文明教學(xué),家長平時也應(yīng)在家加強(qiáng)對小孩的教育。如果發(fā)生事故,當(dāng)事人不妨報警,由公安機(jī)關(guān)對事發(fā)時的證據(jù)及時加以取證,以保護(hù)各方的合法權(quán)益。
更多精彩資訊>>>