A股上市公司亂停牌、長(zhǎng)期停牌一直被市場(chǎng)所詬病,尤其近期萬科A股、H股同一事件卻不同時(shí)復(fù)牌,更是讓不少投資者感到莫名其妙。在朝著注冊(cè)制改革預(yù)期邁進(jìn)的同時(shí),停牌制度的優(yōu)化已經(jīng)變?yōu)楣芾韺颖仨氁紤]的問題。
對(duì)于A股投資者而言,買入的股票被停牌是很無奈的一件事情。任何資本市場(chǎng)都有停牌,但相對(duì)于成熟的資本市場(chǎng)而言,A股市場(chǎng)的停牌概率、停牌時(shí)間長(zhǎng)短都處于絕對(duì)“高數(shù)值”。而上市公司給出的停牌理由更是五花八門,重組、重大事項(xiàng)、股價(jià)異動(dòng)、臨時(shí)停牌等,甚至連高管“失聯(lián)”都要花好幾天甚至數(shù)周的時(shí)間去核實(shí),而對(duì)于中招的投資者而言,只能無奈的等待。以金亞科技為例,打著“股價(jià)異動(dòng)核查”的事由,核查了半年有余,遲遲不肯復(fù)牌。
監(jiān)管層設(shè)立停牌制度的初衷,是為了保護(hù)投資者。然而,停牌的“泛濫”現(xiàn)在卻開始嚴(yán)重?fù)p害投資者的利益。去年股災(zāi)時(shí)期兩市近千只股票集中停牌避險(xiǎn),這也首次從側(cè)面暴露出,只要A股的上市公司想停牌,就能找到任何理由,在任何它們認(rèn)為合適的時(shí)機(jī)去停牌,然而,遺憾的是在制度方面卻不能對(duì)此進(jìn)行有效的約束。雖然從當(dāng)時(shí)的環(huán)境考慮,停牌避險(xiǎn)確實(shí)保護(hù)了一部分投資者的利益,但這種鉆制度漏洞的問題,是值得管理層在事后進(jìn)行反思的。
有些上市公司打著重大事項(xiàng)的口號(hào)停牌,結(jié)果停了一兩天就宣告重大事項(xiàng)“告吹”,有些上市公司則是以重組為理由,重組了數(shù)個(gè)月,最終也無果而終。而拋給投資者的理由,都是那些“交易雙方存分歧”之類的格式化語言,誠(chéng)意明顯不足。此外,還有不少上市公司的股票因?yàn)槎唐跐q幅過高而遭遇臨時(shí)停牌,核查異動(dòng)的原因。比如,有些次新股上市之后遭遇爆炒,隨后公司便宣布停牌進(jìn)行異動(dòng)核查。而連“小白”投資者都知道的次新股上市遭到爆炒是公司股價(jià)大幅上揚(yáng)的原因,結(jié)果卻為了一個(gè)都知道的原因核查好多天,最終給出的核查公告必然是沒有應(yīng)公告而未公告的重大事項(xiàng),股民也只能吃啞巴虧。
實(shí)際上,上市公司之所以敢如此“隨意”的停牌,根本原因還是在于制度規(guī)范的不夠細(xì)致,同時(shí)給予上市公司停牌把控的權(quán)力過大。諸如,有些上市公司定增只需要不到10個(gè)交易日,有些上市公司定增卻耗費(fèi)好幾個(gè)月的時(shí)間,雖然每次的交易方案千差萬別,復(fù)雜程度也大不一樣,但在沒有更加苛刻的復(fù)牌規(guī)定下,上市公司似乎更愿意拖得久一點(diǎn)復(fù)牌。而這就要求監(jiān)管層進(jìn)一步優(yōu)化停牌制度,對(duì)于停牌的原因、種類進(jìn)行進(jìn)一步的細(xì)分,再針對(duì)每種停牌類別進(jìn)行復(fù)雜程度細(xì)化分級(jí),諸如“無先天重大重組”類的可以酌情考慮延遲復(fù)牌時(shí)間,而一般層級(jí)的重組,必須在規(guī)定時(shí)間內(nèi)完成,到了時(shí)間即使重組不完成也必須復(fù)牌。只有這樣,才能最大化地保護(hù)投資利益,讓散戶的交易權(quán)利不被過分剝奪。(董亮)
更多精彩資訊>>>