久久久久精品免费久精品,国产午夜精品一区二区三区久久,一区二区三区视频免费观看

江西劫殺疑案：律師指無直接物證證言前后相悖

來源：澎湃發布時間：2015-12-23 10:37:00

劉祥貴早年的照片。矛盾的有罪供述

劉樣貴被從死刑改判死緩已有6年，他一直喊冤。

2006年，江西省貴溪市周坊鎮長塘村一村民深夜在家中被害，法院認定在浙江打工回家不久的劉樣貴為兇手。

不過，在被刑拘當天及前一天的兩份有罪供述之后，劉樣貴再未認罪，歷次庭審中當庭否認犯罪事實，并稱有罪供述是刑訊逼供出來的。終審被判死緩之后，他又在監獄中提出申訴。

案卷材料顯示了該案的諸多疑點：被告人稱受到刑訊逼供，僅有的兩份有罪供述存在多處矛盾；作案現場未發現指紋等作案痕跡，判決書中提及作案現場有數枚28cm長血腳印，但未能說明系劉樣貴所留；受害人的妻子（啞巴）直到案發6天后才通過照片指認系劉作案，但在公檢法聯合對其調查時，她卻指認了其他人，相反的證言未出現在判決書中。

曾為劉樣貴代理申訴的律師羅小泉日前告訴澎湃新聞，他向江西省高檢遞交申訴材料后，受到重視，對方曾審查該案，但一年多后作出了該案不符合抗訴條件的回復。

因“具體情況”改判死緩2006年8月12日早晨，啞女王桂花在長塘村引起一陣騷亂。人們后來得知，他的丈夫劉長文前一晚被亂刀砍死在臥室中。

尸檢報告顯示，劉長文身上有多處刀傷，系頭面部遭受外來暴力，銳器砍切致嚴重顱腦損傷死亡。

該案辦案民警劉進祥在對江西省高院法官作的一份談話記錄中稱，案發后，警方曾以仇殺為偵查方向調查同村另一男子，因其與死者的父親有仇。直到有村民反映，同村的劉樣貴有犯罪嫌疑。

案卷材料顯示，警方稱，當時有證人稱王桂花曾做手勢比畫稱，作案者是案發前一天白天在她家打麻將的四人之一，劉樣貴是也在其中。死者母親反映，案發后，王桂花曾抱著小孩到劉樣貴家窗口探望，后被劉母趕走。

案發6天后的8月17日，王桂花在啞語老師的翻譯下對劉樣貴的照片進行了指認。當天，劉樣貴在警方對他的突審中作出了第一份有罪供述。8月18日，劉樣貴被刑事拘留，一個月后被逮捕。

2007年2月，江西省鷹潭中院對該案作出一審判決，認定劉樣貴深夜持刀潛劉長文家中盜竊，被發現后，為抗拒抓捕將劉長文砍死后逃走，構成搶劫罪，判處死刑。

劉長文不服判決提出上訴，江西省高院重審認為該案部分事實不清、證據不足，發回重審。

2007年12月，鷹潭市中院第二次一審再次判決劉樣貴死刑，對比兩次一審判決書，其中所列證據并無不同。

劉樣貴再次上訴，2009年，江西省高院第二次二審認定劉樣貴系該案兇手，且犯罪情節特別惡劣，犯罪后果特別嚴重，應依法嚴懲，但“鑒于本案的具體情況，可對其判處死刑不立即執行”，據此改判劉樣貴死緩。

對于何為“本案的具體情況”，判決書并未解釋說明。

劉樣貴的妻子鄭雪娥記得，當年他和丈夫一起到浙江打工，后來丈夫提出希望和親戚一起到沈陽做藥材生意，為籌措本錢，丈夫回江西老家辦理貸款，回家剛一個星期，就發生了命案。

案發6天后的8月17日，也正是劉樣貴作出第一份有罪供述的那天，鷹潭警方將鄭雪娥從浙江帶回江西做筆錄，反復問“你丈夫這次回來的目的是什么”。

而此前8月14日和15日兩次接受警方詢問時，劉樣貴并未認罪，被問到回家的目的時，他亦稱是為了去信用社貸款，并正在找擔保人。

本案證據中，劉樣貴只在被警方刑拘當天和第二天做出過兩份有罪供述，以后再未認罪。而這兩份僅相隔一天的供述，亦有多處矛盾之處。

比如，對于作案前拿刀的過程，第一次供述稱在離家10米左右田埂的柴堆中拿出前幾天藏好的柴刀，第二次供述又稱刀是在“家里客廳樓梯下”拿的；對于作案時用于拉劉長文家電閘的木棍，第一次供述稱在劉長文家廚房的豬欄旁拿起一根細木棍，第二次供述則又稱木棍是在劉長文家屋側樹林里撿的。

對于有罪供述，劉樣貴在其申訴狀中稱被警方刑訊逼供，“六個人圍著打耳光，用飛機扣反扣兩手，手扣中間用一根細木棍兩人不斷抬，后面兩人踩住兩腳的后跟”。

劉樣貴稱，有個平頭的民警不停打電話，誘供他，才有了第一份有罪供述，而第二份是照著第一份照抄的。

劉樣貴當時的辯護律師簡潤濤在辯護詞中認為，第一份有罪供述是在8月14日和15日警方已進行過二次盤問40小時之后連續做出的，已超出了規定的繼續盤期限。對于劉樣貴反映的曾遭非法取證，檢方也未舉證排除。

綜合判決書中所列證據，檢方除提交訊問錄像資料，再未有關于排除刑訊逼供的證據。終審判決中，檢方認為刑訊逼供已經排除，法院亦認定證據合法有效。

啞女的“證言”

該案的直接證據中，除了劉樣貴的兩份有罪供述，只有唯一的目擊證人王桂花的指認和證言。

案卷材料顯示，2006年8月17日和9月1日，王桂花曾兩次通過照片指認劉樣貴為兇手，并做了證言筆錄。因其是啞巴，警方安排了手語老師進行翻譯。

經啞語老師翻譯的證言稱，案發當晚有月光，王桂花可以看清兇手，在對十張照片的指認中，王桂花指出了劉樣貴。

劉樣貴的有罪供述稱，他用刀砍劉長文過程中，驚醒了同床的王桂花，逃走時沒有理會她，因為知道她不會講話。

劉樣貴現在的申訴代理律師吳鵬彬指出，案發后劉樣貴曾去劉長文家看熱鬧，此后也一直在村里，一個明知道被人看到的兇手仍然如此淡定，有違常理。“且在案發兩天后，已有證言稱王桂花曾用手比劃四人打麻將，并作出其中一人用刀不斷砍的動作，為何當時沒有直接指認是劉樣貴，而要在案發6天之后才指認？”

此外，律師簡潤濤也在辯護詞中提到，即使當庭作證，王桂花亦未能明確作出指認。

庭審記錄顯示，第一次一審開庭時，王桂花出庭作證稱當晚看清了兇手，但當法官問她是否能當庭指認時，手語老師翻譯稱：“她的情緒有點激動，無法辨認。”最后，法官要求王桂花將兇手指給法庭看。庭審筆錄記錄了一個動作：王桂花邊說邊用手指向被告人所站的方位。

2008年3月，該案第二次二審期間，江西省高院、省檢察院及省公安廳聯合對此案的證據調查核實，并在此安排啞語老師詢問王桂花。相關記錄顯示，此次王桂花沒有指認劉樣貴的照片，相反，她帶著辦案人員到鄰村指認了一個六十多歲的老頭。

參與此次詢問的啞語教師作出情況說明稱，此次王桂花表示，案發當晚，一個蒙面男子拿著手電進入她家臥室，用刀劫財行兇。

不過，此次調查并未顯示在終審判決中。

2007年4月，警方曾委托相關機構對王桂花作精神鑒定，結論是，王桂花雖為聾啞人，但精神活動正常，有作證能力。

“沒發現有價值的線索”

律師表示，綜合歷次判決書，控方提交的證據中沒有兇器、指紋等直接物證，對案發現場發現的數枚28cm長的血腳卻表述模糊，未能直接證明系劉樣貴所留。

根據劉樣貴的有罪供述，作案當夜，他先用一根木棍將劉長文家的電閘斷開，然后從劉長文隔壁一座空房子的二樓陽臺翻入劉長文家二樓陽臺，扒開窗戶進入，摸索著墻壁下到一樓，左手拉開劉長文臥室的紗窗門，進門后踢到地上的一個紙箱，劉長文被驚醒后拉住了他的褲子，情急之中他用帶著的柴刀砍了劉長文，之后逃走。

劉樣貴現在的申訴代理律師吳鵬彬認為，有罪供述交待的整個作案過程中，本應有大量痕跡和物證，比如指紋、木棍和紙箱，但這些在判決書所列證據中均未提及。

對于兇器柴刀，劉樣貴供述稱案發后將刀扔在了路邊，為尋找柴刀，警方還張貼了尋物啟事獎勵1000元尋找，但始終未能找到。

在與省高院法官的談話記錄中，辦案人員劉進祥稱，現場勘查“沒有取得過什么有價值的東西”。不過，劉樣貴在申訴書中稱，檢方詢問他時，曾提到在作案現場發現了指紋，警方也對他進行了指紋提取，但這些證據從未出具。

現場勘驗報告也顯示，死者家二樓陽臺之間的水泥隔離欄桿上有踩踏痕跡，死者右側及中心現場通往廚房的過道有多枚血腳印，鞋印長28cm，花紋一致，為同一人所留。

澎湃新聞翻閱該案歷次判決，對于血腳印，第一次一審判決書所列證據中有兩項證據相關，一項是在劉樣貴家提取兩雙鞋子，一雙黑色皮鞋（14.5公分，疑為筆誤），一雙灰色休閑鞋；一項僅提到“丈量鞋子的照片（鞋長為28cm）”。但此后的判決書則僅提到發現血腳印，未提及任何鑒定或其他證據證明血腳印是劉樣貴所留，對于在劉樣貴家曾提取到鞋子也再未提及。

針對血腳印，吳鵬彬曾找到專家鑒定并出具了鑒定意見書。專家推算，28cm鞋長按中國鞋碼標準應為44碼左右，推算身高約為175—178cm。

劉樣貴則在其申訴狀中稱，28cm血腳印是本案最明顯的錯誤之一，他身高1.68米，鞋長25cm即40碼。

此外，劉樣貴在有罪供述中稱，作案后他用布和舊蚊帳包著作案時穿的衣服和鞋子燒掉了。他對燃燒殘留物進行的指認筆錄也列入了該案的證據。

指認筆錄顯示，劉樣貴指認的地點是“村水泥馬路邊的左側”。劉樣貴的四叔劉家勝稱，這條路通往鎮上，路兩邊是稻田，當時是收割稻子的季節，“車來車往，如果不想讓人知道，他怎么會在這個地方燒？”

“不符合抗訴條件”

2009年終審被改判死緩之后，劉樣貴進入景德鎮監獄服刑，他始終無法排解心中的冤屈，通過寫日記總結案件的疑點，記錄自己的牢獄生活。多年來，這樣的日記寫滿了六七個筆記本。

2012年5月，他在一本筆記本的扉頁上寫道：“時光已去，不能重來。這個道理我懂，但依然要追究下去。我這樣做不僅是為了自己伸冤，更重要的是讓人們知道這個社會還有著良知和正義”。

2013年，劉樣貴似乎看到了希望。他在一份材料中記錄，當年7月，江西省檢察院委托景德鎮檢察院對他的案子進行復查，他一度被告知會有樂觀的結果，但到了2015年，他的希望又破滅了。

劉樣貴以前代理申訴的律師羅小泉稱，2013年底，他向江西省高檢遞交了劉樣貴的申訴材料，對方非常重視且進行了調查，但一年多后卻又回復稱該案不符合抗訴條件。

羅小泉稱，江西省高檢口頭向他解釋，經審查，歷次判決書均提到但未作明確解釋的“28cm血腳印”為筆誤，而啞女經精神鑒定有作證能力，她的指認是有效的。

今年5月6日江西省高檢對劉樣貴作出的答復函稱：“經我院刑事申訴部門審查認為，該案不符合抗訴條件”。

案發前，劉樣貴有一個六口之家，夫妻倆常年在外打工，兩個兒子由爺爺奶奶照顧。如今，劉樣貴的父母在他被判刑后相繼去世，妻子一人在外打工接濟孩子的生活，14歲的小兒子被送到外婆家照顧，剛滿19周歲的大兒子因先天腦癱雙腿殘疾，一個人守在原來的房子里。