成都兩名老人死了,死在單位家屬院的家中。被人發現時,老兩口的遺體已經開始腐爛。
如果不是單位退休科打電話通知他們領取補助,兩位老人不知再過多久才會被發現。即便是住在同一小區的兒子,也不知道父母何時死亡。
類似的例子比比皆是:上個月,同是成都,兩名老人接連死在同一幢樓中無人知曉;也是上個月,湖北黃石下陸區的一名老人死在家中,直到變成白骨時,才被發現。10月,濟南農村的一名老人死在家中,尸體被竄進來的狗啃食……
必須要反思誰應為這些悲劇負責。
這一次,兒子與父母家相距僅100米卻不聞不問,不孝的兒子當然應該被譴責。但在更多的地方,生活的壓力把子女和父母的距離拉遠。村里的年輕人離開撂荒的土地,在輝煌的都市艱難謀生。他們無力把父母接到身邊,甚至難以休假“常回家看看”。而城市里的年輕人,不少人背負著高昂的銀行按揭貸款,生活的壓力,早已把孝心擠壓出去。
當然,這不能成為為那個不孝兒子開脫的理由。不過,當一個嚴峻的現實擺在眼前時,譴責個體,顯得有點無濟于事。
截至2014年年底,我國60歲以上老年人口已超過兩億,其中2000萬為獨居老人。不少學者指出,我國已步入老齡化社會??梢灶A見,在獨生子女背景下老齡化時代的到來,苦苦掙扎在“4-2-1陣型”中的年輕人必將面臨更大的養老壓力,傳統的“養兒防老”模式,早已危機重重。
我國第一部老齡事業藍皮書——《中國老齡事業發展報告(2013)》指出,由于人口老齡化超前于現代化,中國面對“未備先老”和“未富先老”的雙重挑戰。也就是說,我國“赤手空拳”、大踏步進入老齡化社會時,既沒有找到適合國情的養老方式,也沒有足夠的經濟能力作支撐。
我們理解政府的苦衷,理解我國在養老問題上面臨的挑戰,但在青黃不接的養老真空中,曾經的建設者在毫無尊嚴地孤獨終老,甚至付出了生命的代價。
那么,該由誰來為老人的養老接盤?
河北省肥鄉縣,在農村試點實施“互助養老”。獨居老人交納一定的費用入住“幸福院”,由年輕的照顧年老的。這是一種有益的嘗試,但在社區本身尚不成熟的背景下,這種社區養老模式缺少政策、資金支持,更難以成為養老的可靠模式。
饒有意味的是,湖北黃石下陸區獨居老人變白骨事件見報后,該區區委書記批示,要求區民政局“對轄區范圍內的獨居、空巢老人進行全面清理核實,建立臺賬,要求所在街道、片區實行一對一的照顧,堅決杜絕此類事件再發生”。
據說效果立竿見影,該區的“三無”老人(無勞動能力、無生活來源、無贍養人和扶養人)已被送進福利院,并將實行“一對一”的包保服務。
如此看來,即便是積弊頗深的問題,也不是沒有解決的可能。而是在問題多、資源少的情況下,在問題頻發的社會轉型期進行權衡,如何分配資源,優先解決哪些問題。
我們有理由相信,至少在一些條件成熟的地方,由政府埋單,建立實際可行的養老保障機制,還是有可能的。比如,發放更高的補貼、建設更多公辦養老機構、政府出資購買居家養老服務、在獨居老人家中安置緊急求助按鈕等。我們希望,措施不僅停留在口頭和各種聽起來很美的“平臺”上,至少在生命的最后時刻,能夠得到及時的救治,至少是有尊嚴地離去。
寬容的人們理解政府的難處,但如果把個體的犧牲視為想當然,獨居老人的問題只會無解。這些曾經的建設者,不能在暮年成為被社會轉型擊倒的一批人。否則,這也可能是年富力強的我們老年的命運。
更多精彩資訊>>>