武漢晚報訊（記者萬勤）夫妻倆協議離婚后，為爭奪兒子的撫養權兩人對簿公堂，女方說兒子非男方親生，經親子鑒定竟真的如此，男方一怒之下索賠50萬。
女子趙某與夏某2013年8月在江夏區民政局協議離婚，兒子由夏某暫時撫養。待她生活穩定后由自己撫養，最長不超過兩年，兒子撫養權無條件歸她。
兩年后，趙某向夏某索要孩子的撫養權遭拒絕。協商無果，趙某將夏某告到江夏法院，并明確地告訴他，兒子是自己婚前與他人的孩子，與夏某沒有血緣關系，要求法院將孩子判給她撫養，她還說，這件事在結婚前已告知夏某。
面對這場訴訟，夏某感到很冤枉，他說：“我們在11年前相識戀愛，我與趙某同居至2008年1月，隨后趙某生下了兒子，我認為兒子是我的親生子。”
夏某再三聲明：他與趙某結婚及離婚時，她均未說明兒子與他沒有血緣關系。兒子從出生后兩月一直由他撫養，離婚時也約定兒子由他撫養，即使兒子非親生，他與孩子也構成繼父子關系，從孩子的健康成長考慮，兒子由自己撫養更適宜。他提出，如果趙某執意要撫養兒子，他要求原告補償50萬元。
法院審理查明：2008年，趙某與前夫協議離婚后，與夏某在江夏區民政局登記結婚并在同年生育一子。2013年8月，趙某與夏某在江夏區民政局協議離婚，約定兒子由夏某撫養。兩人簽訂《離婚補充協議》，約定兒子暫由男方撫養。
今年4月，趙某將兒子帶到上海后又于6月訴至江夏區法院要求變更兒子的撫養權。在審理過程中，趙某請求進行親子鑒定，今年8月，趙某攜兒子與夏某進行親子鑒定期間，夏某將兒子帶回。同月底，親子鑒定結果為：夏某與其兒子非親生父子關系。
江夏區法院認為：趙某與夏某離婚時有約定，如今撫養權必須無條件歸趙某，但協議是在夏某認為其系親生父親的情況下所簽，現鑒定意見為夏某與“兒子”無親子關系，且不符合《中華人民共和國收養法》的規定，實際也未辦理相關的收養手續，考慮到孩子的成長環境安全，孩子由趙某撫養。
江夏區法院還認為，夏某要求繼續撫養孩子于法無據，法院不予支持。夏某要求趙某給付補償款50萬元，應通過提起反訴或另訴的方式處理，但夏某明確表示不提起反訴，故法院對夏某意見不予采納，并遂作出判決：趙某撫養兒子至其獨立生活為止。
據此，孩子撫養權歸趙某，索要50萬于法無依據，夏某最后兩手空空。
更多精彩資訊>>>
廚電逆勢增長成炙手“香餑餑
萊索托礦區再挖掘出巨鉆 重
京東618城市接力賽活動狂歡
比特幣年內漲幅超過150% 中
中興通訊科技公司將投資146
龍虎榜揭示機構鼠年心頭好
疫情之下的“隔空”情人節：
2017年我國汽車產銷量同比增
