馮女士在一家4S店購買了一輛新車，卻在第一次保養時被告知，她的車在她實際買車前幾個月就出售了，這不是首次保養，得自己花錢。馮女士認為北京博瑞祥致汽車銷售公司（以下簡稱博瑞祥致）故意隱瞞車輛的真實購車日期和保修記錄，構成欺詐，于是起訴到法院，要求退還購車款及出庫費、車輛價款等三倍賠償金，共計近70萬元。
近期，該案在朝陽法院開庭審理。庭審時，博瑞祥致辯稱，銷售給馮女士的是新車，前一次的銷售記錄只是公司為了完成廠家的銷售任務而做的虛假銷售，并不存在欺詐行為。
事件新車曾銷售消費者訴4S店三倍賠
今年2月13日，家住河北衡水的馮女士，在北京市朝陽區一家名為博瑞祥致的4S店買了一輛東風標致牌汽車。購車后，馮女士在河北衡水市車管所辦理了車輛落戶手續，算上購車款、出庫費、購置稅、車船使用稅，馮女士一共花費了18.42萬元。
可車購買了三個多月后就出現了問題，馮女士驅車來到衡水市某標致4S店進行檢查，工作人員告訴她，只要車發票的日期不超過6個月，就可以享受首保維修免費服務。
7月26日，馮女士準備給該車做首次保養，卻被告知該車已經超過購買期限6個月，不能享受約定的首保免費。
從買車到要做保養的時間總共算下來才5個多月，為何工作人員聲稱車已超過6個月購買期限，不能享受免費首保維修？馮女士在4S店查詢后得知，該車早在2014年11月30日就被賣給了一位姓薛的女士，還顯示有一次保修記錄。
馮女士認為，她花費了畢生的積蓄卻只買到一輛殘次的二手車，便多次找到銷售方北京博瑞祥致汽車銷售公司的主管和經理溝通，要求全額退款，但雙方并未達成一致意見。
故此，馮女士以欺詐消費者為由，將售賣涉案車輛的北京博瑞祥致汽車公司訴至法院，要求退還購車款、出庫費、購置稅、車船使用稅共計18.42萬元，并按照《消費者權益保護法》賠償車輛價款三倍50.1萬元。
庭審銷售方否認欺詐稱此前只是虛假售賣
庭審時，原告馮女士本人并未到庭，她的丈夫曹先生出庭代理訴訟，被告委派兩名代理人到庭應訟，博瑞祥致汽車公司多名工作人員到場旁聽了此案。
被告博瑞祥致辯稱，涉案車輛之所以有兩次銷售記錄，并不是他們把其他顧客的二手車銷售給了馮女士，而是該公司為銷售任務“充數”完成銷售額。
被告解釋，汽車銷售公司為了取得汽車品牌廠家的信任，拿到經銷授權，會對廠家作出承諾，完成一定的銷量。“然而目前的市場對銷售汽車而言著實困難，每當無法完成銷售任務時，公司會用實際未銷售的車輛申報至廠家冒充銷售額。”
“其實并不是只有我們一家公司存在這種情況，其他汽車銷售公司也普遍存在這種問題，但這并不影響車輛的全新屬性。”博瑞祥致公司表示。
被告認為，申報銷售完成后正常出售，這種行為只是將壓力延后，僅僅作為博瑞祥致與東風標致兩個公司之間銷售統計之用，并未變更經銷商實際應當出售的車輛數量，所以對消費者沒什么影響。
博瑞祥致公司稱，涉案車輛2014年底的銷售記錄并不能說明車輛曾經真實地銷售過，“既無真實買主，又無發票記錄，這顯然是不存在銷售行為的，所以公司給馮女士銷售的車輛確是首次銷售。”
而對于2015年1月18日的維修記錄，博瑞祥致稱并非是該車曾經維修過，只是根據法律及廠家的要求，對該車輛在內的新車進行常規售前車輛質量檢查而已。
博瑞祥致認為公司在銷售過程中沒有欺詐行為，馮女士的訴訟請求沒有事實和法律依據，故請求法院駁回。
爭議原告：“如果知道車輛實際情況就不會買”
庭上，馮女士的丈夫曹先生說，涉案車輛在購買了三個月后便問題不斷，“在車滿員的情況下，走水泥路時，左后下部會嘎吱嘎吱發出異響、水溫表指針在70度與90度之間不規則地擺動，而且三個月僅行駛了3500公里，車內儀表盤上的保養提示燈就會報警亮起。”
曹先生說，事情發生后，妻子就不再開這輛車了，現在車已經粘上了厚厚的一層灰，在家里的車庫內放置著。“這么冷的天，我老婆只能開著電動車接送孩子上下學，如果當初知道會這樣，我們可能就不會選擇這輛車。”
曹先生稱，他們曾經找到過博瑞祥致公司，但該公司表示不能退貨，可以在他們公司做維修。“我們家住河北衡水，這次是首保維修問題，以后指不定還會出現其他什么問題，不可能每出一次問題就跑這么老遠來修車吧，這也不符合我們自身的實際情況呀。”
“如果買這種有瑕疵的車，還不如買二手車，因為信任這種大的4S店，想得到保障，所以才去被告處買。如果知道這輛車有這種情況，我們肯定不會去買，北京賣車的地兒太多了。”曹先生說。
原告代理人表示，根據《中華人民共和國合同法》第54條的規定，欺詐和明顯不公平的合同都是屬于可撤銷的，本案原告方顯然是受到了被告的欺詐，合同應該可以撤銷的。原告方認為，博瑞祥致公司存在欺詐行為，不僅要求撤銷合同、退車，還要賠償三倍的價款。
被告：
“公司虛假申報的行為不在消費者知情范疇”
博瑞祥致公司認為，售賣該車給馮女士時就是新車，沒有任何問題，而現在原告已經使用了三個月，跑了3500多公里了，再來要求公司退貨，是不可能的。“我們認為，需要合同解除或存在質量問題才符合退車條件，而原告的情況顯然不符合條件。”
“原告認為我們在銷售前沒有告訴他們這件事，但我們認為，我們是否存在虛假申報的行為不在消費者知情權范疇，所以沒必要告訴他們。”被告說。
博瑞祥致公司稱，當時涉案車輛就放在展廳里，展廳里全是新車，不可能是舊車。
“車輛在出廠時，廠商會進行質量檢查驗收；將車輛交運時，運輸商會進行交接驗收；車輛抵達經銷商時，經銷商會進行交接驗收；車輛出售前，也會進行售前檢查。這些檢查都是對車輛質量合格狀態確認。這些檢查不會改變車輛作為全新車輛的狀態，對消費者權益沒有任何不良影響，是對消費者權益的一種保障，不可能將歷次檢查記錄一一告知，但不能因為沒有一一告知就說構成欺詐。”博瑞祥致公司說。
該案未當庭宣判。
專家
是否構成欺詐在于銷售事實的認定
今天上午，中國法學會消費者權益保護法研究會副會長、原全國人大常委會法制工作委員會副巡視員、《消法》起草人之一的何山教授在接受《法制晚報》記者采訪時表示，本案的主要焦點在于事實的認定，如果說該車在2014年11月第一次的銷售記錄是銷售公司為了承諾廠家完成銷售額度任務而做的虛假申報，則不構成欺詐消費者。如果確有人購買過，就構成欺詐。
今年3月15日，新《消費者權益保護法》正式實施。在“新消法”中，提高了商家欺詐行為的賠償標準。原來的“退一賠一”，增加到“退一賠三”。根據消費者權益保護法的規定，如果商家構成欺詐，消費者有權要求三倍賠償。
何山教授介紹，對于一般的消費者來說，買車的時候，最怕碰到的就是銷售欺詐。可是，車子以舊當新、以次充好的案例，在我們身邊卻并不少見，究其原因，主要是因為，相對其他消費品，汽車具有很強的專業性，而車輛的信息，是由廠家與4S店掌控的，消費者很難知道。
何山教授建議，對于普通消費者，受了欺詐不要忍氣吞聲，要拿出法律的武器來維護自己的權益。但是涉及此案，汽車銷售公司此前有沒有賣過涉案車輛還需要法院進一步的認定。
本版文/記者唐寧
更多精彩資訊>>>
廚電逆勢增長成炙手“香餑餑
萊索托礦區再挖掘出巨鉆 重
京東618城市接力賽活動狂歡
比特幣年內漲幅超過150% 中
中興通訊科技公司將投資146
龍虎榜揭示機構鼠年心頭好
疫情之下的“隔空”情人節：
2017年我國汽車產銷量同比增
