久久精品免费看国产成人,四虎国产精品亚洲一区久久,伊人精品久久久7777,成人欧美一区二区三区在线,99精品国产福利一区二区,亚洲精品成人毛片久久久,久久精品99精品免费观看 ,99热久久这里只有精品免费,久久精品免费一区二区三区

員工討薪屢見不鮮，但一討就是上千萬的實屬罕見。但這樣的事卻在五礦信托真實上演。

因勞動爭議，原五礦信托員工陳某將老東家告上法庭，并要求五礦信托支付包含工資、分管團隊獎金、解除勞動合同賠償金等在內的各項金額合計2443.86萬元。

然而，對于陳某的訴求，五礦信托全部不同意，并辯稱公司已按月發放其工資，且陳某在2018年基本處于帶薪曠工狀態，此外，五礦信托也未與陳某確認過任何分管獎金。

雙方各執一詞，2000余萬的訴訟請求法院是否支持？2月8日，裁判文書網公布了一則由北京市東城區人民法院作出的一審民事判決書，給出了答案。

前員工起訴五礦信托，討薪2000余萬

據悉，陳某于2010年9月20日入職五礦信托，簽訂了兩年期勞動合同，約定其擔任信托經理崗位，執行標準工時制。該合同到期后，雙方續訂五年期勞動合同，2011年5月1日起，陳某擔任高級信托經理崗位；2013年4月1日，擔任信托業務三部總經理職務；2015年4月1日，擔任區域總監，兼任信托業務三部總經理。

而后，陳某工作崗位幾經調整，2018年4月16日，五礦信托免去其信托業務三部總經理職務，轉入待崗。

陳某訴稱，自2017年9月19日合同期滿后，五礦信托未與其簽訂無固定期限勞動合同，應支付陳某未簽訂無固定期限勞動合同二倍工資差額。陳某要求五礦信托返還其在職期間被克扣的采用優惠稅率后應得工資；要求五礦信托支付所欠陳某2016年、2017年分管多個團隊應得的年終獎。

此外，陳某還就未休年休假工資，降薪引起的工資差額，解除勞動關系賠償金，以及其OA系統被關閉導致的無法報銷的通信費、交通費等提出訴訟請求。

具體來看，陳某向法院提出的訴訟請求包括：

1.五礦信托支付陳某2017年9月20日至2018年9月19日期間未續簽無固定期限勞動合同雙倍工資差額175.15萬元；

2.五礦信托支付陳某克扣的2011年1月1日至2017年12月31日期間的工資348.45萬元；

3.五礦信托支付陳某2016年分管團隊獎金506.38萬元；

4.五礦信托支付陳某2017年分管團隊獎金387.80萬元；

5.五礦信托支付陳某2018年未休年休假工資65.35萬元；

6.五礦信托支付陳某2018年8月至2019年12月工資差額62.73萬元；

7.五礦信托支付陳某所管理團隊自2018年初分離獨立前存續的信托項目在2018、2019兩個年度產生收益的應發獎金825.12萬元。

8.五礦信托支付陳某2018年5月至2019年12月交通費、通訊費4.8萬元、1.3萬元。

9、五礦信托支付陳某解除勞動合同賠償金66.78萬元。

法院：違法解除勞動關系，賠償15.2萬元

然而，五礦信托給出了截然不同的說法，不同意陳某全部訴訟請求。

針對陳某要求五礦信托支付2016、2017兩年的分管團隊獎金，和陳某所管理團隊自2018年初分離獨立前存續的信托項目在2018、2019兩個年度產生收益的應發獎金，五礦信托均予以辯駁。

五礦信托表示，公司2018年初進行了項目改革，原部門負責的項目由原團隊進行管理承擔風險，陳某已經加入了新組建部門，不再負責原項目，也不承擔項目風險，無權要求將原項目納入新部門的獎金核算。

此外，公司每年會根據效益和部門完成情況、員工表現來確定員工年終獎金，陳某在2018年因曠工被免職，2018年、2019年也沒有開展任何項目，這兩個年度績效考核不合格，沒有確認年終獎金。

據悉，陳某主張的2016年應分得的團隊獎金包括信托三部獎金和信托四部獎金，其中信托三部獎金包括：廣西業務團隊532萬、鄒某團隊109萬；信托四部獎金包括：高某團隊和湖南業務部共1509萬。根據陳某在團隊的貢獻度和風險承擔，其應分得的獎金數額為共計506.38萬。而2017年陳某主張其應分得的獎金數額為387.80萬。

但五礦信托認為，公司沒有分管團隊獎金制度，也沒有與陳某確認過任何分管獎金，陳某的歷年獎金已經在前案中予以確認，沒有其他獎金，主張分管獎金無依據。最終法院認為，關于陳某主張的分管團隊獎，陳某未提供存在分管團隊獎的證據，不予支持。

關于陳某主張的管理團隊自2018年初分離獨立前存續的信托項目在2018、2019兩個年度產生收益的應發獎金，五礦信托辯稱該項請求已超過仲裁時效。而因陳某未提交應計提獎金的相關證據，最終此項請求法院也不予支持。而關于陳某提出的其他訴訟，諸如交通費、通訊費、工資差額等等，法院均不予支持。

此外，對于二倍工資差額的請求和2018年未休年休假工資的請求，已經明顯超過一年仲裁時效，法院不予支持。

而對于違法解除勞動合同賠償金，五礦信托主張陳某存在曠工已經構成了嚴重違紀。但是法院認為陳某在2019年1月21日之前的行為與解除無關，不應作為解除的理由。此外五礦信托稱陳某存在脫崗，但是僅提供了監控導出記錄，不足以證明其曠工的事實。法院最終認定五礦信托解除勞動關系缺乏依據，構成了違法解除，應承擔違法解除勞動合同賠償金。具體賠償金數額，根據陳某工作年限和離職前十二個月平均工資核算。

最終，法院判決五礦信托支付陳某違法解除勞動關系賠償金15.20萬元，駁回其他訴訟請求。

每經記者 馮典俊 每經編輯 廖丹