但有業(yè)內(nèi)人士指出,這一理解過于狹窄,上述兩項規(guī)定并未明確要求相關(guān)業(yè)務(wù)不得開展,而更多是在用風(fēng)控指標(biāo)工具進(jìn)行調(diào)節(jié)。
“無論是管理規(guī)定還是風(fēng)控規(guī)定,都未明令禁止子公司從事非標(biāo)股權(quán)、債權(quán)乃至商品、衍生品投資,其主要的控制方法并非是限制投資,而是提高其凈資本占用。”一家側(cè)重于房地產(chǎn)領(lǐng)域的基金子公司負(fù)責(zé)人表示,“不過基金子公司的業(yè)務(wù)開展成本的確比以前上升一個臺階了。”
此外,對于基金子公司業(yè)務(wù)整頓背后可能帶來的次生風(fēng)險,也是上述機構(gòu)所關(guān)注的重點,在其看來,大規(guī)模的存量產(chǎn)品清理將會誘發(fā)產(chǎn)品違約風(fēng)險、存續(xù)期項目承接風(fēng)險以及混業(yè)金融背后的交叉性、系統(tǒng)性金融風(fēng)險。
“一是產(chǎn)品違約風(fēng)險,管理人面臨難以承受的違約責(zé)任,也可以造成委托人集中投訴,加大維穩(wěn)壓力;二是對于已存續(xù)的政府產(chǎn)業(yè)基金項目(PPP),如產(chǎn)品清理涉及項目交易對手、結(jié)構(gòu)變更,需各級政府、機構(gòu)對項目重新進(jìn)行審批,由于該類項目可逆性較小,容易造成進(jìn)度滯后或停滯。”上述同業(yè)公會認(rèn)為,“三是在混業(yè)經(jīng)營和大資管形勢下,一刀切式的‘去通道’、‘去非標(biāo)’可能引起風(fēng)險外溢,醞釀系統(tǒng)性風(fēng)險。”
去杠桿去通道趨勢難逆
出于對風(fēng)險和政策可行性的考慮,上述同業(yè)公會對此認(rèn)為,監(jiān)管層應(yīng)統(tǒng)一基金母子公司的凈資本占用和風(fēng)險計提,并對不同機構(gòu)相同業(yè)務(wù)類型的風(fēng)控指標(biāo)進(jìn)行統(tǒng)一劃定。
事實上,意見稿中的部分業(yè)務(wù)對于基金子公司的確更加嚴(yán)格,例如新規(guī)要求掛牌、未掛牌資產(chǎn)支持專項計劃(下稱ABS)分別按0.40%、0.60%計提風(fēng)險資本,但證券公司口徑下的ABS業(yè)務(wù)則可豁免風(fēng)險資本計提。
有分析人士指出,當(dāng)前對于基金子公司的管束的確存在矯枉過正的問題,但這也源于該類機構(gòu)長期缺乏有效監(jiān)管而產(chǎn)生的行業(yè)亂象。
“是有些矯枉過正,但要知道之前基金子公司剛開始出現(xiàn)的時候,所有的制度紅利都是向這一段傾斜的,不但投資范圍不受限制,而且還沒有凈資本規(guī)模限制。”東興證券一位資管人士坦言,“現(xiàn)在是對基金子公司不公平,但那個時候也是對其他機構(gòu)的不公平。”
“在凈資本約束下,基金專戶子公司的優(yōu)勢已經(jīng)蕩然無存了。”金融監(jiān)管研究院研究員李慧認(rèn)為。
值得一提的是,上述同業(yè)公會還建議監(jiān)管層在整頓過渡期和追溯計提上予以更大條件的放寬。
“2010年信托行業(yè)凈資本管理辦法的出臺也給予行業(yè)2年的充分緩釋期,而當(dāng)時信托行業(yè)管理資產(chǎn)規(guī)模為2萬億,當(dāng)前基金公司專戶子公司管理資產(chǎn)規(guī)模已突破11萬億元,整體存量體量更大,業(yè)務(wù)影響面更廣。”上述同業(yè)公會反饋稱,“建議能夠結(jié)合行業(yè)現(xiàn)狀,適當(dāng)延長過渡期限,給予行業(yè)一定的自我規(guī)范時間,舒緩政策沖擊力,降低政策沖擊成本。”
雖然部分機構(gòu)和同業(yè)自發(fā)組織在向監(jiān)管層提交諸多寬限意見,但據(jù)21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道記者了解,最終
落地的基金子公司監(jiān)管規(guī)定仍將構(gòu)筑較為嚴(yán)格的監(jiān)管環(huán)境,而較意見稿版本出現(xiàn)“松動”的概率相對較小。
“主要要看監(jiān)管的目的是什么,從這一系列的動作看,就是要去杠桿、去通道、去影子銀行,所以在這個訴求下必然會對基子采取嚴(yán)格的限制。”一位接近監(jiān)管層的基金子公司負(fù)責(zé)人強調(diào),“如果業(yè)內(nèi)還只是從自身機構(gòu)的發(fā)展角度來建議,可能誤讀此次監(jiān)管的最終意圖。”