久久精品免费看国产成人,四虎国产精品亚洲一区久久,伊人精品久久久7777,成人欧美一区二区三区在线,99精品国产福利一区二区,亚洲精品成人毛片久久久,久久精品99精品免费观看 ,99热久久这里只有精品免费,久久精品免费一区二区三区

題記：本文是我?guī)啄昵皩?xiě)的文章的增補(bǔ)版，當(dāng)時(shí)這個(gè)文章也影響很大，中國(guó)崛起的今天，對(duì)很多法治問(wèn)題不能脫離中國(guó)現(xiàn)實(shí)，西方當(dāng)年的發(fā)展，也是這樣走過(guò)，如果按照當(dāng)今死磕律師的標(biāo)準(zhǔn)，西方當(dāng)年就是夏洛克們的天下，能夠發(fā)展到今日的文明嗎？

很多人把西方的法制社會(huì)描述的非常的美好，似乎西方的法制社會(huì)一開(kāi)始就是這樣的，法制就是普世的和陽(yáng)光的，各種文學(xué)作品經(jīng)過(guò)細(xì)致的加工后的情節(jié)和情景讓我們的老百姓(603883,股吧)難以知道真相，老百姓認(rèn)知西方社會(huì)最主要的來(lái)源就是這些文學(xué)作品，所以這些洗地行為最忽悠人的就是他們的文學(xué)作品，這些作品的翻譯和后來(lái)的演變也罔顧于事實(shí)，我們可以看一下西方作品當(dāng)中的莎士比亞名著《威尼斯商人》當(dāng)中對(duì)于法制問(wèn)題的黑暗是怎樣被洗白的。我們先看一下這個(gè)公知們介紹的劇情：

前面的劇情不用多敘述了，從下面的一幕開(kāi)始……

就在戲劇沖突發(fā)展到不可開(kāi)交的關(guān)口，鮑西婭以律師身份出場(chǎng)了，劇情有了轉(zhuǎn)折。她登場(chǎng)后并不直接宣判，還是委婉地勸導(dǎo)。但她一再宣布堅(jiān)持依法審理，這無(wú)疑于鼓勵(lì)夏洛克堅(jiān)持處罰。夏洛克再一次拋去道義，放棄大量賠款，也就是斷絕了自己的一切退路。最后，鮑西婭又勸他從起碼的人道出發(fā)，在割肉時(shí)請(qǐng)一位外科醫(yī)生，以免安東尼奧喪命。夏洛克的目的就是要致安東尼奧于死地，而且等于當(dāng)眾表示自己要?dú)⑷耍@就為鮑西婭判他有意謀害威尼斯公民的罪名提供了依據(jù)。鮑西婭以請(qǐng)君入甕的方法讓夏洛克自己鉆進(jìn)死胡同。鮑西婭的上場(chǎng)，對(duì)矛盾沖突的劇烈變化起了推波助瀾的作用。從表面上看，鮑西婭似乎是處處為夏洛克打算，而實(shí)際上把夏洛克一步步地逼向絕路。

劇情發(fā)展到鮑西婭宣判，急轉(zhuǎn)直下。鮑西婭接過(guò)夏洛克堅(jiān)持的“照約處罰”判決只許割肉，不準(zhǔn)流血，只準(zhǔn)割一磅肉，不準(zhǔn)多一點(diǎn)也不準(zhǔn)少一點(diǎn)，即使是一絲一毫，也要訴訟者抵命。夏洛克驚愕之余要求撤回原訴，但鮑西婭依據(jù)法律，剝奪夏洛克全部財(cái)產(chǎn)，將其一半充公，將另一半判歸受害一方。鮑西婭執(zhí)法如山，夏洛克只好節(jié)節(jié)敗退，徹底敗訴。被剝奪了財(cái)產(chǎn)又嗜錢(qián)如命的夏洛克，絕望地嚎叫：“不，把我的生命連著財(cái)產(chǎn)一起拿了去吧，我不要你們的寬恕。你們拿掉了支撐房子的柱子，就是拆了我的房子；你們奪去了我的養(yǎng)家活命的根本，就是活活要了我的命?！?/P>

鮑西婭的一場(chǎng)戲，是神來(lái)之筆。她持著久負(fù)盛名的培拉里奧博士的一封推薦信，獲得了公爵的信任。鮑西婭走上法庭，在要不要“照約執(zhí)行處罰”問(wèn)題上，事情似乎完全按夏洛克的意向發(fā)展。夏洛克興高采烈，得意忘形，百般奉承，譽(yù)之為“但尼爾”。眾人陷入絕望，安東尼奧向朋友告別。就在這時(shí)，奇跡出現(xiàn)，劇情急轉(zhuǎn)直下。鮑西婭的“照約執(zhí)行”竟使夏洛克陷入絕境，惡人終于受到了懲罰。

我們?cè)偌?xì)看威尼斯商人的教材和譯本，就可以發(fā)現(xiàn)公知們美化西方司法怎樣無(wú)恥的篡改了原著，鮑西亞被當(dāng)作了律師，而臺(tái)詞當(dāng)中夏洛克都是稱(chēng)她為法官的，夏洛克還以古代圣明的法官的名字來(lái)比喻她，他提到的但尼爾是傳說(shuō)中的以色列的著名法官，善于處理訴訟案件?！锻崴股倘恕分邢穆蹇说木唧w臺(tái)詞是：“一個(gè)但尼爾來(lái)做法官了！真的是但尼爾再世！聰明的青年法官啊，我真佩服你！”這難道是夏洛克對(duì)于鮑西婭身份的誤解？夏洛克搞不清鮑西婭身份這可能嗎？隨后《威尼斯商人》的劇情也是鮑西婭她以法官身份進(jìn)行宣判，這里的差別就是如果鮑西婭是法官，則按照西方司法她與安東尼奧特殊關(guān)系是應(yīng)當(dāng)回避的，她以被告當(dāng)事人安東尼奧朋友的未婚妻的身份來(lái)審判原告夏洛克，而且她與案件有直接的牽連，被告安東尼奧就是為了幫助巴薩尼奧與她成婚，向高利貸者猶太人夏洛克借款三千元而引起的“一磅肉”的契約糾紛，導(dǎo)致她的這個(gè)案件上了法庭的！如果是現(xiàn)代的法庭審判，她甚至有可能成為案件的第三人參加訴訟，是訴訟的當(dāng)事人之一。所以鮑西婭當(dāng)法官按照西方法理，案件的審理正義性根本沒(méi)有了。只有鮑西婭她是被告安東尼奧的律師，這樣的情節(jié)才合乎法律的標(biāo)準(zhǔn)，因此鮑西婭就被某些人改為了律師。想一下如果鮑西婭是對(duì)方的律師，夏洛克還會(huì)上當(dāng)嗎？還會(huì)以古代圣明的法官但尼爾來(lái)比喻她嗎？這個(gè)案件法庭從一開(kāi)始就已經(jīng)預(yù)設(shè)了立場(chǎng)要給被告開(kāi)脫和原告有罪，在這個(gè)立場(chǎng)下所有人都設(shè)法要讓原告進(jìn)入圈套進(jìn)行的審判，所謂的審判中立原則是沒(méi)有的，有預(yù)設(shè)立場(chǎng)的人在現(xiàn)代法治原則下都要回避的，法庭的審理人員是絕對(duì)不允許有預(yù)設(shè)的立場(chǎng)和先入為主的案件認(rèn)知的。再想一下律師能夠宣判嗎？鮑西婭為什么能夠?qū)ο穆蹇瞬粩嗟男心?？律師需要的是征得?dāng)事人同意而不是城邦領(lǐng)導(dǎo)公爵的同意，如果公爵是法官，則律師是被推薦給法官的，律師與法官有勾結(jié)其實(shí)也一樣有問(wèn)題，這些問(wèn)題都被刻意忽略，而小時(shí)候聽(tīng)老人講故事還說(shuō)鮑西婭她是法官呢，還有強(qiáng)調(diào)夏洛克是猶太人和猶太人惡劣、反對(duì)異教徒的內(nèi)容，后來(lái)猶太人的平等和在美國(guó)的崛起，有些內(nèi)容想來(lái)是經(jīng)過(guò)了篡改。

在歷史上西方的情況是與中國(guó)現(xiàn)在接近的，了解這個(gè)可以就如莎士比亞的名著《威尼斯商人》來(lái)分析，這里給夏洛克的就是有罪推定！被推定為有罪，夏洛克從來(lái)沒(méi)有直接說(shuō)他要?dú)⑷耍环艞壈凑占s定的訴求也是他的權(quán)利，他的訴求會(huì)導(dǎo)致的結(jié)果雙方當(dāng)事人都知道的，在決斗這樣的互相殺死人的游戲都合法的年代，在有奴隸買(mǎi)賣(mài)、人身自由等可以交易的年代，其所謂的想法是有罪推定沒(méi)有足夠的證據(jù)證明的，起碼在中國(guó)的實(shí)證體系是不行的，在西方的心證體系可能有所不同，但是心證是帶有陪審團(tuán)立場(chǎng)的，如果是反過(guò)來(lái)是被標(biāo)榜的道德崇高的貴族安東尼奧這樣搞猶太人夏洛克，則根本不會(huì)有這樣的判決。這里除了有罪推定，還有誘供的嫌疑，因?yàn)槟銢](méi)有提出對(duì)他的訴求前，以他的訴求誘使其說(shuō)出的話作為了你后來(lái)處理他的證據(jù)，這樣的訴訟利益引誘得到的供詞就是誘供，如果審判前你就起訴他試圖這樣的傷害他人，那么他的回答就可能不同，在現(xiàn)代訴訟當(dāng)中誘供也是不允許的。這個(gè)夏洛克涉嫌要謀殺的起訴，需要在訴訟的開(kāi)始就明確提出，在有明確指控的情況下由當(dāng)事人陳淑樺抗辯，而不是法官后來(lái)的裁判。

這里鮑西婭的說(shuō)法等于是直接的判決，也沒(méi)有給夏洛克抗辯的權(quán)利，鮑西婭如果不是法官而是翻譯說(shuō)的律師，哪里有此權(quán)力？想一下如果鮑西婭真的是律師，這個(gè)律師的權(quán)力也太大了，完全凌駕于法律和法庭之上，如果被告的律師都是她那個(gè)樣子，還有那個(gè)被告會(huì)敗訴？被告及其律師有如此權(quán)力，被告在概率上被惡意訴訟的情況概率肯定遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于被告作惡危害社會(huì)的概率，一般情況下原告不是受到權(quán)利無(wú)法實(shí)現(xiàn)的情況是不會(huì)上法庭的，如夏洛克這樣的惡意權(quán)利也是極少數(shù)，如此不是天下大亂了嗎？所以鮑西婭是法官是肯定的。我們還看一下其判決，如果按照現(xiàn)代的司法原則，就如夏洛克有權(quán)得到一磅肉，他不能多一點(diǎn)，但是他有權(quán)放棄權(quán)利可以少一些，如果可以少一些的話會(huì)如何？判決割肉不許少的法律依據(jù)在哪里？更進(jìn)一步的是你判決他如果少了一點(diǎn)就要判他死刑，這個(gè)權(quán)利誰(shuí)給鮑西婭的？法律上有這個(gè)說(shuō)明嗎？對(duì)于某項(xiàng)行為判死刑償命是非常重大的事情，在這里儼然是法官濫用了職權(quán)。不要簡(jiǎn)單的說(shuō)割肉會(huì)死人、人的生命權(quán)怎樣的大，割肉數(shù)量不對(duì)和流了血就要夏洛克償命也是鮑西婭張嘴就來(lái)的，這個(gè)不許流血甚至當(dāng)事人也沒(méi)有自己主張?zhí)岢?，法官的判決是不能超越當(dāng)事人的主張的，而鮑西婭如果不是法官是被告律師，則她這個(gè)主張就不是劇本當(dāng)中的判決而是一個(gè)訴求，夏洛克可以抗辯，最后要看裁決結(jié)果的。在當(dāng)時(shí)的社會(huì)背景是屠殺印第安人和奴隸貿(mào)易的背景，劇情后面還可以強(qiáng)迫夏洛克改變信仰，信仰自由也是現(xiàn)在的基本人權(quán)，而且對(duì)于有信仰的人來(lái)說(shuō)，信仰甚至高于生命，所以不脫離當(dāng)時(shí)的時(shí)代背景，夏洛克割肉這樣的要求并不違法，所以莎士比亞也沒(méi)有提及夏洛克要求的不合法而是在道德層面上譴責(zé)，而判決中不許流血?jiǎng)t是沒(méi)有法律依據(jù)給他強(qiáng)加的內(nèi)容，讓他改變信仰更是一種對(duì)于人權(quán)的踐踏。

還有在判決當(dāng)中不許流血這樣的說(shuō)法也是有問(wèn)題，在現(xiàn)代司法的執(zhí)行過(guò)程當(dāng)中，當(dāng)事人實(shí)現(xiàn)權(quán)利并沒(méi)有義務(wù)保障權(quán)利實(shí)現(xiàn)的時(shí)候不給對(duì)方造成間接損失，也就是說(shuō)當(dāng)事人拍賣(mài)你的資產(chǎn)抵債，不會(huì)考慮這資產(chǎn)被拍賣(mài)以后你還會(huì)額外造成什么樣的損失以及拍賣(mài)的價(jià)格是否合理等，現(xiàn)在限制對(duì)方的只不過(guò)涉及人身的權(quán)利無(wú)效和受到破產(chǎn)保護(hù)，如果你不破產(chǎn)，司法執(zhí)行完全可能給你造成巨大的間接損失的，尤其是這個(gè)損失在你訂立契約的時(shí)候就能夠預(yù)見(jiàn)到的情況下，就更不受保護(hù)，也就是說(shuō)你把一磅肉抵押給對(duì)方的時(shí)候你應(yīng)當(dāng)能夠預(yù)見(jiàn)到割肉就會(huì)流血，你就不能因?yàn)榱餮罐q割肉，而司法執(zhí)行當(dāng)中權(quán)利人也沒(méi)有義務(wù)保護(hù)對(duì)方其他間接利益，就如情節(jié)當(dāng)中要請(qǐng)一位醫(yī)生等，因此判決不準(zhǔn)少于一磅和不許流血是沒(méi)有法律依據(jù)的，如果鉆法律的牛角尖，這個(gè)判決是帶有枉法性質(zhì)的。

在劇情當(dāng)中，夏洛克最終在法庭的圈套當(dāng)中被逼迫所謂的“自愿”放棄了大量的財(cái)產(chǎn)，庭上宣布以謀害威尼斯市民的罪名，沒(méi)收其財(cái)產(chǎn)的二分之一，另外二分之一則給安東尼奧，而后者卻把這筆意外的財(cái)產(chǎn)讓給了夏洛克的女婿、自己的朋友——羅倫佐。這些財(cái)產(chǎn)也落到了與法官鮑西婭相關(guān)的人手中，他們都是法官鮑西婭的朋友，如果你換一個(gè)立場(chǎng)，法官協(xié)助和判決她的關(guān)聯(lián)人這樣占有當(dāng)事人資產(chǎn)也是有問(wèn)題的。戲劇里面的公爵是當(dāng)時(shí)的封建領(lǐng)主，沒(méi)收的財(cái)產(chǎn)的一部分就是進(jìn)入了公爵的腰包，公爵還是權(quán)力的代表，鮑西婭的權(quán)力也來(lái)自公爵，這不是赤裸裸的以權(quán)力剝奪他人財(cái)產(chǎn)嗎？法庭上除夏洛克外的所有人都是有利益驅(qū)動(dòng)的，他們還是利益關(guān)聯(lián)的，他們從審判當(dāng)中共謀得利了。這樣的案例也等于說(shuō)夏洛克這樣的個(gè)人不要挑戰(zhàn)公爵的權(quán)力，不要挑戰(zhàn)安東尼奧這樣的貴族，而且你的信仰也有問(wèn)題必須要干涉沒(méi)有了信仰自由，如果說(shuō)割肉侵犯安東尼奧的生命權(quán)的話，這里也侵犯了夏洛克的信仰權(quán)，這也是人權(quán)，而且與案件的訴訟無(wú)關(guān)，卻被強(qiáng)行卷入，正義在哪里？正義在立場(chǎng)中……

在到劇情的最后一個(gè)情節(jié)，鮑西婭要求用戒指作為替安東尼奧辯護(hù)的報(bào)酬，這個(gè)情節(jié)的出現(xiàn)我們就知道為什么公知們和西方的某些勢(shì)力要把鮑西婭變成律師了，如果她是法官，這個(gè)行為就叫做索賄，而且是索賄成功，不論她的動(dòng)機(jī)如何，索賄和受賄都是法庭在任何時(shí)代都不允許的，即使是在判決后，我們想一下如果當(dāng)事人勝訴是法律所應(yīng)當(dāng)?shù)?，法官憑什么找當(dāng)事人要報(bào)酬？法官能因?yàn)榕袥Q對(duì)某個(gè)當(dāng)事人有利向當(dāng)事人索要東西嗎？如此多的法制缺陷下，這個(gè)西方文藝復(fù)興的代表作品，被西方后世包裝成為文藝復(fù)興當(dāng)中法制的典范，不進(jìn)行一些內(nèi)容上的篡改問(wèn)題就太大了。

我們還要看到同樣的情節(jié)如果變成了西方人對(duì)中國(guó)販毒和保護(hù)毒品利益，他們到現(xiàn)在對(duì)當(dāng)年的鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)也沒(méi)有悔罪、道歉，鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)被西方在歷史當(dāng)中稱(chēng)作了通商戰(zhàn)爭(zhēng)，而在莎士比亞的同時(shí)代，他們的屠殺印第安人和黑奴貿(mào)易，比起夏洛克花3000金幣換取安東尼奧的一磅肉要惡劣的多，但是這些劣跡西方人從來(lái)不說(shuō)枉法也不提所謂的人權(quán)，法律從來(lái)都是有立場(chǎng)的，不是普世的。

如果按照無(wú)罪推定鉆法律空子作惡的夏洛克是不會(huì)受到制裁的。如果有誘供的情況，誘供的證據(jù)無(wú)效的情況下，則這個(gè)案件更是鉆空子的夏洛克的天下，《威尼斯商人》這個(gè)戲劇就是先站住道德制高點(diǎn)，以安東尼奧貸款給他人不要利息等事情把他樹(shù)立在榜樣的位置，當(dāng)時(shí)基督教對(duì)于借貸收息是妖魔化的，這里有強(qiáng)大的宗教背景，在信仰的力量下對(duì)待夏洛克進(jìn)行了違反各種法制精神的做法，即使是在文藝復(fù)興時(shí)期，這樣的做法按照古希臘的法典精神也是不允許的，是典型的人治做法，但是這樣的道德制高點(diǎn)下對(duì)于夏洛克的處罰得到了幾百年來(lái)西方民眾各方的廣泛認(rèn)可。這個(gè)戲劇是道德審判，沒(méi)有給猶太人夏洛克我們現(xiàn)在所說(shuō)的人權(quán)，就連事情的起因都是夏洛克的富商女兒要與窮小子私奔這樣的民眾喜聞樂(lè)見(jiàn)的情節(jié)開(kāi)始的。如果反過(guò)來(lái)是安東尼奧這樣做，情況就大大不同，而且聽(tīng)名字中國(guó)人可能沒(méi)有體會(huì)，而在外國(guó)這些名字經(jīng)常是有特定的貴族含義的，安東尼奧、鮑西婭都是帶有貴族氣息的名字。這部戲劇之所以能夠流行，就是當(dāng)年的背景是夏洛克等富人鉆法律空子的為富不仁，通過(guò)這樣的人治嚴(yán)懲是滿足了全社會(huì)的快感，中國(guó)現(xiàn)在也是類(lèi)似的背景，大量夏洛克式的富人在社會(huì)上為所欲為，招致全社會(huì)的仇富心態(tài)，這些富人老百姓認(rèn)為他們都在違法，但實(shí)際上他們?nèi)缦穆蹇艘粯游幢剡`法而是成功的鉆了法律的空子，他們的惡意鉆空子的行為給社會(huì)良知帶來(lái)了巨大的破壞，因此為老百姓所痛恨，這個(gè)世界是沒(méi)有無(wú)緣無(wú)故的愛(ài)恨的！

無(wú)罪推定是最大限度的保護(hù)嫌疑人利益的，如果嫌疑人是鉆空子的夏洛克，而且他確實(shí)使用了罪惡的心思鉆了空子，我們是否還要對(duì)夏洛克無(wú)罪推定？西方的無(wú)罪推定的背景恰恰是在創(chuàng)作《威尼斯商人》之后的以猶太人為代表的資產(chǎn)階級(jí)革命推行的，其目的就是要保護(hù)夏洛克這樣的商人和資本的力量，夏洛克代表了可以利用法律和鉆空子的商業(yè)資本的貪婪，《威尼斯商人》的做法是人治不是法制，按照當(dāng)今的法制程序是《威尼斯商人》當(dāng)中的法庭審判充滿了缺陷，法制是治不了夏洛克的！現(xiàn)在西方猶太人資本推動(dòng)下的法制社會(huì)，夏洛克的行為合法了，再也不會(huì)像《威尼斯商人》那樣受到懲罰了，人們痛恨這些鉆空子的商人卻沒(méi)有辦法，就如美國(guó)08危機(jī)后全社會(huì)生存壓力大增失業(yè)遍地，華爾街照樣賺取巨額利潤(rùn)，甚至理財(cái)把你的財(cái)給理光，它照樣有豐厚的管理費(fèi)，這些都不違法不貪污，你沒(méi)有什么法制的途徑可以制止他們，你能夠干的事情就是占領(lǐng)華爾街這樣的示威一下，而這個(gè)示威也被逐步的變作非法和被清理，在西方很多時(shí)候法制更主要的是保護(hù)夏洛克這樣的富人，他們已經(jīng)成為了國(guó)家隱形的統(tǒng)治者。當(dāng)一切惡行都被合法化了以后，法制還是那么的美好嗎？

《威尼斯商人》對(duì)待猶太人夏洛克的行為就是以黑打的方式打黑，你說(shuō)這樣的行為是好是壞呢？對(duì)待夏洛克是我們上述分析的違反法制的情況，我們公知最反對(duì)的事情一樣也沒(méi)有落下，還有對(duì)猶太人和異教徒的歧視，這不算黑打還有什么能夠夠得上黑打？夏洛克是不是可以拿著合法經(jīng)營(yíng)、沒(méi)有行賄、反對(duì)女兒私奔等情節(jié)，以法庭審判過(guò)程中的誘供、法官?zèng)]有回避、有罪推定、罪行法定等種種理由進(jìn)行上訪申訴呢？就如現(xiàn)在很多被打擊的黑社會(huì)分子現(xiàn)在指責(zé)被黑打一樣。但對(duì)夏洛克的“黑心”這樣的黑打是受到了古今中外社會(huì)各階層的一致認(rèn)可??！當(dāng)年對(duì)于夏洛克這樣做至今都是被認(rèn)可的，那么現(xiàn)在我們國(guó)家打黑這樣做又是否可以呢？為什么我們都說(shuō)法制社會(huì)要法大于情、大于理，但是《威尼斯商人》作為文藝復(fù)興法制崛起的時(shí)代之代表作，里面為什么就可以情理大于了法制法理？人治大于法制？而且這樣的大于不但沒(méi)有被反對(duì)，甚至沒(méi)有被注意到？而我們現(xiàn)在對(duì)于浙江溫嶺的虐童案如此惡劣的虐待兒童多人，卻有一大堆的專(zhuān)家跳出來(lái)講什么“罪行法定”不能刑罰嚴(yán)懲！如果真的按照無(wú)罪推定和現(xiàn)代司法法理，夏洛克就可以肆意惡行了，這是我們要的社會(huì)嗎？法制社會(huì)就是《威尼斯商人》劇情這樣的腦筋急轉(zhuǎn)彎的故事嗎？一部偉大的作品內(nèi)部，就是揭示這樣深刻的社會(huì)矛盾和道德倫理，而這些一般人只能看熱鬧和抒發(fā)情緒，背景又是看不出來(lái)的，同時(shí)也就是在這看不出來(lái)當(dāng)中被洗腦被扭曲，西方的法制思維一樣是在給公眾洗腦，通過(guò)美好的文學(xué)作品的包裝，在灌輸一些他們需要的私貨。

這個(gè)案件如果按照法制的做法，還有一個(gè)關(guān)鍵就是執(zhí)行，我們的法制的問(wèn)題的核心點(diǎn)也是在于執(zhí)行，中國(guó)法制的問(wèn)題就是很多執(zhí)行不到位的問(wèn)題，對(duì)于《威尼斯商人》當(dāng)中鮑西婭的判決，這怎么執(zhí)行呢？法庭的判決是要當(dāng)事人來(lái)執(zhí)行嗎？想一下如果夏洛克堅(jiān)持要他割肉權(quán)利，但不是他自己動(dòng)手來(lái)割肉，而是申請(qǐng)由法庭強(qiáng)制執(zhí)行會(huì)怎么樣呢？那么流血和割肉數(shù)量的不準(zhǔn)確的責(zé)任就不是由夏洛克來(lái)承擔(dān)而是由法庭來(lái)承擔(dān)了，那樣的話鮑西亞會(huì)如何應(yīng)對(duì)呢？這個(gè)執(zhí)行對(duì)于夏洛克而言是權(quán)利不是義務(wù)，他無(wú)法執(zhí)行不能變成他的罪惡，而他的權(quán)利走了司法程序，法庭就有義務(wù)為他的勝訴來(lái)執(zhí)行，法庭執(zhí)行不了是法庭要承擔(dān)的責(zé)任！而同樣的我們看到對(duì)于夏洛克的有罪推定和剝奪他的財(cái)產(chǎn)，卻立即產(chǎn)生巨大的強(qiáng)制力可以執(zhí)行到位了，這就完全是雙重標(biāo)準(zhǔn)了，中國(guó)的司法問(wèn)題之關(guān)鍵就是執(zhí)行的不到位和執(zhí)行上的選擇性，在這個(gè)劇本當(dāng)中這個(gè)差別也顯示了出來(lái)，對(duì)于司法的執(zhí)行是權(quán)利也是義務(wù)，國(guó)家要有司法的權(quán)利也有司法的義務(wù)，對(duì)于私力救濟(jì)在現(xiàn)代社會(huì)是要竭力避免和嚴(yán)格限制的，就如討債公司的行為是需要限制的，這個(gè)限制就是害怕私力救濟(jì)的濫用造成割肉帶流血的情況，避免流血等問(wèn)題在夏洛克訴訟交給法庭了以后，他就是有權(quán)要求法庭給他一磅肉而不是自己動(dòng)手，法庭怎樣割反而是鮑西婭要考慮的事情，在這里也體現(xiàn)了人治和法治的差別，這個(gè)差別也在當(dāng)今中國(guó)的法治建設(shè)過(guò)程當(dāng)中體現(xiàn)出來(lái)了。

《威尼斯商人》是一部喜劇，喜劇不同于悲劇經(jīng)常是在人們哈哈大笑過(guò)程當(dāng)中很快忘去，而不是悲劇激發(fā)眼淚和久久的心靈探索，但是《威尼斯商人》是一部傳世的偉大作品，它的偉大絕對(duì)不是簡(jiǎn)單的腦筋急轉(zhuǎn)彎式的智力游戲的勝利和給你的歡笑，它有它深刻的內(nèi)涵和思考，對(duì)于夏洛克的懲罰，戲劇當(dāng)中運(yùn)用的手法包括：有罪推定、誘供、法庭預(yù)設(shè)立場(chǎng)、法官與當(dāng)事人私利關(guān)聯(lián)、索賄受賄、罪行類(lèi)推、濫用職權(quán)、涉嫌枉法、侵吞當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)等，這些手法一樣都不少，你能夠想象如莎士比亞這樣的大師會(huì)不知道法制的要求嗎？大師應(yīng)當(dāng)是有意的通過(guò)道德和情理把這些法制上的缺陷包含在了戲劇里面，當(dāng)時(shí)西方文藝復(fù)興的背景之一就是復(fù)興古希臘古羅馬的文明，其中最主要的內(nèi)容之一就是改革和復(fù)興他們的法制精神，很多猶太資產(chǎn)者在這個(gè)改革的過(guò)程當(dāng)中夾帶他們的私貨，把他們的惡行合法化，通過(guò)所謂的法制程序來(lái)保障他們鉆空子的反社會(huì)利益，因此在這個(gè)背景下誕生這個(gè)作品，并且得到了民眾和社會(huì)的廣泛認(rèn)可，具有是不一般的重大意義?！锻崴股倘恕?是莎士比亞早期的重要作品，是一部具有極大諷刺性的喜劇。大約作于1596~1597年。劇本的主題是歌頌仁愛(ài)、友誼和愛(ài)情，同時(shí)也反映了資本主義早期商業(yè)資產(chǎn)階級(jí)與高利貸者之間的矛盾，表現(xiàn)了作者對(duì)資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)中金錢(qián)、法律和宗教等問(wèn)題的人文主義思想。這部作品的英國(guó)社會(huì)革命前夜的背景是不能忽視的，英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命是從1640年查理一世召開(kāi)新議會(huì)的事件開(kāi)始到1688年詹姆斯二世退位的事件結(jié)束，1689年的《權(quán)利法案》使英國(guó)確立了君主立憲制，這個(gè)制度是私人的法制和君主的權(quán)力的一個(gè)制衡，在制衡當(dāng)中不僅僅是憲法等對(duì)于君主權(quán)的限制，君主的存在也限制了法制的惡意博弈和夏洛克這群人，君主的裁決帶有神圣的權(quán)威，而《威尼斯商人》這部作品的誕生，也是社會(huì)為此博弈最激烈的時(shí)期，通過(guò)符合情理又有悖法理的審判夏洛克給社會(huì)帶來(lái)思考，偉大的文學(xué)作品是帶有偉大的內(nèi)涵和對(duì)于社會(huì)發(fā)展的深刻影響的。

對(duì)這個(gè)戲劇西方經(jīng)過(guò)法制訓(xùn)練的人是應(yīng)當(dāng)能夠看出其中的法制缺陷和大師用意的，但在中國(guó)則要看出來(lái)就太難了，因?yàn)橹袊?guó)社會(huì)的慣例就是這樣，中國(guó)拯救老百姓的從來(lái)都是英雄和青天大老爺，這些中國(guó)老百姓心目中青天的做法，也都是《威尼斯商人》當(dāng)中這樣的人治做法，老百姓不會(huì)覺(jué)得有什么不自然不合理，中國(guó)古今從來(lái)都是這樣做的，只不過(guò)中國(guó)的公知們現(xiàn)在開(kāi)始拿著劇情里面不合法理的各種情況不斷的攻擊中國(guó)的制度了，但在老百姓心目中的《威尼斯商人》形象是不能破壞的，篡改原著的含義就是免不了的了，這些篡改原著的人是對(duì)于其中的法制缺陷看的清清楚楚的，如果看不清他們也不會(huì)篡改了 。無(wú)罪推定、罪行法定、程序正義等如果離開(kāi)了懲惡揚(yáng)善的核心，這些法制行為還有什么意義？《威尼斯商人》揭示的就是真理與法制的距離，法制不等于真理，如果有了正義和真理，不講法制的嚴(yán)懲夏洛克一樣可以在幾百年來(lái)經(jīng)受歷史的考驗(yàn)，中國(guó)秦朝的法家法律體制異常嚴(yán)密?chē)?yán)格，但是他很快就滅亡了，原因就是它的法制維護(hù)的不是真理而是篡權(quán)和專(zhuān)權(quán)者的私欲，法制是手段真理是目標(biāo)，達(dá)到目標(biāo)的手段經(jīng)常不是唯一的，而單單有手段，則走向的未必是真理天堂也可能是偽善是秦朝滅亡一樣的地獄，如果真的講法治而懲治不了鉆空子的夏洛克，中國(guó)老百姓的反應(yīng)就是腐敗和不公，就是要上訪要尋找青天大老爺，青天大老爺?shù)娜酥握娴木褪峭耆珱](méi)有必要嗎？圣賢的作用有時(shí)不是法治所能夠替代的。

現(xiàn)在的問(wèn)題就是西方這樣的法律體系，如果保護(hù)的實(shí)際上是夏洛克這樣的人的情況下，我們?yōu)槭裁催€要堅(jiān)持西方的做法？法制的核心是懲治惡人保護(hù)好人，這基本點(diǎn)不存在的話就法制談法制不是舍本逐末？很多公知占據(jù)道德制高點(diǎn)說(shuō)話，進(jìn)行道德審判不顧法律，就如救狗等事件，殺狗的一方有全部合法的手續(xù)，你攔截他是非法。同時(shí)這些人也拿著所謂的人權(quán)和契約精神，不顧社會(huì)良知就是保護(hù)的夏洛克這樣的人反對(duì)打黑，你是要道德、正義還是要所謂的法制？這才是問(wèn)題的所在，公知在這里是自相矛盾、雙重標(biāo)準(zhǔn)和選擇性失明的，甚至還把鮑西婭的身份從法官改為律師來(lái)掩蓋其中的司法問(wèn)題，而這個(gè)戲劇背后的法制現(xiàn)實(shí)意義也就是說(shuō)我們打擊黑惡勢(shì)力，是寧枉勿縱還是寧縱勿枉的問(wèn)題，前面說(shuō)西方好好好，拆遷當(dāng)釘子戶就繞道走，我們現(xiàn)在也對(duì)釘子戶繞道走了又怎么樣？這也是我們的發(fā)展建設(shè)要集體利益還是個(gè)人利益的問(wèn)題，按照個(gè)人利益最大化，由于非合作博弈和囚徒困境的存在，社會(huì)利益是被侵害的。

因此在中國(guó)崛起的非常時(shí)期，要什么樣的法制制度也是要思考的，不是什么問(wèn)題都能夠拔苗助長(zhǎng)的，就如當(dāng)年為了美好愿望大躍進(jìn)一樣，法制的大躍進(jìn)也是有問(wèn)題的，更不能讓夏洛克式的罪惡漁利者打著改革的旗號(hào)通過(guò)所謂的法制建設(shè)，在法制改革當(dāng)中添加私貨，讓他們的罪惡利益得到保護(hù)，看一下反應(yīng)當(dāng)時(shí)歷史背景的《威尼斯商人》，看一下當(dāng)時(shí)西方的輿論和對(duì)于法制的處理方式，你就應(yīng)當(dāng)體會(huì)中國(guó)在崛起的時(shí)間段更需要的是什么，脫離了目標(biāo)、方向、目的和具體措施的談改革和法制，把改革和法制的名詞神圣化卻不談具體的內(nèi)涵，那么在中國(guó)崛起當(dāng)中漁利的夏洛克們就都要變成合法者了。（中國(guó)政法大學(xué)資本金融研究院張捷）