張龍生(化名)從來(lái)沒(méi)有注冊(cè)過(guò)翼支付。一個(gè)非實(shí)名的手機(jī)號(hào)卻能以張龍生的名義注冊(cè)翼支付并操作張龍生的嘉實(shí)基金賬戶。這一事件表明,翼支付和嘉實(shí)基金都沒(méi)有嚴(yán)格落實(shí)實(shí)名制審核責(zé)任。專家指出,雙方都負(fù)有不可推卸的法律責(zé)任。倘若用戶在現(xiàn)實(shí)中發(fā)生損失,是完全可以向其索賠的。
實(shí)名認(rèn)證是法定義務(wù)
知名IT律師、中國(guó)電子商務(wù)研究中心研究員趙占領(lǐng)認(rèn)為,我國(guó)2010年頒布施行的《非金融機(jī)構(gòu)支付服務(wù)管理辦法》(以下簡(jiǎn)稱央行2號(hào)文件)已明確規(guī)定,第三方支付工具要對(duì)用戶進(jìn)行實(shí)名認(rèn)證。翼支付作為第三方支付平臺(tái),具有用戶審核責(zé)任。如果翼支付在用戶身份信息審核過(guò)程中,沒(méi)有盡到審核義務(wù),就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。
而基金公司方面,僅僅是因?yàn)槎呤呛献麝P(guān)系,對(duì)翼支付提供的信息,在未經(jīng)嚴(yán)格核實(shí)的情況下,就直接覆蓋原有信息,說(shuō)明審核過(guò)程可能也存在漏洞。如果索賠,翼支付和嘉實(shí)基金均有過(guò)錯(cuò),都應(yīng)負(fù)相應(yīng)的法律責(zé)任。
趙占嶺進(jìn)一步分析,不管是電信、移動(dòng)還是聯(lián)通,只要有手機(jī)號(hào)就可以開通翼支付賬戶,這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)很大。實(shí)名認(rèn)證,不能只要求提供身份證號(hào)碼。嚴(yán)格意義上講,如果本人不到營(yíng)業(yè)廳現(xiàn)場(chǎng)開通翼支付,需要認(rèn)證用戶提供一張手持身份證的照片,以核實(shí)持有人和身份證上的人是否一致。這樣才算盡到核實(shí)義務(wù)。
霸王條款亟待清理
中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)研究中心秘書長(zhǎng)胡鋼認(rèn)為,基金公司與客戶之間,是有合同關(guān)系的,在基金的賬戶系統(tǒng)被他人非法入侵后,基金公司有義務(wù)配合客戶,從基金公司的網(wǎng)絡(luò)日志中,調(diào)取更改客戶信息的翼支付賬戶的IP地址、操作記錄等。按照公安部的規(guī)定,這些IP地址至少要留存60天。
雖然這起事件中,尚未出現(xiàn)盜用情況,沒(méi)有造成很嚴(yán)重的后果,但至少已經(jīng)構(gòu)成一個(gè)網(wǎng)絡(luò)安全事件,因?yàn)橐呀?jīng)侵入到用戶的計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng),很可能是一個(gè)系列犯罪鏈條中的重要一環(huán)。
胡鋼強(qiáng)調(diào),金融賬戶的實(shí)名制和網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制,都是我國(guó)法定的實(shí)名制。目前看來(lái),在技術(shù)、管理和實(shí)際操作中,還存在一些漏洞。
無(wú)論是對(duì)金融機(jī)構(gòu)還是支付機(jī)構(gòu),目前所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任,還沒(méi)有單獨(dú)、明確、特定的規(guī)定,只是承擔(dān)合同法意義上的過(guò)錯(cuò)責(zé)任或違約責(zé)任。而現(xiàn)在,他們的在線合同大量充斥著格式條款,就一個(gè)意思:概不負(fù)責(zé)。這就是金融消費(fèi)者目前面臨的主要困境。
胡鋼說(shuō),去年下半年,國(guó)務(wù)院辦公廳專門發(fā)文,要求加強(qiáng)金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù),這是第一次在中央層面的文件中,明確提出金融消費(fèi)者的概念。今年兩會(huì)期間,有代表提出要盡快修改商業(yè)銀行法,目標(biāo)都是要以保護(hù)金融消費(fèi)者的權(quán)益為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。
法律依據(jù)日臻完善
中國(guó)電子商務(wù)協(xié)會(huì)政策法律委員會(huì)副主任阿拉木斯指出,自央行2號(hào)文件頒布以來(lái),對(duì)第三方支付平臺(tái)的相關(guān)監(jiān)管辦法和細(xì)則,已經(jīng)出了10部左右,對(duì)賬戶實(shí)名制的要求、出現(xiàn)信息安全問(wèn)題的賠償責(zé)任等,都有很詳細(xì)的規(guī)定。
他說(shuō),翼支付是否應(yīng)負(fù)法律責(zé)任,可以對(duì)照這些規(guī)章中各種需要履行義務(wù)的要求。至少在落實(shí)賬戶實(shí)名制方面,肯定存在過(guò)錯(cuò),應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。事實(shí)上,目前所有的網(wǎng)絡(luò)使用者,只要涉及開戶,都有實(shí)名制的要求,何況是和支付有關(guān),對(duì)這種實(shí)名制的要求就更高。如果沒(méi)有,就肯定存在過(guò)錯(cuò)。
阿拉木斯認(rèn)為,在這方面,目前的行業(yè)監(jiān)管和部門規(guī)章整體上已經(jīng)比較成熟,唯一的問(wèn)題就是缺一些專門性的法律,但基本上不影響訴訟。而且,目前正在起草的電子商務(wù)法,預(yù)計(jì)一年以后就可以出臺(tái),這部法律將把電子支付中的問(wèn)題,作為一個(gè)重點(diǎn)上升到法律層面。屆時(shí),法律依據(jù)會(huì)更明確,出現(xiàn)的這些問(wèn)題也會(huì)更容易解決。
免責(zé)聲明:本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn),與本網(wǎng)無(wú)關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實(shí),對(duì)本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性、及時(shí)性本站不作任何保證或承諾,請(qǐng)讀者僅作參考,并請(qǐng)自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。
更多精彩資訊>>>