2016年2月25日晚,一段名為《江蘇常州南夏墅供電所某領(lǐng)導(dǎo)和小三姘居被太太抓現(xiàn)形》的視頻開(kāi)始在網(wǎng)上瘋傳。
日前,江蘇省常州市武進(jìn)區(qū)公安局對(duì)外發(fā)布通報(bào)稱(chēng),已將此前在微信朋友圈中傳播南夏墅供電所副所長(zhǎng)被捉奸不雅視頻的男子周某行政拘留。由于視頻中被捉奸的副所長(zhǎng)只是被免職,于是不少人替周某大呼不公,甚至有人質(zhì)疑公安機(jī)關(guān)在報(bào)復(fù)執(zhí)法。
國(guó)有企業(yè)工作人員與他人通奸僅被免職了事,至少自由無(wú)礙;而發(fā)布捉奸視頻的周某卻被行政拘留十日,留下嚴(yán)重的違法記錄。咋一看,這種處理似乎有明顯的傾向性,很不公平。但實(shí)際上,根據(jù)我國(guó)目前的法律,相關(guān)部門(mén)的做法并無(wú)不當(dāng)。在我國(guó),除非是“有配偶的人與他人以夫妻名義同居生活或者明知他人有配偶而與之以夫妻名義同居生活”可以構(gòu)成刑法上的“重婚罪”,除此之外的婚外情、與“小三”同居等行為基本上都屬于道德調(diào)整的范疇,并無(wú)對(duì)應(yīng)的法律規(guī)范可以制裁。因此,當(dāng)國(guó)有企業(yè)工作人員出現(xiàn)生活品行上的不端行為,只能給予免職等紀(jì)律、行政處分,卻不能因此限制他的人身自由。
至于周某,其行為包括拍攝視頻和傳播視頻兩個(gè)部分,對(duì)之應(yīng)當(dāng)進(jìn)行分開(kāi)評(píng)價(jià)。網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)很多同情甚至支持周某的觀點(diǎn),大多是將拍攝和傳播這兩個(gè)在法律性質(zhì)上絕然不同的行為簡(jiǎn)單的揉為一體、混為一談了。
就拍攝而言,我國(guó)《治安管理處罰法》只制裁偷窺、偷拍他人隱私的行為,而周某是當(dāng)著眾人的面公開(kāi)拍攝,不屬于偷拍。更重要的是,《治安管理處罰法》試圖制裁的偷窺、偷拍他人隱私的行為在司法實(shí)踐中已經(jīng)逐步讓位于公民正當(dāng)?shù)淖晕揖葷?jì)維權(quán)。眾所周知,在所有的婚姻訴訟中,主張對(duì)方出軌、有婚外情的都需要自己拿出證據(jù)。因此,不超過(guò)一定限度的跟蹤、偷聽(tīng)、偷錄等就成了很多當(dāng)事人的常見(jiàn)維權(quán)手段。法院也越來(lái)越多的采信上述證據(jù),將之作為判決離婚甚至賠償?shù)母鶕?jù)。視頻顯示的拍攝地址位于一處簡(jiǎn)易的出租房,相當(dāng)?shù)乃矫埽虼酥苣撑臄z此段視頻很可能就是在幫助視頻男主人公的妻子搜證、維權(quán)。
除此之外,由于視頻主人公具有公職身份且擔(dān)任一定的領(lǐng)導(dǎo)職務(wù),因此對(duì)其涉嫌違紀(jì)的行為進(jìn)行拍攝固證也是一項(xiàng)受到法律保護(hù)的公民權(quán)利。
問(wèn)題出在發(fā)布和傳播上。如果周某拍攝視頻后,將視頻提交紀(jì)檢監(jiān)察部門(mén)或者作為日后訴訟的證據(jù),都不存在法律上的風(fēng)險(xiǎn)。偏偏周某將這段視頻以《江蘇常州南夏墅供電所某領(lǐng)導(dǎo)和小三姘居被太太抓現(xiàn)形》命名并發(fā)布在微信朋友圈,迅速被網(wǎng)友瘋狂傳播,很快便成為了網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)。由于視頻中的男女赤身裸體,因此周某對(duì)其在微信朋友圈發(fā)布視頻可能造成的后果是完全可以預(yù)見(jiàn)的,但卻在獵奇、報(bào)復(fù)或者刺激等主觀動(dòng)機(jī)下,放任甚至希望這種轟動(dòng)效果的出現(xiàn)。
公安機(jī)關(guān)對(duì)周某故意散布他人隱私的行為處以十日行政拘留,符合《治安管理處罰法》的明文規(guī)定。
時(shí)下,各種突發(fā)的視頻不時(shí)見(jiàn)諸網(wǎng)絡(luò)。謹(jǐn)慎發(fā)布、轉(zhuǎn)發(fā)和傳播涉及他人隱私的視頻,應(yīng)當(dāng)是一條共同的行為底線(xiàn)。否則,行為過(guò)了界,很可能將招致意外的法律風(fēng)險(xiǎn)。
更多精彩資訊>>>