久久精品免费看国产成人,四虎国产精品亚洲一区久久,伊人精品久久久7777,成人欧美一区二区三区在线,99精品国产福利一区二区,亚洲精品成人毛片久久久,久久精品99精品免费观看 ,99热久久这里只有精品免费,久久精品免费一区二区三区

11月25日上午，北京市第四中級人民法院審理“不服強拆行為 要求行政賠償”案，房山區(qū)副區(qū)長出庭應訴。 圖為被告一方在庭審現(xiàn)場，左一為房山區(qū)副區(qū)長盧國懿。 北京四中院供圖 牛斌 攝

11月25日上午，北京市第四中級人民法院審理“不服強拆行為 要求行政賠償”案，房山區(qū)副區(qū)長出庭應訴。 圖為原告一方在庭審現(xiàn)場。 北京四中院供圖 牛斌 攝

中新網(wǎng)北京11月25日電 (陳伊昕)因不服河道清障通知書、強制執(zhí)行決定、強制執(zhí)行行為及行政賠償，北京的孟某某、張某某一紙訴狀將北京市房山區(qū)人民政府告上了法庭。25日，房山區(qū)副區(qū)長盧國懿出庭應訴，庭審后坦言“感覺還蠻緊張的”。

民眾訴政府強拆違法 索賠125萬余元

25日上午，本案在北京市第四中級人民法院公開開庭審理，房山區(qū)副區(qū)長盧國懿出庭應訴。

根據(jù)原告孟某某的訴狀，其承租房山區(qū)長溝鎮(zhèn)雙磨村村民張某某位于村里西大營北頭的一塊承包地，用于獺兔養(yǎng)殖場建設、經(jīng)營，雙方簽訂協(xié)議，租期五年且一直履約。2015年8月5日，在未通知原告也未對原告進行補償?shù)那闆r下，被告用鏟車等大型器械將原告的獺兔養(yǎng)殖場用房強行推毀。隨后，被告向張某某送達了8月5日作出的房政汛[2015]39號《行政強制執(zhí)行決定書》。孟某某認為，被告強行拆除原告養(yǎng)殖場的行為沒有職權依據(jù)和法律依據(jù)，嚴重違反了法定程序且嚴重侵犯了原告的合法財產(chǎn)。

原告張某某訴稱，2015年7月22日，自己接到房山區(qū)人民政府內(nèi)設防汛抗旱指揮部作出的[2015]205號《河道清障通知書》，被要求于2015年7月27日前外遷所有設備和人員，清除河道行洪障礙。原告認為，獺兔養(yǎng)殖場并未占用河道，遂對上述通知書提起行政復議。復議期間，被告于2015年8月5日作出《行政強制執(zhí)行決定書》。張某某認為，此《行政強制執(zhí)行決定書》違法、錯誤，且被告作出的強制執(zhí)行決定書違反法定程序，嚴重侵犯原告合法權利。

至此，原告張某某請求法院撤銷被告作出《行政強制執(zhí)行決定書》和《河道清障通知書》。原告孟某某則請求法院依法確認被告強制拆除行為違法，同時向被告提出了因強拆造成的經(jīng)濟損失，共125萬余元。

但被告方認為，根據(jù)2006年房山區(qū)防洪規(guī)劃的規(guī)定，原告的獺兔養(yǎng)殖場在南泉水河河道范圍內(nèi)，該養(yǎng)殖場已經(jīng)嚴重影響到河道的行洪，如遇洪水發(fā)生，將危及河道沿岸人民群眾的生命和財產(chǎn)安全，被告嚴格依照程序執(zhí)法。此外，《河道清障通知書》不是最終進行強制清理的決定性文件，屬于程序性文件。它雖對行政相對人產(chǎn)生法律約束力，但通知本身不可能侵犯原告的人身權或財產(chǎn)權等合法權益。同時，被告在法定職責范圍內(nèi)實施的拆除行為和強制拆除程序均符合相關法律規(guī)定。

當天的庭審持續(xù)了一個半小時左右，期間原被告雙方均表現(xiàn)冷靜。

除了出庭應訴的盧國懿，當天另有九位北京市人大代表、二十余位房山區(qū)政府各部門工作人員代表參與旁聽了案件。

副區(qū)長庭審后坦言“蠻緊張”

在庭審過程中，坐在被告席的盧國懿也多次針對案件焦點發(fā)聲。在他的座位上，放著一副眼鏡、一摞紙質(zhì)材料、一個黑色筆記本，以及一本《中華人民共和國防洪法》。

今年5月1日，新修訂的《行政訴訟法》正式實施，其中對“民告官”案件作出進一步規(guī)定：“被訴行政機關負責人應當出庭應訴。不能出庭的，應當委托行政機關相應的工作人員出庭。”在此后的一些“民告官”案件中，地方行政機關負責人出庭應訴的消息屢見報端。有觀點指出，“民告官”要見“官”，正逐漸成為新常態(tài)。

盧國懿庭審后對中新網(wǎng)記者坦言，“感覺還蠻緊張的”。他同時認為，今天自己出庭是因為此事屬自己分管的業(yè)務范圍之內(nèi)，“如果涉及到區(qū)長或者其他副區(qū)長(的分管內(nèi)容)，他們也會出庭，這很正常。”

根據(jù)房山區(qū)人民政府官網(wǎng)消息，副區(qū)長盧國懿為北京大學法學院法律專業(yè)研究生畢業(yè)，負責農(nóng)村、農(nóng)業(yè)、水務、園林綠化方面工作，而房山區(qū)水務局(房山區(qū)人民政府防汛抗旱指揮部辦公室)為他分管內(nèi)容的一部分。

盧國懿說，自己的應訴正是“民告官”要見“官”這一法律要求的具體實踐，但這一機制還沒有常態(tài)化。“如果已經(jīng)形成了常態(tài)，今天就不會有這么多媒體在這里采訪我了”，盧國懿笑稱。

庭審結(jié)束后，盧國懿說，河道治理是政府的責任，過程中會涉及到很多人的利益。他認為，此案中原告方的房屋在規(guī)劃河道，即準備拓寬的河道之內(nèi)，應該給予補償。他表示，隨時可以跟原告進行協(xié)商，“如果達成了協(xié)議，錢隨時可以給他。”

原告律師：對勝訴有信心 副區(qū)長出庭有意義

作為原告方的代理律師，北京在明律師事務所的黃艷律師對中新網(wǎng)記者說，行政機關負責人出庭應訴是新行政訴訟法的一大亮點，但實踐中這種情況很少，所以今天副區(qū)長的出庭很有意義。

關于副區(qū)長的幾次庭上發(fā)言，黃艷對盧國懿在側(cè)重解決老百姓問題上的發(fā)言表示了認可，但她也說到，“政治領域和法律領域有所差距”。

副區(qū)長出庭是否會對律師造成壓力？黃艷表示，“北京執(zhí)法環(huán)境還是不錯的，市律協(xié)、司法局方面對我們執(zhí)業(yè)沒有負面影響。”她還表示，對于本案的勝訴“很有信心”。

"能坐下來談"，副區(qū)長這話我很滿意，我也不希望鬧到法庭，都不好看。”作為原告之一的孟某某庭后表示，自己此前曾多次找相關部門談話，但并不順利。他表示，這次“副區(qū)長能來我很高興，一般咱也見不到他”，“希望他能替老百姓說句話”。

本案尚在進一步審理中。

更多精彩資訊>>>