安邦咨詢(xún)研究團(tuán)隊(duì)授權(quán)和訊網(wǎng)智庫(kù)全文轉(zhuǎn)載
全球經(jīng)濟(jì)似乎重回發(fā)展“舊秩序”——發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)增速引領(lǐng)全球,新興經(jīng)濟(jì)的體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)則重回弱勢(shì)。
英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》日前援引IMF數(shù)據(jù)稱(chēng),不計(jì)中國(guó)在內(nèi),去年新興市場(chǎng)整體GDP增速僅有1.92%,低于發(fā)達(dá)國(guó)家1.98%的整體增速,這是1999年以來(lái)新興經(jīng)濟(jì)體增速首次落后于發(fā)達(dá)國(guó)家。考慮到新興市場(chǎng)國(guó)家的人口增長(zhǎng)更快,若以人均GDP計(jì),兩大陣營(yíng)經(jīng)濟(jì)體的差距將會(huì)更大。
這一數(shù)據(jù)反映出全球經(jīng)濟(jì)的重大變化——新興經(jīng)濟(jì)體國(guó)家不再逐漸趨近發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)水平,而是越來(lái)越落后,2000-2014年間新興市場(chǎng)的強(qiáng)勁增長(zhǎng)可能只是異常表現(xiàn),這一期間中國(guó)飛速工業(yè)化和城市化激發(fā)的大宗商品“超級(jí)周期”惠及多數(shù)新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體,但這可能只是“一次性的變化”。如果新興市場(chǎng)回歸上世紀(jì)80和90年代的常態(tài),即增速落后于發(fā)達(dá)國(guó)家,這不僅意味著幾十億人的生活水平受到威脅,還可能顯示出令人擔(dān)憂的趨勢(shì):新興經(jīng)濟(jì)體與發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)差距開(kāi)始加速擴(kuò)大。
過(guò)去十幾年,除了極少數(shù)人,沒(méi)有人相信或者能想像新興經(jīng)濟(jì)體的增長(zhǎng)會(huì)重新落到發(fā)達(dá)國(guó)家之后。亞洲金融危機(jī)雖然吸引了人們關(guān)注克魯格曼質(zhì)疑亞洲奇跡,但隨后新興市場(chǎng)的快速增長(zhǎng)讓市場(chǎng)將之拋諸腦后。投資界開(kāi)始熱情追逐新興市場(chǎng)。高盛在2001年創(chuàng)造了“金磚國(guó)家(BRICs)”的投資概念,并在2003年進(jìn)一步預(yù)測(cè),到2039年,“金磚四國(guó)”的經(jīng)濟(jì)規(guī)模會(huì)超過(guò)最大的西方經(jīng)濟(jì)體。然而,在2015年10月,高盛悄悄關(guān)閉了BRICs基金,正式畫(huà)下一個(gè)投資時(shí)代的終結(jié)。在近年全球經(jīng)濟(jì)的大調(diào)整中,曾在全球風(fēng)頭甚健的“金融四國(guó)”經(jīng)濟(jì)整體放緩,并出現(xiàn)了嚴(yán)重分化:俄羅斯和巴西經(jīng)濟(jì)在多種原因下被打回原形,陷入負(fù)增長(zhǎng)泥潭;中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)出現(xiàn)了顯著放緩;只有經(jīng)濟(jì)規(guī)模稍小、人口紅利很大的印度維持了相對(duì)穩(wěn)定的增長(zhǎng)。
全球經(jīng)濟(jì)重回“舊秩序”,這一新格局提出了兩個(gè)問(wèn)題:第一,為什么會(huì)出現(xiàn)這種變化以及持續(xù)多久?這個(gè)問(wèn)題實(shí)際上可以轉(zhuǎn)換為另一個(gè)問(wèn)題:一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)到底靠什么來(lái)驅(qū)動(dòng)?20多年前,克魯格曼曾在《亞洲奇跡的神話》中提出質(zhì)疑:亞洲的增長(zhǎng)就象高速增長(zhǎng)時(shí)代的蘇聯(lián)一樣,無(wú)非是由勞動(dòng)和資本這些投入的驚人增加所驅(qū)動(dòng)的,而不是通過(guò)提高效率來(lái)實(shí)現(xiàn)的。他的結(jié)論也非常尖銳:亞洲新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體就是“一群紙老虎”。其實(shí),類(lèi)似的故事在更早之前曾經(jīng)發(fā)生過(guò):上個(gè)世紀(jì)50年代末,蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的政治影響讓美國(guó)的焦慮達(dá)到了頂點(diǎn),美國(guó)中央情報(bào)局局長(zhǎng)Allen Dulles在國(guó)會(huì)告誡,“如果蘇聯(lián)的工業(yè)增長(zhǎng)速度在下個(gè)十年還象現(xiàn)在預(yù)測(cè)的那樣,保持在每年8%或9%的水平上,那么,我們兩個(gè)國(guó)家之間的經(jīng)濟(jì)差距……就會(huì)被危險(xiǎn)地縮小。”新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)增速下滑顯示,“亞洲奇跡神話破滅”的機(jī)制依然存在。
第二,中國(guó)會(huì)不會(huì)成為新興經(jīng)濟(jì)中的一只“紙老虎”嗎?過(guò)去幾十年,中國(guó)實(shí)現(xiàn)了世界經(jīng)濟(jì)史上可能最長(zhǎng)的單一國(guó)家高速增長(zhǎng),這堪稱(chēng)“中國(guó)奇跡”,也成為政治上支撐“中國(guó)模式”的最重要的經(jīng)濟(jì)基石。不過(guò),在最新一輪新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體下滑中,中國(guó)仍會(huì)保持好運(yùn)氣,成為例外嗎?在我們看來(lái),這是新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體未來(lái)面臨的真正“勝負(fù)手”。客觀來(lái)看,在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式上,中國(guó)并未走出不同于其他亞洲新興經(jīng)濟(jì)體的道路——主要依靠國(guó)家強(qiáng)大的資源動(dòng)員能力,以極高的要素投入來(lái)實(shí)現(xiàn)快速增長(zhǎng)。這種增長(zhǎng)模式能夠持續(xù)嗎?中國(guó)當(dāng)前面臨的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型困境,實(shí)際上已經(jīng)回答了這個(gè)問(wèn)題。如果說(shuō)其他新興經(jīng)濟(jì)體過(guò)去的快速增長(zhǎng)是靠“中國(guó)需求”和超級(jí)商品周期帶來(lái)的“一次性的變化”,那么中國(guó)經(jīng)濟(jì)的放緩則顯示,中國(guó)過(guò)去的高速增長(zhǎng)可能也是一次超長(zhǎng)的“一次性”增長(zhǎng)。
從中央文件看,中國(guó)似乎找到了問(wèn)題的癥結(jié),中國(guó)的最高決策層已經(jīng)形成共識(shí):如果不能實(shí)現(xiàn)真正依靠創(chuàng)新和提升效率的增長(zhǎng),僅靠要素投入的規(guī)模擴(kuò)張是難以長(zhǎng)期持續(xù)的。中國(guó)正大力推動(dòng)的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革,提出要提高全要素增長(zhǎng)率,就體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)思路的轉(zhuǎn)變。但困難在于,完成行動(dòng)轉(zhuǎn)型比完成思想轉(zhuǎn)型更加艱難。令人擔(dān)憂的是,中國(guó)過(guò)去高速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)所依賴(lài)的模式,已經(jīng)形成了諸多情況不妙的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題——中國(guó)經(jīng)濟(jì)已高度依賴(lài)債務(wù)擴(kuò)張;快速而粗放的城市化不僅加劇了資本過(guò)剩,而且高房?jī)r(jià)已為成百上千座中國(guó)城市和產(chǎn)業(yè)發(fā)展筑起了高高的剛性成本平臺(tái)。值得警惕的最新趨勢(shì)是,“世界工廠”的中國(guó)正在出現(xiàn)制造業(yè)衰退,經(jīng)濟(jì)資源大量脫實(shí)就虛,瘋狂涌向金融創(chuàng)新名義之下的虛擬經(jīng)濟(jì),衍生出全社會(huì)參與的以錢(qián)生錢(qián)、玩資產(chǎn)泡沫的“新生意”!
全球經(jīng)濟(jì)重回“舊秩序”展示了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的長(zhǎng)期邏輯,在“一次性的增長(zhǎng)”之后,中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)再依靠什么維持發(fā)展,能否擺脫持續(xù)增長(zhǎng)“紙老虎”的命運(yùn),這些問(wèn)題迫在眉睫!