青海堿業(yè)33億元資產(chǎn)爭議
提前處置青海堿業(yè)資產(chǎn)行為，是否存在“惡意逃債”嫌疑？不少債權(quán)人認為，若青海堿業(yè)破產(chǎn)，其所有資產(chǎn)都應(yīng)進入破產(chǎn)程序，僅破產(chǎn)前針對部分債權(quán)人清償，損害了其他債權(quán)人權(quán)益
□ 本刊記者 白兆東/文
青海省海西州德令哈市工業(yè)園區(qū)內(nèi)，青海堿業(yè)有限公司(下稱青海堿業(yè))的門牌早已易主，但青海堿業(yè)債權(quán)人的討債風(fēng)暴仍在發(fā)酵。這場持續(xù)數(shù)年、殃及百家債權(quán)人、涉數(shù)十億元資產(chǎn)的債務(wù)糾紛困局難解。
2009年，浙江玻璃股份有限公司(證券簡稱浙江玻璃，00739.HK)因借貸危機，殃及其控股子公司青海堿業(yè)，致其負債高達60多億元。
在此背景下，2010年9月30日，海西州政府成立管理領(lǐng)導(dǎo)小組入駐民營企業(yè)青海堿業(yè)。此后，青海堿業(yè)33.6億元資產(chǎn)被地方國企“半價接盤”，國有銀行債權(quán)獲解，但100多家普通債權(quán)人的數(shù)十億元債權(quán)仍無果。
在政府接管期間，諸多債權(quán)人曾向青海省高級法院和海西州中院提起訴訟，均未獲上述兩級法院立案。而同為債權(quán)人的數(shù)家國有銀行，在短時間內(nèi)即走完訴訟程序。此外，政府接管民營企業(yè)，半價處置其資產(chǎn)并由當(dāng)?shù)貒蠼颖P的行為中也存在疑點，不少普通債權(quán)人對法院司法程序的時點選擇亦表示不解。
青海堿業(yè)被“抽血”
2003年7月11日，青海堿業(yè)注冊成立，投資方為浙江玻璃，該公司是首家登陸香港H股市場的內(nèi)地民企。
青海堿業(yè)位于德令哈市工業(yè)園區(qū)內(nèi)，初創(chuàng)目標(biāo)為，“建設(shè)成為世界一流的堿業(yè)基地”。
青海堿業(yè)作為青海省重大招商引資項目，2003年7月正式破土動工，項目設(shè)計總產(chǎn)能達270萬噸，號稱亞洲最大，其中一期產(chǎn)能90萬噸。該項目于2005年9月28日投產(chǎn)，二期產(chǎn)能設(shè)計亦為90萬噸，于2007年啟動建設(shè)。但隨后受困于投資方資金不到位等因素，迄今未能建成。
2010年12月14日，《經(jīng)濟參考報》報道，青海堿業(yè)剛運行后不久，浙江玻璃內(nèi)部出現(xiàn)資金問題，而效益良好的青海堿業(yè)則成了“抽血”救命工具。青海堿業(yè)的部分資產(chǎn)被反復(fù)多次質(zhì)押、抵押后，曾向民生銀行貸款9.96億元，其中4.5億元為股權(quán)質(zhì)押。
青海堿業(yè)還利用流動資產(chǎn)，向建設(shè)銀行貸款6.8億元，向農(nóng)業(yè)銀行貸款4.5億元。
為了能在不同地方借款，青海堿業(yè)同時擁有至少三套財務(wù)專用章和83個賬戶。
三套財務(wù)章分別是海西州1套、國開行貸款1套、浙江玻璃1套。青海堿業(yè)開設(shè)的83個賬戶分布在不同地方，截至2010年仍有29個在使用。
早在2007年，就青海堿業(yè)轉(zhuǎn)移、抽逃資金等問題，有人曾向青海省銀監(jiān)局進行反映。但青海堿業(yè)大規(guī)模的資金轉(zhuǎn)移仍然進行了三年之久，未能被有效制止。
一位了解青海堿業(yè)的人士說：“青海堿業(yè)自身效益不錯，自2005年9月投產(chǎn)以來，年產(chǎn)能已超過100萬噸，憑借其獨特資源優(yōu)勢，成本控制在大概600元－700元/噸，遠低于內(nèi)地堿廠成本。如果按照1400元/噸平均市場價格計算，每年盈利可以維持在4億元左右。也正因青海堿業(yè)效益不錯，當(dāng)2010年浙江玻璃全面出現(xiàn)債務(wù)危機并嚴重波及青海堿業(yè)時，青海省政府迅速成立了化解青海堿業(yè)經(jīng)營風(fēng)險領(lǐng)導(dǎo)小組(下稱青海堿業(yè)化解風(fēng)險小組)，海西州政府也成立了青海堿業(yè)管理領(lǐng)導(dǎo)小組，對青海堿業(yè)進行強制接管。”
據(jù)《中國經(jīng)營報》報道，2010年9月30日，海西州副州長、州經(jīng)委國資辦主任、銀行人員、公安人員等齊聚青海堿業(yè)會議室。隨后，政府相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)宣布，海西州政府成立管理領(lǐng)導(dǎo)小組，下設(shè)青海堿業(yè)管委會，對青海堿業(yè)履行法定代表人職責(zé)。
海西州政府當(dāng)天在會上宣稱，政府對青海堿業(yè)接管，派駐企業(yè)的管理小組人員是為企業(yè)解決困難，確保企業(yè)盡快擺脫危機，并就青海堿業(yè)債務(wù)相關(guān)情況進行講解。
但政府此舉引起爭議。依據(jù)《公司法》規(guī)定，民營企業(yè)有自主經(jīng)營的權(quán)利，最高權(quán)力機構(gòu)是其股東大會，并非地方政府。
據(jù)西北政法大學(xué)副教授張曉飛介紹，根據(jù)現(xiàn)行《破產(chǎn)法》規(guī)定，“接管”這一行為出現(xiàn)于破產(chǎn)程序中。中國對金融機構(gòu)推行托管、接管制度，但該制度不適用于其他類型企業(yè)。作出托管、接管決定的權(quán)力接管組織，在機構(gòu)、程序、期限和接管終止等方面都有嚴格法律規(guī)定，海西州政府接管的做法似乎缺乏法律依據(jù)。
上述會議當(dāng)天，時任青海堿業(yè)總經(jīng)理馮木夫被邀請至前排就坐。聞聽接管事宜，馮木夫與一些職工離席而去。他們走出辦公樓發(fā)現(xiàn)，廠區(qū)四周已被特勤嚴守。
部分債權(quán)人訴訟未獲立案
2010年10月，在政府接管青海堿業(yè)時，與其有債務(wù)糾紛的數(shù)十家企業(yè)，曾試圖起訴青海堿業(yè)以追償債務(wù)，但結(jié)果令諸多債權(quán)人失望，均未獲得青海省高院和海西州中院立案。
其中，浙江中成建工集團有限公司(下稱浙江中成建工)為青海堿業(yè)廠區(qū)土建等工程(一期、二期)承建方。2005年7月，青海堿業(yè)一期項目已交付使用。
2007年7月，青海堿業(yè)與浙江中成建工再次簽訂合同，由后者繼續(xù)承建青海堿業(yè)二期項目。浙江中成建工提供的材料顯示，在整個施工過程中，青海堿業(yè)始終不能依合同約定按時足額支付工程進度款，浙江中成建工在工程臨近竣工時被迫停工。
截至2009年4月，青海堿業(yè)累計拖欠浙江中成建工工程款及補償款2.7億元。
2011年8月，在多次催要無果后，浙江中成建工向青海高院提起訴訟，要求法院判令解除浙江中成建工與青海堿業(yè)的施工合同，判令青海堿業(yè)償付拖欠浙江中成建工的工程款2.7億元，并確認浙江中成建工對涉案工程享有優(yōu)先受償權(quán)。直至近兩年后的2013年4月17日，青海高院才受理上述案件。
“青海高院雖受理立案，至今未開庭審理。在此期間，青海堿業(yè)30多億元核心資產(chǎn)被轉(zhuǎn)移，導(dǎo)致包括浙江中成建工在內(nèi)的諸多債權(quán)人數(shù)十億元債權(quán)落空。”浙江中成建工法務(wù)部一位負責(zé)人表示。
浙江中成建工的“說法”并非孤例，青海堿業(yè)破產(chǎn)管理人認定的債權(quán)人有111家。
《財經(jīng)》記者聯(lián)系了債權(quán)數(shù)額百萬元以上的30多家債權(quán)人，其中有15家債權(quán)人向記者陳述了他們的訴狀沒有得到法院立案的事宜。
浙江水泥有限公司代理律師向《財經(jīng)》記者提供的證據(jù)顯示，該公司民事起訴書左上角寫有“2014年5月22日向法院提交訴狀和材料”一行字，上面蓋有海西州中院立案庭的公章。“海西州中院立案庭拿到材料后，便退回并不予立案。我說，不立案可以，但你們要收材料并蓋章證明我們來請求立過案。”該公司代理律師解釋稱，因此才會在訴狀上出現(xiàn)那樣一行字。
除了部分債權(quán)人起訴未被立案，《財經(jīng)》記者查詢中國裁判文書網(wǎng)發(fā)現(xiàn)，有數(shù)起債權(quán)人起訴青海堿業(yè)的案件法院雖予以受理，但半途被中止訴訟，理由是青海堿業(yè)已進入破產(chǎn)程序。
據(jù)不完全統(tǒng)計，共有13起相關(guān)案件被中止訴訟。其中，紹興銀行與青海堿業(yè)損害公司權(quán)益糾紛案就有3起。2014年11月22日，最高法院作出(2014)民提字第129號、130號和131號裁定書，中止上述三起糾紛案訴訟。
據(jù)裁定書的內(nèi)容，2014年10月22日，青海堿業(yè)破產(chǎn)管理人以正在指定及接受財產(chǎn)中為由，向最高法院申請中止審理。
根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第二十條的規(guī)定，人民法院受理破產(chǎn)申請后，已經(jīng)開始而尚未終結(jié)的有關(guān)債務(wù)人的民事訴訟或者仲裁應(yīng)當(dāng)中止。在管理人接管債務(wù)人的財產(chǎn)后，該訴訟或者仲裁繼續(xù)進行。
2014年8月29日，青海堿業(yè)被政府接管逾四年后，當(dāng)?shù)胤ㄔ翰枚ㄊ芾碜鳛閭鶛?quán)人之一、海西州政府投融資平臺——海西州發(fā)展投資有限責(zé)任公司(下稱海西州發(fā)投)提交的破產(chǎn)申請。自此，青海堿業(yè)開始進入破產(chǎn)清算程序。
不過，青海的地方法院對當(dāng)?shù)?家國有銀行的起訴請求迅速立案并裁決。
2014年3月21日，青海4家國有銀行與青海堿業(yè)和青海發(fā)投，共同簽署了青海堿業(yè)資產(chǎn)變賣《協(xié)議書》。
《協(xié)議書》內(nèi)容顯示，針對中國農(nóng)行海西分行、國開行青海省分行、中國建行海西分行、中國銀行青海省分行與青海堿業(yè)借款合同糾紛案，海西州中院作出(2011)西民二初字第24號、25號、26號、27號連號判決書。
按照上述判決書，海西州中院確認青海堿業(yè)應(yīng)償還中國農(nóng)行海西分行、國開行青海分行、中國建行海西分行及中國銀行青海分行的債權(quán)本金分別為11.688億元、9.59億元、3.693億元、9980萬元。
就上述疑似“差別對待”情形，《財經(jīng)》記者向海西州中院求證，負責(zé)此案件的民二庭庭長張卓鵬未回復(fù)便掛斷記者的電話，并再未回復(fù)采訪請求。
西北政法大學(xué)副教授張曉飛認為，根據(jù)不同情形，任何人訴訟如果符合不予立案條件，人民法院均有權(quán)不予立案，但當(dāng)事人有救濟途徑。當(dāng)事人對法院不予立案裁定有權(quán)提起上訴，有權(quán)進行申訴控告，這不僅是糾正法院錯誤，而且有重要權(quán)利保全的效力，如果人民法院無正當(dāng)理由不予立案，且與政府有勾結(jié)行為，可據(jù)以為由來撤銷損害債權(quán)人的行為。
33.6億元資產(chǎn)“縮水”
在青海堿業(yè)破產(chǎn)過程中，可供清償債務(wù)破產(chǎn)財產(chǎn)僅1.786億元。青海堿業(yè)破產(chǎn)財產(chǎn)第一次分配表顯示，除了職工債權(quán)，只有當(dāng)?shù)囟悇?wù)部門和海西州發(fā)投獲得債務(wù)清償。
但在青海堿業(yè)破產(chǎn)前夕，青海大正資產(chǎn)評估事務(wù)所、青海科藝房地產(chǎn)資產(chǎn)評估咨詢有限公司和西寧科藝土地評估有限公司，經(jīng)由海西州中院委托對青海堿業(yè)全部機器設(shè)備、工廠物資、房產(chǎn)、土地使用權(quán)等生產(chǎn)性資產(chǎn)的評估數(shù)額為30.428億元，經(jīng)審計調(diào)整后的固定資產(chǎn)總額為33.6億元。
青海堿業(yè)資產(chǎn)緣何在破產(chǎn)時“縮水”至1.786億元？
資料顯示，在第二次債權(quán)人會議上，青海堿業(yè)破產(chǎn)管理人對此解釋是“截至2014年10月15日，青海堿業(yè)經(jīng)過審計調(diào)整后的固定資產(chǎn)33.6億元，上述資產(chǎn)已于破產(chǎn)管理人接收前按15億元的支付對價打包處置”。
上述變賣《協(xié)議書》顯示，2014年3月21日，農(nóng)行海西分行、國開行青海分行、建行海西分行、中國銀行青海分行與青海發(fā)投、青海堿業(yè)、工銀金融租賃有限公司簽訂協(xié)議約定，4家國有銀行和工銀金融租賃，以及青海堿業(yè)同意將33.6億元資產(chǎn)作價15億元處置給青海省發(fā)展投資有限公司(以下稱青海發(fā)投)。
一份青海發(fā)投向海西州中院及青海堿業(yè)化解風(fēng)險小組的承諾函顯示，青海發(fā)投承諾在2014年6月30日前存入青海發(fā)投堿業(yè)有限公司(下稱青海發(fā)投堿業(yè))專戶2億元，由海西州中院予以凍結(jié)。在青海堿業(yè)相關(guān)資產(chǎn)合法、有效過戶到青海發(fā)投堿業(yè)后，青海發(fā)投在三個月內(nèi)支付剩余的13億元收購款。
時至今日，青海堿業(yè)廠區(qū)門口的大牌子早已換成青海發(fā)投堿業(yè)。
青海發(fā)投堿業(yè)到底是一家怎樣背景的公司？
工商注冊資料顯示，青海發(fā)投堿業(yè)于2014年4月8日成立，股東為青海發(fā)投，法定代表人是何成林。
而在青海發(fā)投堿業(yè)注冊成立時，法定代表人則是張小峰，半個月后，法定代表人變更為何成林，今年8月6日，又變更為王延玲。就青海發(fā)投堿業(yè)法定代表人頻繁變更，青海發(fā)投綜合管理部馬主任稱：“我們不接受任何媒體采訪，青海發(fā)投堿業(yè)也不是我們管理。”另一位工作人員則透露，青海發(fā)投堿業(yè)是青海省國有資產(chǎn)投資管理有限公司(下稱青海國投)在管理。
2015年9月10日，青海國投一位工作人員告訴《財經(jīng)》記者，“青海發(fā)投堿業(yè)出資方是青海發(fā)投，而青海國投和青海發(fā)投都隸屬于青海省國資委。此前，青海國投曾短暫代管過青海發(fā)投，現(xiàn)如今兩個單位是平行關(guān)系。”
國企15億元接盤
就在地方國企“半價接盤”前，海西州中院根據(jù)對前述4家國有銀行的訴訟裁定，曾對青海堿業(yè)33.6億元的資產(chǎn)進行過處置，處置的方式為公開拍賣。
《財經(jīng)》記者查詢?nèi)嗣穹ㄔ涸V訟資產(chǎn)網(wǎng)信息發(fā)現(xiàn)，從2013年9月27日至11月26日，海西州中院對青海堿業(yè)資產(chǎn)進行了三次公開拍賣，但三次均流拍。
依據(jù)《關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中拍賣、變賣財產(chǎn)的規(guī)定》第八條規(guī)定，“人民法院確定的保留價，第一次拍賣時，不得低于評估價或者市價的百分之八十；如果出現(xiàn)流拍，再行拍賣時，可以酌情降低保留價，但每次降低的數(shù)額不得超過前次保留價的百分之二十。”
三度流拍后，掛牌參考價格從最初約30.5億元，下降到24.3億元，又降至19.4億元。
2013年12月13日，海西州中院又發(fā)布了變賣公告，該次變賣也因無人舉牌而失敗。
三度流拍及一次變賣無果后，前述《協(xié)議書》顯示，2014年3月21日，上述4家國有銀行及工銀金融租賃有限公司與青海發(fā)投、青海堿業(yè)約定，將青海堿業(yè)資產(chǎn)作價15億元處置給青海發(fā)投。
梳理青海發(fā)投“半價接盤”整個過程發(fā)現(xiàn)，青海堿業(yè)資產(chǎn)先行拍賣償債給銀行的程序遭到浙江中成建工梁姓代理律師質(zhì)疑，“銀行債權(quán)是抵押權(quán)，如果清償應(yīng)在破產(chǎn)財產(chǎn)中進行，而不應(yīng)該是先行拍賣，另銀行抵押權(quán)雖為優(yōu)先債權(quán)，但是在職工債權(quán)、稅收款之后，而不是先于后者償債。”
以當(dāng)時青海堿業(yè)的規(guī)模，其資產(chǎn)評估價格為33.6億元，熟知堿類企業(yè)運作的一位債權(quán)人坦言該價格還算合理。
該債權(quán)人是供應(yīng)青海堿業(yè)石灰石的上游企業(yè)，他告訴《財經(jīng)》記者，當(dāng)?shù)乩鰤A業(yè)和青海五彩堿業(yè)同樣操作這100萬噸級的純堿項目，總投資也接近30億元。
若類比同樣規(guī)模兩家純堿生產(chǎn)企業(yè)，上述債權(quán)人認為，“30多億元價格并不高，而19.4億元都沒人買是挺奇怪”。該債權(quán)人表示，“出現(xiàn)流拍，資產(chǎn)價格就要打折，最后就是當(dāng)?shù)貒笄嗪０l(fā)投來接盤。”
一個細節(jié)是，在拍賣公告中關(guān)于青海堿業(yè)的介紹為，該公司是青海省堿業(yè)領(lǐng)域較大的一家純堿公司，目前擁有一期項目年產(chǎn)純堿120萬噸生產(chǎn)裝置，該公司目前正常經(jīng)營。
青海堿業(yè)資產(chǎn)折價到15億元并被當(dāng)?shù)貒蠼邮郑T多債權(quán)人認為資產(chǎn)被“賤賣”。
2015年5月1日，青海新聞網(wǎng)一篇名為《青海發(fā)投堿業(yè)應(yīng)對危機顯成效》的報道還稱，截至2015年4月30日，青海發(fā)投堿業(yè)當(dāng)年純堿產(chǎn)量達41萬噸，職工人均年收入達4萬元。
由此來看，如果青海堿業(yè)繼續(xù)經(jīng)營，效益尚可，那么在2013年為何“底價”拍賣時無人問津？
根據(jù)記者對當(dāng)?shù)胤ㄔ骸鶛?quán)人、接盤方、地方政府多方了解的情況，青海堿業(yè)資產(chǎn)處置的背后操盤方，是青海堿業(yè)化解風(fēng)險小組。從接管青海堿業(yè)到資產(chǎn)處置，青海堿業(yè)化解風(fēng)險小組始終是核心。
“該小組成員除了公檢法、銀監(jiān)局，還有四大國有銀行等相關(guān)單位。”一位知情人說，小組很大程度上是要為四家銀行“解危”，如果銀行收不回這15億元，不僅會影響青海經(jīng)濟發(fā)展，銀行領(lǐng)導(dǎo)也會被追責(zé)。
張曉飛說，有些地方政府會利用行政權(quán)力，以改制、重組等合法名義對破產(chǎn)企業(yè)實施破產(chǎn)前的資產(chǎn)處置，處置完畢后會責(zé)令破產(chǎn)企業(yè)申請破產(chǎn)，利用法院取得合法性，合法注銷企業(yè)，這是地方政府的普遍做法。
“政府公權(quán)力不應(yīng)為個別企業(yè)的利益服務(wù)，海西州政府在實際控制青海堿業(yè)(接管)期間，通過種種方式為個別企業(yè)利益服務(wù)的做法是非法的。這些行為盡管披上合法的外衣，但鑒于其涉嫌違反社會公共利益，以及以合法形式掩蓋非法之目的，均可主張無效認定。”
數(shù)十億元債權(quán)清償為零
截至目前，青海堿業(yè)三度召開債權(quán)人會議商討破產(chǎn)事宜。但三次債權(quán)人會議均不歡而散。
浙江中成建工梁姓代理律師稱，三次債權(quán)人會議均未能達成一致，“第一次會議沒有債權(quán)人名冊，沒有青海堿業(yè)的資產(chǎn)審計報告，好多債權(quán)人沒弄明白青海堿業(yè)為何破產(chǎn)”。
在第二次債權(quán)人會議上，破產(chǎn)管理人在會議上宣讀了破產(chǎn)審計報告。梁姓代理律師告訴記者，盡管多次向破產(chǎn)管理人索要，但對方并未給債權(quán)人提供書面審計報告。
《財經(jīng)》記者獲取的第二次債權(quán)人會議材料顯示，截至2015年4月10日，青海堿業(yè)賬面資產(chǎn)總額為2.71億元，負債總額為68.71億元，資產(chǎn)負債率達到2532.27%。這一數(shù)據(jù)引起債權(quán)人嘩然，由于看不到詳細的審計報告，所以該財務(wù)數(shù)據(jù)如何得來成為謎團。
第三次債權(quán)人會議則進一步披露了青海堿業(yè)破產(chǎn)財產(chǎn)分配方案。分配方案顯示，青海堿業(yè)確定可供用于債務(wù)清償?shù)钠飘a(chǎn)財產(chǎn)僅1.786億元。在破產(chǎn)債權(quán)確認上，經(jīng)海西州中院確認的各類債權(quán)中，有財產(chǎn)擔(dān)保的債權(quán)6000萬元，職工債權(quán)4858萬元，稅收優(yōu)先權(quán)8998萬元，普通債權(quán)67.75億元。
上述分配方案稱，清償和預(yù)留破產(chǎn)費用、共益?zhèn)鶆?wù)、財產(chǎn)擔(dān)保優(yōu)先債權(quán)后，可供分配財產(chǎn)僅剩下8000萬元，將用于100%支付職工債權(quán)，以及支付青海堿業(yè)所欠稅款3142萬元(清償比例34.919%)。8000萬元可供分配財產(chǎn)僅為青海堿業(yè)負債總額1/86，尚不夠支付8998萬元地方稅收債權(quán)，這也意味著法院認定的67.75億元普通債權(quán)的清償結(jié)果為零。
海西州中院裁定受理青海堿業(yè)破產(chǎn)一案是在2014年8月29日，而青海堿業(yè)資產(chǎn)被處置是在同年3月21日，即個別債權(quán)人得到的清償在破產(chǎn)申請前六個月之內(nèi)完成。
依據(jù)《破產(chǎn)法》第二條，“企業(yè)法人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，并且資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)或者明顯缺乏清償能力的，依照本法規(guī)定清理債務(wù)。企業(yè)法人有前款規(guī)定情形，或者有明顯喪失清償能力可能的，可以依照本法規(guī)定進行重整。”
《破產(chǎn)法》第三十二條規(guī)定，“人民法院受理破產(chǎn)申請前六個月內(nèi)，債務(wù)人有本法第二條第一款規(guī)定的情形，仍對個別債權(quán)人進行清償?shù)模芾砣擞袡?quán)請求人民法院予以撤銷。但是，個別清償使債務(wù)人財產(chǎn)受益的除外。”
據(jù)此，知情人表示，破產(chǎn)管理人應(yīng)對提前處置給青海發(fā)投15億元資產(chǎn)予以追回，一并計入破產(chǎn)財產(chǎn)進行分配。而青海堿業(yè)破產(chǎn)前將有效資產(chǎn)提前剝離，僅留下負債進入破產(chǎn)，疑為通過隱匿、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，逃避債務(wù)。
“提前處置青海堿業(yè)價值資產(chǎn)，并清償給幾家銀行債權(quán)人，這對其他債權(quán)人是不公平的。這一點我們在債權(quán)人會議上也提出了，但遲遲沒有得到解釋。”一位債權(quán)人說。
曾參與過多起企業(yè)破產(chǎn)案的陜西樹理律師事務(wù)所主任律師趙振凱表示，據(jù)《破產(chǎn)法》相關(guān)規(guī)定，提前處置青海堿業(yè)資產(chǎn)行為屬于“惡意逃債”，若青海堿業(yè)破產(chǎn)，其所有資產(chǎn)都應(yīng)進入破產(chǎn)程序，僅針對部分債權(quán)人清償，損害了其他債權(quán)人權(quán)益。
張曉飛說，根據(jù)現(xiàn)行《破產(chǎn)法》規(guī)定，提起破產(chǎn)申請人必須符合法律規(guī)定，包括債權(quán)人、債務(wù)人和特殊情形清算組織，而不是政府。
瑞幸咖啡就財務(wù)造假事件致歉
重磅利好出現(xiàn)！金融委再度定
國產(chǎn)耳機品牌Nank南卡重拳出
比特幣年內(nèi)漲幅超過150% 中
中興通訊科技公司將投資146
寧夏靈武農(nóng)商銀行一董事又“
從特抱抱直播中觀帶貨發(fā)展新
2017年我國汽車產(chǎn)銷量同比增
