中國宏觀經(jīng)濟學(xué)會副會長兼秘書長王建撰文指出，香港的問題雖然是由于制造業(yè)的過早衰退，但是走回頭路去重新振興制造業(yè)既無必要，也無可能，因此香港的出路還是在于如何發(fā)揮香港服務(wù)業(yè)的優(yōu)勢。由于服務(wù)業(yè)必須服務(wù)于實體經(jīng)濟，香港服務(wù)業(yè)的前途就仍取決于在未來中國經(jīng)濟的長期發(fā)展中，會處在怎樣的地位，擁有怎樣的優(yōu)勢，以及能發(fā)揮怎樣的作用。這樣的地位、優(yōu)勢與作用，顯然不是立足于香港能觀察到的，而是必須立足于中國長期發(fā)展的大局才能觀察到，所以就有必要“跳出香港來研究香港”，給香港找出一些新的發(fā)展思路。這篇文章具有一定參考意義。
香港自二戰(zhàn)后至回歸前的長時期中，曾經(jīng)保持著長期的增長與繁榮，與韓國、新加坡和臺灣地區(qū)并稱為“東亞奇跡”中的“亞洲四小”。但是在1997年回歸以后的15年里，香港的經(jīng)濟增長率卻顯著低于其他“三小”。都地處東亞，都長期面向美歐市場由出口拉動增長，近20年發(fā)展又都是逐漸被中國大陸經(jīng)濟所牽引，香港的經(jīng)濟增長能力卻為何績不如人呢？
表一：香港與韓國、新加坡、臺灣經(jīng)濟增長速度比較現(xiàn)價美元增長率%
資料來源：【中國統(tǒng)計年鑒】、【國際統(tǒng)計年鑒】，中國統(tǒng)計出版社第一個原因是制造產(chǎn)業(yè)外移，這是大家所熟知的原因，也是討論最多的原因。自中國改革開放初期，香港就把60年代以來發(fā)展成功的輕型制造業(yè)向中國內(nèi)地，主要是珠三角地區(qū)進行了大規(guī)模轉(zhuǎn)移，韓國、臺灣和新加坡自80年代以來雖然也有產(chǎn)業(yè)外移趨勢，但顯然不如香港轉(zhuǎn)移的如此徹底，所以自1997年以來，香港本地的制造業(yè)仍在繼續(xù)萎縮，但其他“三小”的制造業(yè)卻還保持了一定的發(fā)展速度。根據(jù)新世紀(jì)初期對香港經(jīng)濟的有關(guān)研究，說明香港本地出口產(chǎn)品的附加值率是40%，轉(zhuǎn)口的附加值率是20%，離岸貿(mào)易只有不足8%。
在上世紀(jì)70年代，制造業(yè)占香港總產(chǎn)出的比重曾高達30%，直到80年代中期仍高于20%，但是到新世紀(jì)初已下降到5%，2010年已不足1.7%。從工業(yè)占總產(chǎn)出的比重看，目前香港已經(jīng)減少到只有其他“三小”的1/4～1/5。因此制造業(yè)這個高附加值產(chǎn)業(yè)的長期持續(xù)衰退，顯然是香港經(jīng)濟增長能力長期下滑的重要原因。
表二：香港與韓國、臺灣、新加坡工業(yè)與制造業(yè)指標(biāo)比較
資料來源：【國際統(tǒng)計年鑒】中國統(tǒng)計出版社第二個原因是自90年代中期以來，內(nèi)地的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動方向與香港的優(yōu)勢相分離。回顧中國改革開放30年來的經(jīng)濟增長軌跡，前十年具有顯著的“輕型化”傾向，主要原因是中國經(jīng)濟開始從計劃經(jīng)濟的傳統(tǒng)模式中走出來，轉(zhuǎn)向了低積累、重消費的增長軌道，同時由于在80年代還是國有企業(yè)為主體，而國企在獲得經(jīng)營自主權(quán)后，有明顯的收入分配傾向于消費的傾向，因此在整個80年代，中國經(jīng)濟的增長始終是個人收入與輕工業(yè)的增長顯著超過了儲蓄與重工業(yè)的增長，而這種增長模式與香港向內(nèi)地大規(guī)模轉(zhuǎn)移輕型制造業(yè)的過程是高度配合的。特別是在珠三角地區(qū)，由于長期地處海防前線，建國以來沒有布局重工業(yè)，所以輕型工業(yè)比重顯著高于中國北方地區(qū)，就更容易接受香港的輕型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。從香港對內(nèi)地的投資結(jié)構(gòu)看，60%的投資投在珠三角，超過1/3的企業(yè)注冊在珠三角，成為拉動廣東省經(jīng)濟在中國改革開放以來率先起飛的強大動力，而香港企業(yè)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移也取得了巨大成功，獲得了巨大的投資收益，并帶動了香港本地經(jīng)濟的轉(zhuǎn)口、進出口等貿(mào)易的高速發(fā)展，是推動香港經(jīng)濟從70年代末期到90年代后期這近20年中繁榮發(fā)展的重要原因。
但是中國經(jīng)濟自90年代初期開始就醞釀著在市場經(jīng)濟條件下的新轉(zhuǎn)型，從重工業(yè)比重看，在1978年改革開放剛開始的時候還占工業(yè)總產(chǎn)出的近80%，到80年代中期曾一度下降到45%以下，但是到1990年又回升到50%，同時，城鎮(zhèn)居民家庭儲蓄率從1988年的7.7%，猛升到1993年的超過20%，同期內(nèi)中國經(jīng)濟的總儲蓄率則從33%上升到42%，超過了新加坡為世界最高。這個變化已經(jīng)不是在傳統(tǒng)體制下由國家強制發(fā)生的，而是在市場經(jīng)濟新體制下自然出現(xiàn)的，反映的經(jīng)濟現(xiàn)實，是中國居民在80年代這十年中滿足了家用電器消費后，等待向汽車和住宅等更高級消費品升級前所必須進行的儲蓄過程。
90年代后期，中國共產(chǎn)黨“十五大”推動中國的改革向產(chǎn)權(quán)層面發(fā)展，開始給中國城市微觀經(jīng)濟注入新的活力，在經(jīng)歷了十年的居民儲蓄階段后，一部分先富起來的城市居民也開始具備購買住房與汽車的能力，1998年政府又推動了住房制度改革，因此到90年代后期，在中國逐漸出現(xiàn)了對住房與汽車的需求，到2002年下半年開始出現(xiàn)了居民對住房與汽車的爆發(fā)性需求，而這兩大需求成為了拉動中國經(jīng)濟在新世紀(jì)出現(xiàn)持續(xù)高增長的主要動力之一。而住房與汽車的生產(chǎn)都必須由重工業(yè)來支撐，例如，一臺汽車至少需要一噸鋼，十層以下的住宅每平米需要30公斤鋼，十層以上還要翻倍，這就引起了中國的工業(yè)產(chǎn)出結(jié)構(gòu)“由輕而重”的長期變動過程。從重工業(yè)占工業(yè)總產(chǎn)出的比重看，到2010年已經(jīng)從90年代初期的50%上升到71.4%。從珠三角地區(qū)看，90年代以來工業(yè)結(jié)構(gòu)也是越來越“重”，廣東省1993年輕工業(yè)比重還高達2/3，到2000年就已經(jīng)對半，目前則超過了60%。
但是香港在向珠三角地區(qū)轉(zhuǎn)移了自己的輕型產(chǎn)業(yè)后，卻沒有像其他“三小”那樣繼續(xù)了本地制造業(yè)的產(chǎn)業(yè)升級步伐，而是跨過重化工業(yè)階段，直接邁向了金融、地產(chǎn)、貿(mào)易和文化、旅游、教育等代表的服務(wù)業(yè)，這就使得香港的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動方向，與中國內(nèi)地90年代后期以來的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動方向不匹配，甚至是漸行漸遠。由此，一方面內(nèi)地經(jīng)濟難以繼續(xù)從香港經(jīng)濟中獲得產(chǎn)業(yè)升級動力，另一方面，香港的服務(wù)產(chǎn)業(yè)亦難以從內(nèi)地經(jīng)濟的高速增長中獲得動力。
第三個原因是新全球化改變了東亞地區(qū)原有的產(chǎn)業(yè)與貿(mào)易格局，香港經(jīng)濟則由于朝向服務(wù)業(yè)而難以適應(yīng)這個變化。冷戰(zhàn)結(jié)束于90年代初，接著開始出現(xiàn)了新全球化過程，到新世紀(jì)初新全球化出現(xiàn)了“奔騰”化的發(fā)展。巨大的外部需求不僅是拉動中國經(jīng)濟高速增長的又一巨大動力，也由于美歐發(fā)達經(jīng)濟體的產(chǎn)業(yè)資本向中國轉(zhuǎn)移，使中國的貿(mào)易結(jié)構(gòu)得到提升。1994年是中國出口結(jié)構(gòu)的一個轉(zhuǎn)變點，這一年的機電產(chǎn)品出口開始超過了傳統(tǒng)的輕紡產(chǎn)品出口，到2011年，機電產(chǎn)品出口額已經(jīng)是輕紡產(chǎn)品出口額的3倍，占出口比重也從1994年的18%上升到48%，而這個變化是拉動中國經(jīng)濟朝向重工業(yè)發(fā)展的重要原因之一。
同時，隨著發(fā)達國家在制造產(chǎn)業(yè)向發(fā)展中國家特別是中國的轉(zhuǎn)移，使東亞地區(qū)原有的產(chǎn)業(yè)與貿(mào)易格局發(fā)生了歷史性的改變，主要表現(xiàn)為發(fā)達國家的制造產(chǎn)業(yè)，利用中國發(fā)達的基礎(chǔ)設(shè)施與廉價而熟練的勞動力，建立起新的全球裝配制造業(yè)中心，而日本、“亞洲四小”和東盟諸國則與中國展開制造業(yè)內(nèi)部的水平分工關(guān)系，負責(zé)零配件的供應(yīng)，這樣，長期以來東亞地區(qū)各經(jīng)濟體對美歐的貿(mào)易，大量轉(zhuǎn)變成與中國的貿(mào)易，中國對美歐的貿(mào)易則急劇增長，并形成大量順差。因此近20年來，特別是近10年來東亞地區(qū)與中國的貿(mào)易增長，是圍繞著這種新的產(chǎn)業(yè)分工聯(lián)系而展開的，但是香港由于制造業(yè)萎縮，與內(nèi)地在制造產(chǎn)業(yè)聯(lián)系方面是日益松弛，香港與內(nèi)地的貿(mào)易關(guān)系就難以出現(xiàn)80年代那樣高速發(fā)展的盛景。例如，1995～2011年中韓貿(mào)易增長了足足20倍，同期內(nèi)地與香港的貿(mào)易只增長了不足6倍，而導(dǎo)致中韓貿(mào)易獲得高速增長的主要原因，就是中國機械電子工業(yè)的發(fā)展，需要從韓國大量輸入零配件。到80年代末期，內(nèi)地與香港的貿(mào)易還占到中國與亞洲地區(qū)貿(mào)易總額的一半，到目前這個比重已經(jīng)下降到只有15%了。
第四個原因是中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變化，又帶來了區(qū)域結(jié)構(gòu)的變化，而這個變化對香港的服務(wù)產(chǎn)業(yè)也有著明顯的負面影響。改革前30年，中國經(jīng)濟的空間結(jié)構(gòu)特征一直都是“東輕西重、南輕北重”，即工業(yè)結(jié)構(gòu)越往南往東就越“輕”，相反北部和西部的重工業(yè)比重更高。在中國改革開放30年的前半期，由于經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的“輕型化”傾向，就使得國內(nèi)需求集中指向了珠三角這個輕工業(yè)比重高的地區(qū)，加之香港對珠三角地區(qū)的輕型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，使珠三角的輕工產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢更加明顯，因此使廣東省的經(jīng)濟增長得以在長期內(nèi)領(lǐng)先全國。但是進入到90年代中后期，隨著中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)朝向重化工業(yè)，需求重心就開始向珠三角以北地區(qū)轉(zhuǎn)移，這種“經(jīng)濟增長極北移”的現(xiàn)象，使工業(yè)、貿(mào)易與投資活動都不斷向珠三角以北的中國東部沿海地帶，尤其是向長三角地區(qū)轉(zhuǎn)移，由于香港在地域上遠離中國新的經(jīng)濟增長極，香港的服務(wù)產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢就更加難以發(fā)揮。
表三：中國三大地帶經(jīng)濟發(fā)展比較 %
資料來源：【中國統(tǒng)計年鑒】中國統(tǒng)計出版社*珠三角FDI僅指廣東省。
表三說明，90年代后期以來，中國經(jīng)濟增長極向北移動，特別是向長三角地區(qū)移動的趨勢是極為明顯的。珠三角地區(qū)在中國東部沿海發(fā)達地區(qū)經(jīng)濟比重的顯著下降，當(dāng)然主要是因為香港是發(fā)達經(jīng)濟體，因此經(jīng)濟增長速度緩慢，就廣東省本身看，GDP占三大地帶的比重還是上升的，從1997年的13.7%上升到2010年的18.6%，但是貿(mào)易的比重還是從1997年的49.2%下降到2010年的32.4%，外商直接投資的比重也從1997年的39%，下降到2010年的21%。特別需要指出的是，盡管廣東省的GDP總值目前還是全國第一，人均GDP卻早已被江蘇與浙江超過，中國重工(601989,股吧)業(yè)最發(fā)達的遼寧省，2011年的人均GDP也已經(jīng)追上了廣東。從工業(yè)總產(chǎn)值看，2010年廣東是8.6萬億元，而江蘇是9.2萬億元，因此從工業(yè)規(guī)模看，廣東已經(jīng)被江蘇超過。由于重工業(yè)是高附加值的資本與技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)，而輕工業(yè)是低附加值的勞動密集型產(chǎn)業(yè)，因此重工業(yè)比重高的地區(qū)，其人均附加值也會高于輕工業(yè)比重高的地區(qū)。2011年江蘇省的重工業(yè)比重是73.4%，而廣東當(dāng)年是61.5%，因此江蘇的人均工業(yè)產(chǎn)值就比廣東高出了46%，最終反映為2011年江蘇的人均GDP比廣東高出了22.6%。而廣東在全國工業(yè)中的地位下降，對香港服務(wù)業(yè)的發(fā)展就具有長期影響。
第五個原因是香港服務(wù)業(yè)難于和內(nèi)地的實體經(jīng)濟發(fā)展相結(jié)合，也直接受到珠三角地區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施日趨發(fā)達，服務(wù)業(yè)發(fā)展日趨成熟，服務(wù)業(yè)逐漸本地化的巨大影響。例如，2011年廣東省的進出口貿(mào)易已有超過四成不經(jīng)過香港而由本地直接出口。2000年，廣州港的貨物吞吐量還剛剛超過香港的一半，但是到2011年已經(jīng)比香港高出1/3。目前珠三角地區(qū)正在興建高鐵網(wǎng)絡(luò)，建成后在半徑300公里范圍內(nèi)將形成“一小時”都市圈，將整合進珠三角范圍內(nèi)的所有主要城市，由于基礎(chǔ)設(shè)施更發(fā)達，產(chǎn)業(yè)聯(lián)系也更緊密，估計服務(wù)業(yè)脫離香港而更加本地化的傾向也會更加明顯。
由于90年代后期以來珠三角地區(qū)貿(mào)易的本地化趨勢，香港的轉(zhuǎn)口貿(mào)易增長率到新世紀(jì)初就到達了頂峰，其后就不斷滑落，1991～2000年是年均12.9%，2001～2005年是年均8.7%，2006～2011年則是7.5%。轉(zhuǎn)口貿(mào)易下滑也促使香港轉(zhuǎn)向新的貿(mào)易方式，就是發(fā)展服務(wù)于內(nèi)地的離岸貿(mào)易，有分析說明，香港的離岸貿(mào)易額已占到內(nèi)地貿(mào)易總額的13~14%，但正如前面分析指出的，離岸貿(mào)易方式的附加值率遠低于本地產(chǎn)品出口和轉(zhuǎn)口貿(mào)易方式，2010年只有6.7%，因此貿(mào)易方式的變化雖然是香港尋找新經(jīng)濟增長動力的重要舉措，卻不是找到了更強的增長動力。
以上是從制造業(yè)以及香港以外的角度分析香港問題，下面還需要對香港本地的服務(wù)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)做一些分析。自香港回歸以來，歷屆香港特區(qū)政府都把“四個主要行業(yè)”和“六項優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)”，當(dāng)成是香港經(jīng)濟增長的主體和主要促進發(fā)展對象。這四個主要行業(yè)和六項優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)，共十個產(chǎn)業(yè)無一例外都是服務(wù)產(chǎn)業(yè)，目前在經(jīng)濟總產(chǎn)出中占了2/3，在全部就業(yè)中也占了60%，因此分析這十大產(chǎn)業(yè)的發(fā)展?fàn)顟B(tài)，對于我們理解香港服務(wù)業(yè)的發(fā)展情況，就具有重要意義。
分析產(chǎn)業(yè)發(fā)展優(yōu)勢一般可以用“比較勞動生產(chǎn)率”做尺度，計算方法是用一個產(chǎn)業(yè)占GDP的比重除以其勞動力占全部勞動力的比重，如果比值大于1，就說明該產(chǎn)業(yè)的人均產(chǎn)出高于全體產(chǎn)業(yè)水平，相比于其他產(chǎn)業(yè)就有更多增長空間，會引起生產(chǎn)要素向該產(chǎn)業(yè)流入，反之亦反。下面我們就對香港這4+6個產(chǎn)業(yè)目前的情況作一個比較勞動生產(chǎn)率的分析。
表四：香港“四+六”個主要服務(wù)產(chǎn)業(yè)的比較勞動生產(chǎn)率
資料來源：根據(jù)特區(qū)政府統(tǒng)計處“香港經(jīng)濟四個主要行業(yè)在2010年的情況”和“香港六項優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)在2010年的情況”中有關(guān)數(shù)字計算。產(chǎn)值增速按現(xiàn)價計算。表四數(shù)據(jù)說明，所謂“六項優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)”，沒有一個產(chǎn)業(yè)的比較勞動生產(chǎn)率大于“1”，也沒有一個產(chǎn)業(yè)的比較優(yōu)勢能高過金融和貿(mào)易物流這兩個產(chǎn)業(yè)，“四個主要產(chǎn)業(yè)”中的旅游和專業(yè)與工商服務(wù)這兩個產(chǎn)業(yè)的比較勞動生產(chǎn)率也低于“1”，也無法與金融和貿(mào)易物流相比。而金融和貿(mào)易物流不僅比較勞動生產(chǎn)率顯著高出其他服務(wù)業(yè)，并且規(guī)模大，占了香港全部產(chǎn)出的41%和十大服務(wù)業(yè)的62%，這種情況說明，盡管金融和貿(mào)易物流以外的其他服務(wù)業(yè)的增長勢頭近年來還不錯，但這八大服務(wù)業(yè)中的哪一個，在未來很長的時間內(nèi)都難以替代金融和貿(mào)易物流這兩大服務(wù)業(yè)的地位。
問題也就在這里。香港的金融與貿(mào)易物流產(chǎn)業(yè)相對于香港其他服務(wù)業(yè)的優(yōu)勢之所以特別明顯，正是因為這兩大服務(wù)業(yè)與內(nèi)地的實體經(jīng)濟聯(lián)系最緊密，但是正如前面所分析的，內(nèi)地的實體經(jīng)濟早就產(chǎn)生了與香港服務(wù)業(yè)分離的趨勢，所以這兩大服務(wù)業(yè)的優(yōu)勢隨著內(nèi)地服務(wù)業(yè)的崛起，或者正在被消弱，或者遲早要被消弱。
從貿(mào)易與物流這個香港第一大產(chǎn)業(yè)看，自2005年以來的年均增長率比香港經(jīng)濟的平均增長率還低40%，因此2005年還占到總產(chǎn)出的28.6%，5年以后就下降到了2010年的25.5%。香港金融業(yè)的優(yōu)勢目前雖然很突出，但卻是建立在目前中國還沒有開放資本市場，人民幣還沒有國際化，國際資本進入中國需要借道香港的背景基礎(chǔ)上。必須看到，長三角地區(qū)是中國最大的平原，面積超過20萬平方公里，是珠三角平原面積的20倍，未來20年將會形成中國乃至世界最大的都市群，會集中3億城市人口與中國40%的經(jīng)濟總產(chǎn)出，因此以長三角龐大的經(jīng)濟規(guī)模為支撐，上海作為世界金融中心的地位，遲早會超過香港。
綜上所述，香港經(jīng)濟沒有實體產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢是所有問題的邏輯起點。服務(wù)業(yè)分成生活性服務(wù)業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)，像教育、醫(yī)療、文化等都是生活性服務(wù)業(yè)，這類服務(wù)業(yè)的增長依賴于居民收入的增長，而居民收入的增長則依賴于生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的增長。與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)相關(guān)最緊密的就是制造業(yè)，是制造業(yè)的分工發(fā)展與產(chǎn)出增長，以及產(chǎn)業(yè)鏈向售后階段的延伸，才引發(fā)了對金融、貿(mào)易和物流等方面日益增長的需求，而香港由于近20年來制造業(yè)明顯萎縮，與內(nèi)地在制造產(chǎn)業(yè)方面的經(jīng)濟聯(lián)系日漸淡漠，與內(nèi)地經(jīng)濟原有的貿(mào)易與物流方向就很容易被改變，金融業(yè)的地位也很容易被逐漸崛起的長三角新制造業(yè)中心所取代。
世界上不乏紐約、倫敦等服務(wù)業(yè)比重和香港相若的城市經(jīng)濟體，它們在長期發(fā)展中都能保持住持久的優(yōu)勢地位，而香港卻在服務(wù)業(yè)發(fā)展僅20年的時間里就出現(xiàn)了頹勢，這其中的道理是，服務(wù)業(yè)與制造業(yè)的最大不同之一，就是需要遠較制造業(yè)為多的人與人之間的面對面接觸，紐約和倫敦等金融中心，都是處在本國制造業(yè)的中心位置，與本國實體經(jīng)濟之間是“零距離”，但是香港由于“一國兩制”的原因，卻有著邊界和通關(guān)的麻煩，因此發(fā)展生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)雖有人才優(yōu)勢，卻無空間與時間的優(yōu)勢，一旦內(nèi)地的服務(wù)業(yè)發(fā)展成熟，就會出現(xiàn)本地化趨勢。
所以，香港沒有實體經(jīng)濟優(yōu)勢，服務(wù)產(chǎn)業(yè)與內(nèi)地實體經(jīng)濟又是“兩張皮”，越來越貼不到一起，就是15年來香港經(jīng)濟逐漸喪失增長動力的內(nèi)在邏輯，這個邏輯不改變，再過10年香港還是走不出低增長的格局，甚至可能更糟。
面對香港回歸以來經(jīng)濟活力下降的情況，中央政府也想了許多辦法，采取了許多措施來提振香港經(jīng)濟，自2003年內(nèi)地與香港簽署CEPA以來，到今年已經(jīng)連續(xù)簽署了九個補充協(xié)議，但總的來說是“文不對題”，因為這些措施的出發(fā)點都不是想要如何用好香港的關(guān)鍵戰(zhàn)略地位，如何發(fā)揮出香港本來就擁有的制度和市場優(yōu)勢，而是以內(nèi)地對香港減稅、讓利和開放各類市場方式來為香港“輸血”。前幾期的CEPA是著重于對原產(chǎn)于香港的制造業(yè)產(chǎn)品怎樣減稅和開放市場，后幾期則集中于服務(wù)業(yè)市場的開放與香港人才的引進。試想在制造業(yè)已經(jīng)萎縮到不足經(jīng)濟總規(guī)模2%，而且還在萎縮的時候，CEPA能讓香港的制造業(yè)起死回生嗎？在“一國兩制”通關(guān)不便的背景下，開放服務(wù)業(yè)的結(jié)果就只能是香港的人才向內(nèi)地流動，內(nèi)地的生意卻很難向香港集聚，而香港人才大量北上的結(jié)果，是只能讓香港的服務(wù)業(yè)在制造業(yè)“空心化”后，也發(fā)生“空心化”傾向。所以這10年來盡管CEPA已經(jīng)搞了九期，成果卻乏善可陳，就并不奇怪了。
香港的問題雖然是由于制造業(yè)的過早衰退，但是走回頭路去重新振興制造業(yè)既無必要，也無可能，因此香港的出路還是在于如何發(fā)揮香港服務(wù)業(yè)的優(yōu)勢。由于服務(wù)業(yè)必須服務(wù)于實體經(jīng)濟，香港服務(wù)業(yè)的前途就仍取決于在未來中國經(jīng)濟的長期發(fā)展中，會處在怎樣的地位，擁有怎樣的優(yōu)勢，以及能發(fā)揮怎樣的作用。這樣的地位、優(yōu)勢與作用，顯然不是立足于香港能觀察到的，而是必須立足于中國長期發(fā)展的大局才能觀察到，所以就有必要“跳出香港來研究香港”，給香港找出一些新的發(fā)展思路。（本文原刊于《中國統(tǒng)計年鑒》）
PPI 45個月負增長 貨幣寬
日本防衛(wèi)相稱普天間機場可在
一加劉作虎：2017年實現(xiàn)90%
“明星企業(yè)”助陣 深圳高效
寶能系一年內(nèi)或難進萬科董事
已跌破2850點水平的低估值股
網(wǎng)劇《示鈴錄》分集劇情介紹
高田氣囊故障原因終確定 3
