本案爭議焦點為被告物業公司是否應承擔民事責任。對此，法院認為，本案嚴重暴力行為發端于小區之內，終止于緊鄰小區門衛室外側，追逐中被害人與 張某先后經過小區門衛室，整個暴力行為并無中斷，是一個持續行為，物業公司作為事發小區的物業管理企業，應當采取相應措施制止。
事發時保安完全可采取力所能及的行為，最起碼也應對行兇者予以呵斥。而緊鄰案發地的門衛室內有兩名保安，馬路對面的北區門口也有一名保安，據公 安筆錄，張某在傷害男孩時，一名保安即已發現，但其“并未在意”，更不要說采取制止措施，當張某實施最后的瘋狂行為時，近在咫尺的三名保安仍無動于衷?？?見物業公司存在過錯，應承擔一定民事責任。
上市公司高管薪酬排行榜：中
大象彩繪變熊貓引爭議 網友
放馬過來?蘋果或借助發布會
買不起深圳灣 你也可以是贏
去哪兒網“搞飛機”是搞什么
保安無視男孩被刺 置身事外
《愛的階梯》曝"眾虐缺氧"預
英菲尼迪在中國投放6款新車
