久久精品免费看国产成人,四虎国产精品亚洲一区久久,伊人精品久久久7777,成人欧美一区二区三区在线,99精品国产福利一区二区,亚洲精品成人毛片久久久,久久精品99精品免费观看 ,99热久久这里只有精品免费,久久精品免费一区二区三区

　　廣東省高級人民法院30日對“陳灼昊故意殺人案”作出終審宣判，陳灼昊故意殺人案排除非法證據(jù)獲改判無罪　徐志毅　攝

　　中新網(wǎng)廣州10月30日電 (索有為 曾潔赟)廣東省高院今年第二件死緩改判無罪案件30日宣判，廣東省高級人民法院對“陳灼昊故意殺人案”作出終審宣判：上訴人陳灼昊無罪。

　　2009年1月15日，在廣州市天河區(qū)新塘西約新村某出租屋，發(fā)現(xiàn)一具年輕女子的尸體，死者是20歲出頭的張某某，發(fā)現(xiàn)尸體的是她的前男友陳灼昊和同學(xué)楊帆。

　　今年29歲的陳灼昊與死者張某某都來自湛江雷州，2005年的一次聚會后，兩人成為情侶并同居。年輕的陳灼昊終日無所事事，通宵玩電游，卻不曾想過謀一份正當(dāng)?shù)穆殬I(yè)，2008年11月張某某單方面提出分手，盡管陳灼昊不同意，張某某仍堅持搬到隔壁棟的出租屋獨(dú)住。隨后，張某某有了新男朋友，但仍與陳灼昊保持來往。2009年初，同是兩人同學(xué)和老鄉(xiāng)的楊帆來到廣州，暫住在陳灼昊的家中。2009年1月13日傍晚，張某某在陳灼昊與楊帆的住處吃過晚飯，逗留至22時許，便提出要離開，陳灼昊遂將張某某送回其住處。1月15日，遠(yuǎn)在雷州的張父數(shù)日聯(lián)系不上女兒，便請求陳灼昊幫忙尋找，當(dāng)楊帆陪同陳灼昊進(jìn)入張某某住處并發(fā)現(xiàn)其尸體時，楊帆隨即報警。

　　2009年2月24日，警方在陳灼昊家中搜查出死者張某某的手機(jī)、掛包等私人物品，并將其傳喚歸案。

　　同年12月14日，廣州市檢察院向廣州中院提起公訴，指控被告人陳灼昊犯故意殺人罪，并移送了相關(guān)證據(jù)支持控訴的事實。公訴機(jī)關(guān)指控稱，2009年1月13日23時許，陳灼昊在張某某的出租屋內(nèi)與其發(fā)生爭執(zhí)，過程中，陳灼昊用手捂住張某某的口鼻并將其按倒在床上，致張某某死亡后逃離現(xiàn)場。

　　廣州中院于2012年1月10日作出一審判決，以故意殺人罪判處被告人陳灼昊死刑，緩期二年執(zhí)行，并賠償附帶民事訴訟原告人505299.5元。

　　陳灼昊不服，提出上訴。經(jīng)廣東高院2013年9月14日作出發(fā)回重審的裁定后，廣州中院于2014年8月12日作出重審判決，認(rèn)定被告人陳灼昊故意非法剝奪他人生命，致人死亡，其行為已構(gòu)成故意殺人罪，依法判處其死刑，緩期二年執(zhí)行，并附帶民事訴訟賠償34172.5元。

　　陳灼昊仍然不服，稱偵查機(jī)關(guān)存在違法取證的行為，在偵查階段遭到刑訊逼供才作的有罪供述，多份審訊筆錄是偵查人員寫好了以后讓他簽名的，偵查人員在搜查其住所時沒有搜查證，搜查所獲得的多項物證并非來自自己住處的物品，身體狀況跟蹤記錄上的個人簽名不是自己所簽，堅稱自己沒有殺人，向廣東高院提出上訴。

　　廣東高院在二審的過程中，對全案的事實及證據(jù)進(jìn)行了審查，證據(jù)問題是重點(diǎn)審查的對象。

　　審理該案的廣東高院刑一庭法官吳海濤介紹，合議庭在審理時發(fā)現(xiàn)，本案無證據(jù)證明偵查人員對陳灼昊進(jìn)行刑訊逼供，陳灼昊的相關(guān)控告不成立。作為本案有直接證明作用的陳灼昊四次有罪供述中，原審法院在重審中認(rèn)定第一次有罪供述因?qū)徲嵭袨椴缓戏ǎ瑢υ摯喂┦霾挥璨尚?，而采信了余下的三次供述。但這三次供述中，其中一次是記錄對陳宣告逮捕決定的內(nèi)容，并無直接證明作用。有證明作用的兩次訊問筆錄的詞語卻高度雷同，且筆錄中大段的有罪供述顯示出訊問方式違反相關(guān)的程序規(guī)定，存在明顯的指事問供跡象。對此，負(fù)責(zé)記錄的偵查人員在二審?fù)徸髯C時未能作出合理解釋。我們決定支持辯方提出的相關(guān)排除非法證據(jù)申請，認(rèn)定該二次審訊形成的審訊筆錄無證據(jù)能力，屬非法證據(jù)，應(yīng)予排除。

　　審理中還發(fā)現(xiàn)，原判采信的兩次有罪供述并未能提供相關(guān)的審訊錄像，僅有的一次審訊錄像卻沒有依照規(guī)定制作相應(yīng)的審訊筆錄，且錄像未能保持完整性，偵查人員提押陳灼昊出倉至開始對其進(jìn)行審訊錄像前，有四十分鐘左右的時間是空白的，既無審訊筆錄記錄，也無錄像記錄。而陳灼昊在重審?fù)彆r提出就在錄像前，偵查人員對其進(jìn)行了威脅、恐嚇；在“新收押人員一周身體狀況跟蹤檢查記錄”上，經(jīng)筆跡鑒定，七處有關(guān)“陳灼昊”的簽名并非陳灼昊本人簽署。根據(jù)以上偽造書證的情況，加之該次審訊錄像并未反映完整的審訊過程，再結(jié)合陳灼昊本人的控告，不排除偵查人員對陳進(jìn)行恐嚇、威脅的可能，據(jù)此認(rèn)定該審訊錄像無證據(jù)能力，屬非法證據(jù)，予以排除。

　　本案一審定罪的另一關(guān)鍵客觀證據(jù)是陳灼昊住處搜查到的死者張某某私人物品，然而，搜查證獲得批準(zhǔn)的日期與被搜查人陳灼昊署名的日期竟然相差了近八個月，偵查人員卻不能對此作出合理解釋。合議庭認(rèn)定該次搜查屬于無證搜查，且不排除偵查人員事后補(bǔ)辦搜查證以隱瞞真實取證過程的可能性。該行為導(dǎo)致合議庭無法判明搜查行為獲得的物證的真實來源，嚴(yán)重影響合議庭對案件事實的認(rèn)定，造成了嚴(yán)重的后果，合議庭依法認(rèn)定非法搜查所獲得的多項物證屬非法證據(jù)，予以排除。

　　廣東省檢察院對本案的出庭意見認(rèn)為，原判采信的證據(jù)相對薄弱，未被排除的證據(jù)已達(dá)不到認(rèn)定陳灼昊構(gòu)成犯罪的確實、充分的證明標(biāo)準(zhǔn)，無法排除陳灼昊以外的第三人進(jìn)入現(xiàn)場作案的可能性。

　　案經(jīng)廣東高院審判委員會討論，認(rèn)為該案存在非法搜查、指事問供、偽造書證等違反法定程序的行為，以上取證行為收集的證據(jù)屬非法證據(jù)，應(yīng)依法認(rèn)定為非法證據(jù)，予以排除。排除非法證據(jù)后，原審法院所采信的證據(jù)已經(jīng)無法形成一個完整的證明體系，無法用未被排除的證據(jù)去證實陳灼昊實施殺人行為，無法得出陳灼昊殺害被害人張某某的唯一的、排他性的結(jié)論。上訴人陳灼昊犯故意殺人罪的事實不清、證據(jù)不足，原公訴機(jī)關(guān)指控上訴人陳灼昊的犯罪不能成立，二審終審改判陳灼昊無罪，不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。

　　更多精彩資訊>>>