因一紙承諾,真視通控股股東蘇州隆越控股公司(下稱“隆越控股”)與公司前實控人、現一致行動人王國紅“翻臉”。
8月20日,真視通公告稱,經查詢獲悉,公司控股股東隆越控股之一致行動人王國紅所持有的9.06%公司股份被司法凍結,占其所持股份的62.04%。經公司問詢得知,本次股份凍結是因為隆越控股向蘇州市中級人民法院提起訴訟,要求王國紅等5名公司股東按照《承諾函》的相關承諾內容,向隆越控股無償質押部分公司股份。
同日,深交所下發關注函,要求公司補充披露上述《承諾函》出具背景、具體時間和內容,并說明是否屬于應披露事項。此外,針對隆越控股去年因股權轉讓款未支付完畢而被司法凍結9.06%股份,深交所要求公司說明股東糾紛對生產經營、控制權穩定性等是否產生重大不利影響。
具體來看,2019年8月,隆越控股與真視通原控股股東、實控人王國紅和胡小周,股東馬亞、陳瑞良、吳嵐簽署《股權轉讓協議》。雙方約定,隆越控股以4.47億元的交易價格受讓轉讓方合計持有的11.78%公司股份,并與王國紅簽署《表決權委托協議》,后者將其剩余持有的14.59%公司股份所對應的表決權全部委托給隆越控股行使,直至王國紅減持完畢其所持公司股份為止。
上述權益變動后,隆越控股合計控制真視通26.37%的股份表決權,并推薦和改選公司原董事會9名成員中的7名,一舉成為真視通的控股股東。
然而,除公司彼時披露的《關于保持上市公司獨立性的承諾函》等三份承諾文件外,權益變動雙方還私下簽有一份《承諾函》。正是這份“秘而不宣”的《承諾函》,成為真視通此番“內斗”的導火索。
公告顯示,承諾人(即股權轉讓的王國紅等5人)對2019年至2021年的各年度真視通合并報表范圍的原業務的凈利潤、累計營收、應收賬款和存貨規模、壞賬損失等作出業績承諾和補充措施。其中,在降低應收賬款金額和控制存貨規模方面,承諾2019年真視通合并報表原業務存貨及應收賬款總規模比2018年度下降20%,2020年度控制總規模在5.5億元內,2021年進一步控制到5億元內。若上述指標未完成,承諾人將與當年度實際規模和承諾規模的差額部分等值的真視通股票或資產(若承諾人無等值股票)質押給隆越控股作為擔保,直至相應款項收回。
實際情況是,真視通2020年合并報表原業務存貨及應收賬款實際規模與承諾規模相差1.83億元,因而隆越控股認為王國紅等應按承諾內容向其無償質押差額等值的真視通股份。另一方面,由于隆越控股尚有1.29億元股權轉讓款未支付,王國紅等人在2020年9月向法院提起訴訟并司法凍結隆越控股所持有的9.06%真視通股份。
同樣是司法凍結,同樣是9.06%股份,隆越控股與王國紅一方頗有“針尖對麥芒”之意。
值得關注的是,就在18日,深交所就真視通披露的董事會決議公告下發關注函,要求公司董事馬亞及獨立董事呂天文說明對董事會議案投出反對票及棄權票的詳細原因。
據公告,真視通于8月12日召開董事會會議,審議公司財務管理制度、公司貨幣資金管理制度和公司印章管理制度3項議案。
公司董事兼副總經理馬亞對上述3項議案均持反對意見,理由是三項制度在制定及修訂前并未與公司各級管理層進行廣泛、充分的溝通,認為相關設定不符合目前實際業務管理需求,不具有可操作性,將影響運營效率,并希望相關制度應在充分考慮公司實際情況且充分溝通后再行修訂和審議。
獨立董事呂天文則對上述3項議案持棄權意見,理由是三項內控措施公司原有兩項,名稱需要修改;規定措施的實施需要和公司的發展相匹配,在沒有和公司員工進行直接溝通的前提下,直接頒布實施過于草率,并認為這些規定可能造成公司的發展風險。
查閱兩人任職履歷不難發現,在2019年隆越控股入主真視通時,馬亞和呂天文便是原董事會成員。其中,呂天文自2017年8月起擔任公司獨立董事至今;馬亞自2000年5月便加入真視通,2011年8月起擔任公司董事兼副總經理,是前述股權轉讓方和業績承諾人之一。
猜你喜歡
廣東省推出第二批5項青年民
德國物價創近三十年新高 通
網聯平臺:春節假期前5天處
個人養老金制度加速崛起 金
安徽省新增上市公司數創歷史
1月安徽省全社會用電255.28
政信投資集團在多地開展“新
女車主通過"團團車行"賣車遇 



