久久精品免费看国产成人,四虎国产精品亚洲一区久久,伊人精品久久久7777,成人欧美一区二区三区在线,99精品国产福利一区二区,亚洲精品成人毛片久久久,久久精品99精品免费观看 ,99热久久这里只有精品免费,久久精品免费一区二区三区

騰訊視頻因熱門劇集《掃黑風暴》超前點播“必須按順序解鎖劇集”一事，引發網友批評，并遭到上海市消保委點名，如今終于有所動作。

昨日，《掃黑風暴》迎來大結局，戲內，綠藤市民終于盼來了慶功宴;戲外，騰訊視頻超前點播受爭議一事也有了后續進展。

9月1日下午，騰訊視頻官方回應，為提升用戶體驗，騰訊視頻會盡快調整解鎖規則，支持用戶選集解鎖。

騰訊視頻官微

愛奇藝也在官方微博發文稱，單集點播可選的相關功能已在開發。

“逐集解鎖”被狠批

上周，上海市消保委發布了一篇題為《<掃黑風暴>超前點播搞捆綁銷售,騰訊視頻漠視消費者選擇權|消保委監督》的文章，直指平臺超前點播中的所謂“按順序解鎖觀看”，涉嫌捆綁銷售，是對消費者選擇權的漠視。

據《國際金融報》記者了解，騰訊視頻在熱播劇《掃黑風暴》超前點播中規定，用戶必須按照順序一集一集地購買，不可以自由選擇任意一集購買，即如果用戶想超前點播看23集，必須先買20、21、22集，按照超前點播每集3元的價格，原本只需要花3元錢就能看，用戶必須要花12元錢才能看到23集。

上海市消保委官微

對此規則，不少用戶表達了強烈不滿。針對這一情況，上海市消保委認為，消費者依法享有選擇權，騰訊視頻在《掃黑風暴》的超前點播中，既然是按集收費的，那消費者就有權選擇他要看的那一集。

被上海市消保委點名后，事件進一步發酵，引發廣泛關注。9月1日下午，騰訊視頻發布《關于優化超前點播服務的聲明》，對此事進行了回應。

聲明中稱，騰訊視頻超前點播“逐集解鎖”的規則受到社會的廣泛關注，騰訊視頻對此高度重視。在聽取了廣大消費者和上海市消保委的意見后，為提升用戶體驗，騰訊視頻會盡快調整解鎖規則，支持用戶選集解鎖，在保障消費者權益的同時，讓用戶享受到更具個性化的追劇體驗。

騰訊視頻表示，此前設置逐集解鎖規則，原意是為了保護觀看內容的作品連貫性、尊重內容創作者的藝術創作，但是也給部分有跳集觀看需求的用戶造成不便。本次升級后，我們將持續探索更加符合用戶需求、符合市場規律的視聽服務模式。

對此，上海市消保委表示，支持騰訊視頻的改進承諾，同時希望有類似情況的其他平臺，也能夠積極跟進，如優酷、 愛奇藝等等。

上海市消保委官微

對此，愛奇藝也在官方微博發文稱，此前已關注到用戶對于超前點播單集點播可選的建議，相關功能已在開發中，預計本月15日前上線。

“超前點播”頻引爭議

值得一提的是，雖然騰訊視頻做出了讓步，支持用戶選集解鎖，但在相關微博話題下，大多數的觀點仍是對超前點播持反對態度。

微博相關話題評論

在這背后，是用戶苦“超前點播”久矣。有網友表示：“買了會員還要掏錢超前點播，還分集掏錢，就很離譜!”

超前點播此前也引發過不小的爭議，甚至有視頻平臺被會員用戶告上法庭。據“中國消費者報”報道，2019年，古裝大劇《慶余年》熱播時，律師吳聲威在追劇時發現不僅要看貼片廣告，而且還要付費才能提前觀看。吳聲威還發現，《愛奇藝VIP會員服務協議》內容已被愛奇藝公司單方面更改。他認為，“付費超前點播”服務模式違約，變相侵害其“熱劇搶先看”黃金VIP會員權益，“VIP會員協議”存在多處違反《合同法》的格式條款，應屬無效。吳聲威向北京市互聯網法院起訴，要求判令愛奇藝“付費超前點播”條款無效，恢復“免廣告、自動跳過片頭廣告”的黃金VIP會員權益。

2020年6月2日，愛奇藝“付費超前點播”被訴一案宣判：愛奇藝公司的《愛奇藝VIP會員服務協議》部分無效;在原告吳聲威購買會員服務后更新的“付費超前點播”條款對其不發生效力;愛奇藝公司向原告吳聲威連續15日提供愛奇藝平臺“黃金VIP會員”權益，使其享有平臺已經更新的衛視熱播電視劇、愛奇藝優質自制劇的觀看權利，賠償吳聲威公證費損失1500元。

愛奇藝不服一審判決，提起上訴，2020年12月9日，二審法院作出終審判決，駁回上訴，維持原判。

不過，對于大多數普通用戶而言，與平臺打官司耗時耗力。而且，隨著超前點播被主流視頻平臺相繼采用，已經推廣多時，不少用戶也逐步地習慣了超前點播的存在，并養成了消費習慣。

另外，目前視頻平臺的會員和超前點播的模式不再單一，呈現出多元化的發展趨勢。一位長期購買四大主流視頻網站全會員的資深用戶向記者表示，愛奇藝的視頻會員設置相對合理，例如買了星鉆會員(全屏包括電視端)，就可以免費享受超前點播，不需要再單獨購買，但是騰訊和優酷不行，即便是買了全屏影視會員，超前點播仍然需要單獨購買，成本比較高。芒果的話，則是推出了單獨的季風劇場會員，價格的話是介于普通會員和全屏會員之間，在普通會員的基礎上可以直接享受季風劇場的超前點播服務，不用另外付費。

中國政法大學知識產權研究中心研究員趙占領向《國際金融報》記者指出,只要企業在銷售VIP會員時對于會員權限的宣傳介紹不存在虛假之處,只要沒有強制消費者購買超前點播服務,應該都不違規。

“這是產品設置方式,比如會員只能看到20集,而購買超前點播服務可以看到21、22、23集,那么要超前點播23集,只能先超前點播21和22集,我覺得這種產品設置算不上侵犯消費者的自主選擇權。”對于此次騰訊視頻的事件,趙占領表示,消費者完全可以不選擇超前點播服務,而要選擇,只能從序號在前的選擇,否則對于那些已經通過超前點播服務觀看序號在前劇集的用戶也不公平。

產經時評人張書樂在接受記者采訪時則認為,平臺不能靠熱播劇裹挾用戶額外付費。“這本就包含在此前的付費項目之中,在增值服務上反復疊加更多限制性內容來逼迫用戶,本就是在自身虧損狀態且找不到更好盈利方式下的涸澤而漁,對于平臺自身而言,也是在消費自己的口碑和用戶黏性”。