如今,健身等室內(nèi)運(yùn)動(dòng)越來越受到公眾青睞,而健身教練也受到很多市民的追捧,甚至有的消費(fèi)者不認(rèn)“店”,只認(rèn)“人”。那么,如果健身教練中途離職,消費(fèi)者能否與商家解除合同呢?近日,南開區(qū)人民法院法官以案說法,向大家詳解其中涉及的法律問題。
付某某與某健身公司簽訂《私人教練訓(xùn)練計(jì)劃及課程合同》,由教練孫某某為付某某提供私人課程。課程結(jié)束后,基于對(duì)孫某某的信任,付某某與公司再次簽訂合同,約定課程標(biāo)準(zhǔn)單價(jià)為300元/節(jié),共50節(jié)課,費(fèi)用包含課程設(shè)計(jì)和規(guī)劃費(fèi)用、課程執(zhí)行費(fèi)用,兩項(xiàng)費(fèi)用各占50%。付某某按照優(yōu)惠價(jià)格支付費(fèi)用10000元。過了一段時(shí)間,付某某發(fā)現(xiàn)孫某某離職,不能繼續(xù)為其提供指導(dǎo),健身公司為付某某安排的其他教練不能使其滿意,故付某某主張解除合同,并要求健身公司退還除已消費(fèi)五次課程外的剩余費(fèi)用。按照合同約定,教練因故離職、調(diào)崗,健身公司將更換新教練繼續(xù)提供服務(wù),付某某不得因此要求解約退課。為提醒付某某注意,該條款內(nèi)容設(shè)置為黑體且添加下劃線。據(jù)此,健身公司不同意解除合同并退還剩余課程費(fèi)用。付某某向法院提起訴訟。
法院認(rèn)為,該合同由健身公司提供,合同內(nèi)容均系單方制作,其中關(guān)于“教練因故離職、調(diào)崗,付某某不得解約退課”的約定應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為格式條款。該條款實(shí)質(zhì)上加重了付某某的責(zé)任,排除了付某某的權(quán)利,應(yīng)屬無效條款。因該合同具有較強(qiáng)的人身屬性,在付某某已對(duì)健身公司失去信任的前提下,合同不宜強(qiáng)制履行,故付某某要求解除合同,法院予以支持。因健身公司不存在違約行為,付某某不享有法定解除權(quán),其主張解除合同構(gòu)成違約,應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。最終,法院判決雙方解除合同,健身公司向付某某退還課程費(fèi)用5500元。本案實(shí)現(xiàn)了合同雙方的利益平衡,保護(hù)了消費(fèi)者的合法權(quán)益,同時(shí)也有力地督促了經(jīng)營(yíng)者規(guī)范管理、誠信經(jīng)營(yíng)。(記者李倩)