久久精品免费看国产成人,四虎国产精品亚洲一区久久,伊人精品久久久7777,成人欧美一区二区三区在线,99精品国产福利一区二区,亚洲精品成人毛片久久久,久久精品99精品免费观看 ,99热久久这里只有精品免费,久久精品免费一区二区三区

烏云有時候會遮住月亮。在快播案件中，中國人的認知發生了巨大的分裂，大家都以為，自己看到的才是月亮。

1月7日上午，快播涉黃案開庭。因為有直播，千萬人好像集體看了場中國版電影《辯護人》，庭上精彩的抗辯被制作成語錄，快播CEO王欣的一句“做技術不可恥”紅遍網絡，甚至有網友喊出“今夜我們都是快播人”。

確實，在庭審中，雖然有兩年的準備，但公訴人的表現不夠專業，不僅在證據方面漏洞百出，甚至對一些最基本的技術概念都搞不清。比如，公訴人試圖用IP地址來證明服務器的唯一性，而對快播使用的硬盤的描述更是“日立硬盤一塊，容量1T”。結果在庭上，還得讓王欣給公訴人普及技術常識：所有的硬件都有唯一的編號，這個編號才能證明硬件的唯一性……

更進一步，對快播的罪錯和法律責任，也有人有不同的認知：快播與youtube比較，快播只是一個播放器，而youtube是以播放為主的網站。快播盡管應該有一些限制黃色作品的技術手段，但明顯不能像youtube那樣的網站進行時事監管。另外，就是沒有快播也能播放黃色作品，只不過少了一個介質而已。

至少在網絡上，輿論明顯偏向快播CEO王欣極其辯護人，王欣幾乎成了悲情英雄。

面對這種局面，有關官員緊急出動，力圖扳回輿論控制權。1月9日下午，國家網信辦發言人姜軍發表談話，稱堅決支持對快播涉黃案進行依法查處。姜軍指出，所有利用網絡技術開展服務的網站，都應對其傳播的內容承擔法律責任，這是中國互聯網發展和治理的根本原則。這是中國互聯網發展和治理的根本原則。

共青團中央機關報《中國青年報》社下屬的中國青年網1月10日發布評論，力挺姜軍，稱此次姜軍再次明確的原則，為我們在快播案上跳出種種邏輯陷阱，“撥得云開見月明”奠定了基礎。瞧，他們心中也有月亮。

我理解，“網站對內容承擔法律責任”這項原則，可能也是上月在烏鎮召開的世界互聯網大會上，中國政府部門所強調的互聯網主權的內容之一。中國政府擁有互聯網在中國境內的主權，便有對網站及其內容的法律責任的解釋權，當然也有對黃色作品鑒定及處理的權力。

中青網的評論指出：快播涉黃案被告人及其辯護人非但沒有認識到自身作為互聯網企業對其所傳播內容應該擔負的法律和社會責任，反而伶牙俐齒，辯護詞洋洋灑灑，大有舌戰群儒之風，儼然已經丟掉了羞恥心。筆者細觀庭審筆錄，卻為直播庭審叫好，蓋因此案將諸多案件庭審中的種種詭辯神技一網打盡，實為不可多得之樣本！快播案的直播非常好，它給我們提供了一個樣本，讓我們重新認識了互聯網公司應對其傳播內容承擔法律責任的原則，也讓我們見識了一些所謂的精英在法律面前機關算盡的演技。

中青網評論還指出王欣們的丑惡演技：一是偷換概念，二是轉移視線，三是虛張聲勢，四是化腐朽為神奇。

官員的正告，中青網的義正詞嚴，都是可以理解的。但新華社和《人民日報》的交鋒，卻讓人摸不著頭腦，有點打亂仗的意思。

1月9日新華網刊文《無論快播是否有罪，都要對“狡辯的權利”報以掌聲》。文章稱：庭審直播在很大程度上體現了法治的精神，體現了公檢法敢于直面挑戰的擔當。對關注此案的公眾來說，這也是一堂生動的“普法課”。直播將庭審放置于公眾的顯微鏡下，先進的傳播手段，讓公眾見證了法庭辯論的魅力，也體現了中國司法改革的進步。真理越辯越明。無論是公眾的反應，還是基于辯論本身的意義，作為法治的“重要氣質”，庭審辯論為我們展示了什么叫法治的程序價值。

新華網文章強調：辯護方的充分準備依然值得喝彩。“就算快播有罪，也不能剝奪他們為自己辯護的權利，就算你相信快播有罪，也要為這個團隊精彩的辯詞報以掌聲。暫且不論快播是否有罪，尊重程序、尊重辯護，這才是法治。”基層公訴人正因為要尊重對方“說話的權利”，哪怕是“狡辯的權利”，所以才更要認真履職。

但同一天，《人民日報》刊文《快播案庭審辯護詞再精彩，也不配贏得掌聲》，文章指出：被告人在法庭上為自己辯護是公民的權利，律師的辯護也是法律賦予的權利和職責。可問題是，在庭審現場公訴人的表現也許真的不夠好，但不能因為辯論精彩就混淆了是非黑白，也不能因為轉發的人多就占據某種道義高地。法律禁止的行為難道僅僅因為“愿打愿挨”，就可以合法化嗎？正如王欣所說，做技術不可恥，但技術背后的人應該有是非，分對錯。我們都應該尊重快播在法庭上為自己辯護的權利，不過有句話也應該明白：違法不違法，不看誰更伶牙俐齒，快播的辯護不配贏得掌聲。

實際上，這兩篇文章的論述不在同一個重點上，并不是絕對的針鋒相對，但從標題上看，卻真是頂牛的，一個要給掌聲，一個說不配給掌聲。都是官方的頂級媒體，誰更代表最高層的認知，為什么會有如此的頂牛？其實，這也反映了當下社會普遍的認知分裂——在任何一件事上，都很難達成共識，包括在體制內。

在快播案件中，強烈地表現出輿論對司法的壓力。

其實，官員的公開表態，黨政頂級媒體發表文章，不管主觀上如何，不管背后是否有高層的意志，在客觀上，都有輿論干預司法判決的作用。甚至已有媒體稱，王欣要被判刑10年以上。法官壓力山大。

反倒是，盡管網絡上熱熱鬧鬧，段子手各顯其能，但網民卻不大想干預司法判決。一是這不大可能，法官不大拿網上輿論當回事；二是網民沒那么認死理，月亮不月亮的又不耽誤吃喝，甚至不關心王欣是否有罪，應判多少年，不過是娛樂一把，狂歡一把，愛誰誰，明兒就忘了。