中國(guó)政法大學(xué)資本金融研究院 劉紀(jì)鵬
有記者問(wèn)我如何看待“鄧亞萍受聘法大教授引發(fā)一位法大學(xué)生質(zhì)疑,還有一位法大教授寫了不與鄧亞萍為伍的微博”引發(fā)的新聞風(fēng)波。當(dāng)時(shí)本著“法大歷來(lái)事多,多一事不如少一事”以不了解情況推脫了。但細(xì)想過(guò)后,仍有些后悔,因?yàn)槲以鴰椭顚庴w育用品公司做股改,也幫過(guò)姜昆的鯤鵬網(wǎng),還答應(yīng)學(xué)校要邀請(qǐng)他們二人來(lái)法大做講座呢。所以我還是想評(píng)論一下這個(gè)事情。
從這一系列報(bào)道所帶來(lái)的扭曲的輿情導(dǎo)向看,我認(rèn)為不必小題大做,更不必正題反做。即便鄧亞萍不是英國(guó)博士,清華學(xué)士,就憑鄧亞萍在體育方面的成就,只要法大體育教學(xué)部從體育教學(xué)提出,法大都應(yīng)破格批準(zhǔn)。
中國(guó)政法大學(xué)有十多個(gè)學(xué)院和眾多科研機(jī)構(gòu),不僅有體育教學(xué)部研究體育競(jìng)技,還有人文學(xué)院教授音樂(lè)和書法。何止鄧亞萍,如果今后我們還能聘到彭麗媛、宋祖英、范曾為法大的兼職教授,來(lái)法大講授音樂(lè)和書法,難道不是一件好事情嗎?法大并非只有一個(gè)法學(xué)院,法學(xué)也并非一個(gè)不能交叉的學(xué)科。在今天的互聯(lián)網(wǎng)傳播語(yǔ)境下,知識(shí)跨界與融合是一個(gè)學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)必須要面對(duì)的課題。法大聘請(qǐng)人文與體育精英來(lái)做的并非法學(xué)教授,法學(xué)院,商學(xué)院都可以提出聘請(qǐng)本專業(yè)的專家做兼職教授,體育部和人文院、外語(yǔ)學(xué)院為何不能呢?
當(dāng)年,北大聘請(qǐng)相聲演員侯寶林做北大教授,沒(méi)聽(tīng)說(shuō)北大有什么質(zhì)疑。侯寶林、齊白石這些大師,不要說(shuō)博士,就連大學(xué)也沒(méi)讀過(guò),但在知行合一的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)中,他們恰恰是今天的大學(xué)里最需要呼喚的鮮活學(xué)術(shù)養(yǎng)分。再看一看美國(guó)的著名NBA和football球員來(lái)自美國(guó)名牌大學(xué)的不勝枚舉,哈佛、MIT、普林斯頓、杜克和耶魯并不拒絕體育精英的加入,相反,這是歐美大學(xué)的另一個(gè)形象與維度。
大學(xué)最重要是有大師做教授,一所綜合大學(xué)有各個(gè)研究與實(shí)踐領(lǐng)域的大師做學(xué)校的教授,那是這所學(xué)校風(fēng)氣興盛的起點(diǎn)。否則畫地為牢,在一個(gè)封閉保守的環(huán)境下談學(xué)院派會(huì)使一個(gè)大學(xué)失去學(xué)術(shù)生氣。法大不能聘請(qǐng)?bào)w育專家做教授,那體育大學(xué)要聘請(qǐng)法學(xué)家做兼職教授豈不也要遭受體大學(xué)生詬病了??山裉斓纳鐣?huì),體育大學(xué)的學(xué)生難道不該多掌握些法律知識(shí),增加一些法律課程嗎?至少中國(guó)現(xiàn)在還缺少一部完善的《體育法》。
今天的社會(huì)無(wú)論是一個(gè)人,一個(gè)學(xué)校,還是一個(gè)國(guó)家,不往綜合素質(zhì)提高,不朝綜合國(guó)力發(fā)展能行嗎?真心希望我們法大招聘與一所綜合大學(xué)相應(yīng)的各界專家、大師為兼職教授的政策不要?jiǎng)訐u。
至于有人偏要把鄧亞萍和辦人民網(wǎng)(603000,股吧)虧損連起來(lái),這聯(lián)想的有點(diǎn)遠(yuǎn)。法大看中的是鄧亞萍的體育造詣,這對(duì)法大學(xué)生培養(yǎng)至關(guān)重要,而不是請(qǐng)她來(lái)教法學(xué)和管網(wǎng)站。這種非黑即白的狹隘觀點(diǎn)該被正視了。
相反,鄧亞萍受聘一事,倒是應(yīng)引發(fā)法大人反思。一是應(yīng)注重對(duì)學(xué)生辦事遵守程序的培養(yǎng),想了解鄧亞萍的聘任程序,可否先通過(guò)校內(nèi)程序,把事情原委都了解清楚,發(fā)現(xiàn)問(wèn)題,學(xué)校行政解決不了,再往社會(huì)上求助媒體不遲。二是法大平時(shí)就要多和媒體做溝通,公布新聞發(fā)言人和電話,建立良好的公共傳播關(guān)系。世界上最好的溝通莫過(guò)于開(kāi)放話題與討論,這樣大家有疑問(wèn),便于向校方了解。這類動(dòng)輒就制造輿論虛驚的事就少了。
我寫這篇文章還有一個(gè)目的,就是不要讓社會(huì)談中國(guó)政法大學(xué)色變,我們法大堅(jiān)持聘請(qǐng)相關(guān)專業(yè)領(lǐng)域里的杰出人才、專家和大師做兼職教授的政策不應(yīng)變也不能變。同時(shí)也請(qǐng)社會(huì)對(duì)法大師生的質(zhì)疑精神給與理解,學(xué)法的人思維定式就是懷疑和質(zhì)疑,否則當(dāng)律師的打不贏官司,當(dāng)公檢法的破不了、判不了案。
您別見(jiàn)怪,該來(lái)法大照來(lái)就是了。