佛光大學(xué)公共事務(wù)學(xué)系助理教授柳金財撰文指出,民營企業(yè)家難以真正成為反對官僚體系的主體力量,其因在于一方面地方政府需要私營企業(yè)主的力量,來保障地方稅收及就業(yè);另一方面是民營企業(yè)家被納入地方政府的控制體系,并從中獲得地方政府所提供的各種保護(hù),所謂“政府企業(yè)”或“企業(yè)政府”即意味著緊密的政商關(guān)系。準(zhǔn)此觀之,短期內(nèi)權(quán)貴資本主義在中國政商關(guān)系中勢將難以消除。這篇文章具有一定參考意義。
馬云5月8日就任中國企業(yè)家俱樂部主席演講時表示,企業(yè)家應(yīng)妥善處理與政府的關(guān)系,并堅持“四不”原則(不行賄、不欠薪、不逃稅、不侵權(quán))。同時,馬云認(rèn)為企業(yè)家的道德、價值觀、社會責(zé)任與社會穩(wěn)定息息相關(guān)。這顯示中國政商關(guān)系仍有待進(jìn)一步規(guī)范治理。
中國“政商關(guān)系”主要表現(xiàn)為政商結(jié)合或聯(lián)盟的特征,政商結(jié)合顯示民營企業(yè)家既是政治菁英也是經(jīng)濟(jì)菁英的雙重角色,形成一種“權(quán)貴資本主義”“裙帶資本主義”或“親朋資本主義”。金錢和權(quán)力的“聯(lián)姻”結(jié)果,導(dǎo)致政企不分、干擾政府行政職能的正常行使,也影響企業(yè)自主權(quán)的行使。黨政干部兼職企業(yè)導(dǎo)致規(guī)則的制定者、市場的管理者和市場主體趨于一體化。政府官員兼公司領(lǐng)導(dǎo)的雙重身份,使其既可憑借政府領(lǐng)導(dǎo)的權(quán)力為企業(yè)提供發(fā)展所需資源,也可借公司領(lǐng)導(dǎo)的身份逃避法律和政策對官員的監(jiān)管。
另一種政商關(guān)系類型則是經(jīng)濟(jì)菁英與政治菁英的利益聯(lián)盟關(guān)系。許多私營企業(yè)主寧可選擇“與黨政領(lǐng)導(dǎo)人搞好關(guān)系”,建立緊密的政治接觸關(guān)系,試圖獲得政治合同、公共工程,或規(guī)避政府部門的攤派與刁難。這源于民營企業(yè)家擁有較多經(jīng)濟(jì)資本,但卻較欠缺體制性的政治資本,亟需政治后援。企業(yè)家基于維護(hù)自身利益而積極建構(gòu)“體制化關(guān)系網(wǎng)絡(luò)”,并通過與地方官員建立非正式的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)影響政策形成。這種社會網(wǎng)絡(luò)是以地方官員為中心,正是企業(yè)成功經(jīng)營的重要前提。有時企業(yè)家正是透過私人帶有隱蔽性的接觸互動,發(fā)揮比制度性政治參與或抗議、游說更為有效的利益表達(dá)方式。
地方政府一直控制著地方經(jīng)濟(jì)運行的主要生產(chǎn)要素,包括項目審批權(quán)、土地、財政資金、信貸擔(dān)保及政策環(huán)境等,這些因素皆影響民營企業(yè)成長。當(dāng)民營企業(yè)取代國有企業(yè),成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的驅(qū)動力時,地方官員的晉升及財稅皆高度依賴于民營企業(yè)發(fā)展。地方官員由計劃體制下的“計劃執(zhí)行者”,在改革開放時期搖身一變?yōu)?ldquo;政治企業(yè)家”。這種政企合作關(guān)系,本質(zhì)上是一種“雙贏”的利益交換關(guān)系。地方官員提供企業(yè)發(fā)展所需要的政策和資源,企業(yè)則提供地方官員所需的政績及財政稅收,甚至尋租及貪腐機(jī)會。
相對而言,大企業(yè)比中小企業(yè)更有機(jī)會與地方官員接觸及建立豐沛政商關(guān)系,其取得融資貸款機(jī)會、數(shù)額較大及期限較長;企業(yè)主運用共生合作關(guān)系,規(guī)避政府法規(guī)。政商關(guān)系有時可被視為民企非正式的自我保護(hù)機(jī)制,企業(yè)家的政治身份,發(fā)揮了替代法律制度為公司發(fā)展提供產(chǎn)權(quán)保護(hù)的作用,諸如減少地方政府亂收費及亂攤派,防范其他市場主體的侵害,及規(guī)避政府行政壁壘和所有制歧視。
這種政商關(guān)系透過權(quán)力與金錢結(jié)合,形成官商一體的“紅頂商人”或“紅頂公司”,積極建立權(quán)勢及與政府有關(guān)部門領(lǐng)導(dǎo)個人的特殊關(guān)系,借此尋求政治代言人與個人保護(hù)傘,利用各種手段拉攏腐蝕干部以獲取經(jīng)濟(jì)特權(quán)等,大量存在民營企業(yè)家直接擔(dān)任黨政公職的“紅頂商人”、“企業(yè)家公務(wù)員”和“政商兩棲”現(xiàn)象的爭論與異議。國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)私有化過程中,企業(yè)利益往往為干部及企業(yè)家共同侵吞,非常明顯充斥著“干部資本主義”或“干部經(jīng)濟(jì)”發(fā)展的特色。
當(dāng)民營企業(yè)主勢力強(qiáng)大,就會出現(xiàn)統(tǒng)治集團(tuán)“迎合”企業(yè)主的情況,通過政治安排滿足其對政治地位的追求,因此作為現(xiàn)有體制的既得利益者,不可能挑戰(zhàn)中共的黨國體系。有些表面上與國家、地方政府脫鉤的私營企業(yè),實際上仍與干部存在千絲萬縷般的緊密利益共同體關(guān)系,原有傳統(tǒng)體制的權(quán)力主導(dǎo)群體,作為改革的推行者,在新制度中依然占據(jù)優(yōu)勢地位,常利用其公共權(quán)力及資源配置的主導(dǎo)權(quán),影響社會經(jīng)濟(jì),通過與有關(guān)部門領(lǐng)導(dǎo)的政治接觸獲致經(jīng)濟(jì)特權(quán)。
就此而論,民營企業(yè)家難以真正成為反對官僚體系的主體力量,其因在于一方面地方政府需要私營企業(yè)主的力量,來保障地方稅收及就業(yè);另一方面是民營企業(yè)家被納入地方政府的控制體系,并從中獲得地方政府所提供的各種保護(hù),所謂“政府企業(yè)”或“企業(yè)政府”即意味著緊密的政商關(guān)系。準(zhǔn)此觀之,短期內(nèi)權(quán)貴資本主義在中國政商關(guān)系中勢將難以消除。