久久精品免费看国产成人,四虎国产精品亚洲一区久久,伊人精品久久久7777,成人欧美一区二区三区在线,99精品国产福利一区二区,亚洲精品成人毛片久久久,久久精品99精品免费观看 ,99热久久这里只有精品免费,久久精品免费一区二区三区

近日，女乘客郭某在西安地鐵上被地鐵安保人員陳某某強行拖拽出車廂，導致郭某身體大面積裸露的視頻在網絡流傳，引發(fā)公眾極大關注。

9月2日，西安市紀委、市公安局發(fā)布調查通報稱，乘客郭某與乘客陳某在地鐵車廂內發(fā)生口角和輕微肢體沖突，地鐵保安員陳某某到場制止雙方沖突，要求兩人下車，郭某拒絕下車，陳某某強行拉拽郭某下車，造成郭某部分身體暴露。經查，郭某擾亂公共秩序，陳某某處置方法簡單粗暴，存在拖拽行為，但尚不構成違法犯罪，停職處理。

當日，央視新聞官方微博對此通報發(fā)表評論稱：“西安市通報引發(fā)輿論爭議，此事不能‘各打五十大板了事’。保安是否有權將女乘客強行拽下車？如此回應，誰能保證今后不再發(fā)生此類‘簡單粗暴’的事？既然通報提及女乘客擾亂治安‘情節(jié)輕微’，就說明保安強行拽其下車的舉動并無必要，那么‘不違法’的依據是什么？”

對于西安地鐵拖拽事件引發(fā)的持續(xù)爭議和關注，中國新聞周刊采訪多位法律從業(yè)人員，從保安的權責邊界、是否違法以及事件爭議焦點等方面進行解讀。

視頻截圖

非常惡劣且罕見的場景

本事件中，保安陳某某的權責邊界是公眾討論的核心。北京律師協(xié)會刑訴法委員會副主任彭逸軒認為，陳某某將自己維持秩序的勸離責任演化為執(zhí)法權了，“他把自己從一個服務人員變?yōu)閳?zhí)法人員了，但實際上他是沒有執(zhí)法權的。”

“這種抱著拖拽，有點類似于大人對待小孩那種整體給抱起來的帶離方式，對女性來說，確實是不合適的?！迸硪蒈幏Q，從現場視頻來看，明顯失當的行為導致的后果對郭某造成了侮辱，這種不當履行職務的過程，雖然沒有主觀故意，但是事實上，將女乘客從座位上以大面積身體接觸的方式拖拽出地鐵，無論是針對女性還是男性乘客，都是不妥當的。此外，地鐵外，在郭某已經需要打馬賽克的暴露程度后，仍對其進行“抬手抬腳”式的帶離，在當代社會生活中，是非常惡劣且罕見的場景。

此外，地鐵安保人員是否具備調查能力和權限是本事件的另一核心，彭逸軒解釋，從視頻來看，在兩位乘客有糾紛的情況下，保安陳某某單一對郭某進行的強制行為是先入為主的，因為在此之前，陳某某既沒有查看監(jiān)控，也沒有充分的時間來了解情況，“他(陳某某)主觀性還是比較強的，他認為他已經搞清楚了，郭某是過錯方，實際上他沒有調查能力和權力?！?/p>

北京市楷匯律師事務所律師、前警察潘利勇認為，陳某某的行為失當，作為協(xié)助維護治安的力量，保安沒有執(zhí)法權，若需要強制帶離或對人身進行控制，保安應及時報警，由警方處理。

根據《保安服務管理條例(國務院令第564號)》第三十條：保安員不得有下列行為：(一)限制他人人身自由、搜查他人身體或者侮辱、毆打他人；(二)扣押、沒收他人證件、財物；(三)阻礙依法執(zhí)行公務；(四)參與追索債務、采用暴力或者以暴力相威脅的手段處置糾紛等。

潘利勇表示，除非出現緊急、必要情況，例如制止違法犯罪行為或者防止違法犯罪嫌疑人逃跑等，否則我國明確禁止保安員采用暴力或者以暴力相威脅的手段處置糾紛。

“從視頻來看，女乘客的行為并未達到這種緊迫的程度，所以保安用肢體接觸方式拉扯女乘客是不妥的，更不要說造成女乘客部分身體裸露?！迸死聫娬{，保安員另一不妥之處，也是公眾質疑的另一要點，即保安員不能只帶離女乘客。對于在公共場所發(fā)生雙方或多方糾紛的，如果通過勸導方式無法制止，應該立即報警，警察會將各方當事人帶到執(zhí)法辦案場所調查處理。

北京京師律師事務所律師范辰同樣表示，本事件中，乘客的糾紛緊迫程度未影響列車安全，保安在勸阻不能的情況下，可立即報警，通知警方執(zhí)法，而保安本身并無執(zhí)法權，不能對乘客進行強行粗暴拖拽。

范辰認為，陳某某造成郭某身體大面積裸露的行為已經超出法律授權，依據《治安管理處罰法》第四十二條規(guī)定，有下列行為之一的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款；情節(jié)較重的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款：(一)寫恐嚇信或者以其他方法威脅他人人身安全的；(二)公然侮辱他人或者捏造事實誹謗他人的，應給予保安治安處罰，行政拘留、罰款。

罕見事件的引導意義

“整個邏輯下來確實是各打五十大板的意思?！迸硪蒈幗庾x，西安市公布的通報內容邏輯首先講郭某有錯在先，保安陳某某履行職務，履職過程中出現不當行為，但后來郭某自行離開也沒有強烈要求處理陳某某。

西安市通報中的“尚不構成犯罪”成為發(fā)出后最大的爭議點。彭逸軒認為，陳某某的行為不構成刑事犯罪，但是其涉嫌行政違法，因為從客觀上造成了對女乘客郭某的侮辱，且不當履職的行為在公共場合造成了惡劣影響，從目前視頻和通報內容來看，行政違法行為較為明顯。

此外，彭逸軒表示，陳某某的行為也涉嫌侵犯郭某的人格權，郭某可以通過訴訟的方式，向地鐵公司進行民事索賠，但因為西安地鐵事件的罕見性，所以地鐵公司和個人承擔的賠償責任、比例和數額需要具體問題具體分析。

“如果這次不處理妥當，以后不管有沒有執(zhí)法權，都強行‘執(zhí)法’，這就是私刑，是家法了?！迸硪蒈幷f。

“保安不能采取暴力行為，他甚至沒有權力去接觸到人家的肢體。”北京市律師協(xié)會婚姻家庭專業(yè)委員會副主任、北京市兩高律師事務所律師張荊表示，除了保安行為已經越權外，在后期拖拽導致郭某已經大面積裸露的情況下，即使是公安機關的執(zhí)法人員也不會繼續(xù)貿然強行實施肢體接觸，這造成了對郭某的侵害。

“這次西安的通報應該給公眾一個明確的表達，并對事件各方行為做明確定性。”張荊認為，從視頻來看，陳某某的行為涉嫌違反了《治安管理處罰條例》，并涉嫌強制猥褻。而乘客應該遵守何種規(guī)則，保安只能進行協(xié)助，應由警方做明確聲明，這對于此后各地地鐵的工作是有引導意義的，“陳某某、郭某、老人陳某、抬腿的男乘客、拍攝視頻甚至導致無碼視頻流傳的圍觀者，都是需要對其行為進行定性的，文明國家是不鼓勵用私刑解決問題的?！?/p>

張荊表示，對于這種罕見的惡性公共事件，若在通報中簡單描述，無行為定性，將可能導致模仿，導致女性群體的內心焦慮，增加不安全感。

此外，對于聲明中稱陳某某“行為粗暴”持續(xù)拖拽導致郭某大幅裸露的過程中是否構成身體損害也是張荊認為通報中應聲明的內容。是否做了傷情鑒定？達到何種傷情？傷情是否構成故意傷害？均應明確回應公眾關切。

“即使像通報里說的，保安受的培訓不夠，也是能作為量刑時予以考量的因素，而不能作為免刑的理由?！睆埱G強調，不能用正當理由，行破壞社會有序管理、侵害人身安全的行為，若對暴力行為不加定性，容易讓圍觀群眾也加入到這種集體無意識的暴力行為中。

潘利勇則表示，陳某某不構成犯罪，其是在履行職務，且客觀上沒有對郭某實施猥褻行為，只是在拉扯過程中導致女乘客衣服脫落，不是故意想脫其衣物。

因此，潘利勇認為，陳某某可能涉嫌故意傷害或者尋釁滋事，但是不宜用刑事法律評價其行為。從視頻中，可以看到保安可能過于膽小，擔心被責怪不盡責，沒有表現出權力的傲慢。而通報中沒有提及女乘客是否受傷以及何種程度傷情，所以暫時不用考慮故意傷害罪。

對于強制猥褻罪，潘利勇認為，這要求主觀上具有侵犯他人性自由、性尊嚴的故意，雖然保安履職行為明顯失當，但是不能認為他有故意侮辱、猥褻女乘客的故意，且因主觀動機具有正當性，所以也不評價為尋釁滋事罪。

“我認為應該對保安員體現一定的容忍包容，如果他的行為沒有造成嚴重后果，就不應作為犯罪處理?！迸死抡J為，女乘客確實受到一定程度的傷害，應該由保安公司承擔責任，賠禮道歉或賠償損失。