中國證券監督管理委員會網站于9月30日公布的行政處罰決定書(〔2020〕74號)顯示，經查明，熊貓煙花集團股份有限公司(以下簡稱“*ST熊貓”，600599.SH，現更名為“熊貓金控股份有限公司”)定向增發前，當事人時任湖南瀟湘資本集團股份有限公司董事長劉虹曾與*ST熊貓實際控制人趙某平曾就公司定向增發后的發展展開洽談，雙方談及當時資本市場上影視、傳媒行業并購較多，劉虹遂向趙某平推薦某傳媒公司。
*ST熊貓于2013年10月定向增發后，經公司增發項目承銷商興業證券投資銀行部董事副總經理趙某征、機構客戶部銷售經理朱某誕引薦，*ST熊貓擬展開收購東陽華海時代影業傳媒有限公司(“華海影業”，872045)部分股權的重大事項，趙某平、趙某征、朱某誕、華海時代董事長王某斌等人參與了本次事項的制定、論證。
2013年12月3日上午，趙某平前往劉虹辦公室商談委托理財事宜，并在之后在向劉虹咨詢影視行業、了解華海時代情況的過程中談及上述收購事項。2013年12月4日*ST熊貓發布公告稱公司擬籌劃重大事項，公司股票于2013年12月5日起停牌。12月26日*ST熊貓發布公告稱，公司擬通過非公開發行股份方式購買王某斌以及周某所持有的華海時代股權。此后，2014年3月14日，熊貓煙花復牌，當日股票價格漲停。
*ST熊貓擬收購華海時代股權屬于2005年《證券法》第六十七條第二款第(二)項所述“公司的重大投資行為和重大的購置財產的決定”，在公開前屬于2005年《證券法》第七十五條第二款第(一)項規定的內幕信息。內幕信息形成日為2013年12月1日，公開日為2013年12月26日。
劉虹因趙某平向其咨詢了解影視行業收購而知悉上述內幕信息，系中國證監會《關于規范上市公司信息披露及相關各方行為的通知》第三條規定的“……提供咨詢服務、由于業務往來知悉或可能知悉該事項的人員”，屬于2005年《證券法》第七十四條第(七)項規定的“國務院證券監督管理機構規定的其他人”，為內幕信息知情人。
2017年12月4日，劉虹將其使用并控制的“龍某寧”“興業投資”兩個賬戶內持有的股票全部賣出，隨后幾乎全倉買入*ST熊貓股票。兩賬戶合計買入“*ST熊貓”93.18萬股，成交金額911.18萬元。2014年3月14日復牌當日，兩個賬戶所持*ST熊貓股票全部被賣出，成交金額1000.75萬元，合計盈利82.84萬元。
劉虹的上述行為違反了2005年《證券法》第七十三條、第七十六條第一款的規定，構成2005年《證券法》第二百零二條所述的內幕交易行為。依據2005年《證券法》第二百零二條的規定，證監會決定沒收劉虹違法所得82.84萬元，并處以248.52萬元罰款，共計罰沒331.37萬元。
經中國經濟網記者查詢發現，*ST熊貓成立于1999年12月12日，注冊資本1.66億元，于2015年4月8日由“熊貓煙花集團股份有限公司”更名為“熊貓金控股份有限公司”，于2001年8月28日在上交所掛牌，李民為法定代表人、董事長，截至2020年6月30日，萬載縣銀河灣投資有限公司為第一大股東，持股4000萬股，持股比例24.1%，趙偉平為實控人、第六大股東，持股364.25萬股，持股比例2.19%。
湖南瀟湘資本集團股份有限公司成立于2013年6月27日，注冊資本13億人民幣，于2016年2月更名為“瀟湘資本集團股份有限公司”，劉虹為法定代表人、董事長、實控人，成功控股集團有限公司為第一大股東，持股比例26.79%，劉虹為成功控股集團有限公司大股東、實控人，持股比例70%。
東陽華海時代影業傳媒有限公司成立于2008年4月10日，注冊資本3000萬人民幣，于2017年1月更名為“東陽華海時代影業傳媒股份有限公司”，王海斌為大股東、實控人、法定代表人、董事長，持股比例55.02%。公司于2017年8月25日在新三板掛牌，主辦券商為東海證券股份有限公司。
*ST熊貓于2014年3月14日發布的《熊貓煙花集團股份有限公司發行股份購買資產預案》顯示，公司擬向萬載華海發行股份購買其持有的華海時代100%股權。截止2013年12月31日，華海時代合并報表凈資產賬面價值約6006.72萬元(未經審計)，預估值約為5.50億元，增值率為815.97%。本次交易標的資產預計的交易價格為5.50億元，按發行價格9.17元/股計算，公司向交易對方發行股份數約為6000萬股。
*ST熊貓于2014年9月25日發布的《關于終止重大資產重組的公告》顯示，由于本次重大資產重組工作環節較多，涉及標的資產的審計、評估工作和盈利預測審核等相關事宜，工作量較大，同時重組方案有關內容和具體細節的討論、完善所需時間較長，各方無法在期限內完成相關工作；此外，隨著行業政策變化和行業進入門檻的逐步提高，以及“大投入、大制作”作品的不斷涌現，行業內企業間的競爭進一步加劇。由于行業形勢和市場環境發生變化，交易雙方對本次重組所涉及的交易價格等事項存在分歧，預計短期內難以統一，本次重大資產重組實施條件尚不成熟。
2005年《證券法》第六十七條規定：發生可能對上市公司股票交易價格產生較大影響的重大事件，投資者尚未得知時，上市公司應當立即將有關該重大事件的情況向國務院證券監督管理機構和證券交易所報送臨時報告，并予公告，說明事件的起因、目前的狀態和可能產生的法律后果。
下列情況為前款所稱重大事件：
(一)公司的經營方針和經營范圍的重大變化；
(二)公司的重大投資行為和重大的購置財產的決定；
(三)公司訂立重要合同，可能對公司的資產、負債、權益和經營成果產生重要影響；
(四)公司發生重大債務和未能清償到期重大債務的違約情況；
(五)公司發生重大虧損或者重大損失；
(六)公司生產經營的外部條件發生的重大變化；
(七)公司的董事、三分之一以上監事或者經理發生變動；
(八)持有公司百分之五以上股份的股東或者實際控制人，其持有股份或者控制公司的情況發生較大變化；
(九)公司減資、合并、分立、解散及申請破產的決定；
(十)涉及公司的重大訴訟，股東大會、董事會決議被依法撤銷或者宣告無效；
(十一)公司涉嫌犯罪被司法機關立案調查，公司董事、監事、高級管理人員涉嫌犯罪被司法機關采取強制措施；
(十二)國務院證券監督管理機構規定的其他事項。
2005年《證券法》第七十五條規定：證券交易活動中，涉及公司的經營、財務或者對該公司證券的市場價格有重大影響的尚未公開的信息，為內幕信息。
下列信息皆屬內幕信息：
(一)本法第六十七條第二款所列重大事件；
(二)公司分配股利或者增資的計劃；
(三)公司股權結構的重大變化；
(四)公司債務擔保的重大變更；
(五)公司營業用主要資產的抵押、出售或者報廢一次超過該資產的百分之三十；
(六)公司的董事、監事、高級管理人員的行為可能依法承擔重大損害賠償責任；
(七)上市公司收購的有關方案；
(八)國務院證券監督管理機構認定的對證券交易價格有顯著影響的其他重要信息。
2005年《證券法》第七十三條規定：禁止證券交易內幕信息的知情人和非法獲取內幕信息的人利用內幕信息從事證券交易活動。
2005年《證券法》第七十六條規定：證券交易內幕信息的知情人和非法獲取內幕信息的人，在內幕信息公開前，不得買賣該公司的證券，或者泄露該信息，或者建議他人買賣該證券。
持有或者通過協議、其他安排與他人共同持有公司百分之五以上股份的自然人、法人、其他組織收購上市公司的股份，本法另有規定的，適用其規定。
內幕交易行為給投資者造成損失的，行為人應當依法承擔賠償責任。
2005年《證券法》第二百零二條規定：證券交易內幕信息的知情人或者非法獲取內幕信息的人，在涉及證券的發行、交易或者其他對證券的價格有重大影響的信息公開前，買賣該證券，或者泄露該信息，或者建議他人買賣該證券的，責令依法處理非法持有的證券，沒收違法所得，并處以違法所得一倍以上五倍以下的罰款；沒有違法所得或者違法所得不足三萬元的，處以三萬元以上六十萬元以下的罰款。單位從事內幕交易的，還應當對直接負責的主管人員和其他直接責任人員給予警告，并處以三萬元以上三十萬元以下的罰款。證券監督管理機構工作人員進行內幕交易的，從重處罰。
以下為原文：
中國證監會行政處罰決定書(劉虹)
〔2020〕74號
當事人：劉虹，男，1967年6月出生，時任湖南瀟湘資本集團股份有限公司(以下簡稱瀟湘資本)董事長，住址：湖南省長沙市雨花區。
依據2005年修訂的《中華人民共和國證券法》(以下簡稱2005年《證券法》)的有關規定，我會對劉虹內幕交易原熊貓煙花集團股份有限公司(以下簡稱熊貓煙花)股票行為進行了立案調查、審理，并依法向當事人告知了作出行政處罰的事實、理由、依據及當事人依法享有的權利，應當事人劉虹的要求，我會于2020年8月14日舉行了聽證會，聽取了劉虹及其代理人的陳述和申辯。本案現已調查、審理終結。
經查明，劉虹存在以下違法事實：
一、內幕信息的形成與公開過程
熊貓煙花定向增發前，劉虹和熊貓煙花實際控制人趙某平曾聊到熊貓煙花定向增發后的想法，談到當時資本市場上影視、傳媒行業并購比較多。趙某平向劉虹詢問哪些產業比較好，當聊到影視板塊時，劉虹向趙某平推薦了一家叫“強某傳媒”的公司。
2013年10月，熊貓煙花定向增發后，趙某平將收購的想法告訴增發項目承銷商興業證券投資銀行部董事副總經理趙某征。
東陽華海時代影業傳媒有限公司(以下簡稱華海時代)董事長王某斌認為并購有利于公司長遠發展，2013年9、10月間王某斌請興業證券機構客戶部銷售經理朱某誕留意并介紹上市公司資源。朱某誕將此事告訴趙某征，并于2013年10月23日將華海時代資料轉發給趙某征。
2013年11月，趙某征將華海時代推薦給趙某平，趙某平表示感興趣，并讓趙某征安排見面事宜。朱某誕也告訴王某斌有家上市公司老總愿意談，王某斌同意見面。11月中下旬趙某平要求熊貓煙花董秘黃某璞了解公司重大資產重組的程序，并做好公司進行重大資產重組的準備。
2013年12月1日下午，趙某平、王某斌、趙某征、朱某誕四人在北京見面。王某斌向趙某平介紹了華海時代的基本情況以及盈利情況，趙某平提出購買華海時代部分股權，王某斌表示同意。雙方就收購比例、估值、未來業績等事項進行了商談。
2013年12月3日上午，趙某平前往瀟湘資本董事長劉虹的辦公室商談委托理財事宜，并在之后在向劉虹咨詢影視行業、了解華海時代情況的過程中談及熊貓煙花與華海時代商談收購的事情。12月3日晚趙某平電話通知董秘黃某璞讓其準備12月4日向上交所申請熊貓煙花停牌。
2013年12月4日熊貓煙花發布公告，稱公司擬籌劃重大事項，公司股票于2013年12月5日起停牌。12月26日熊貓煙花發布公告稱公司擬通過非公開發行股份方式購買王某斌以及周某所持有的華海時代股權。
2014年3月14日，熊貓煙花復牌，當日股票價格漲停。
熊貓煙花擬收購華海時代股權屬于2005年《證券法》第六十七條第二款第(二)項所述“公司的重大投資行為和重大的購置財產的決定”，在公開前屬于2005年《證券法》第七十五條第二款第(一)項規定的內幕信息。內幕信息形成日為2013年12月1日，公開日為2013年12月26日。
劉虹因趙某平向其咨詢了解影視行業收購而知悉上述內幕信息，系中國證監會《關于規范上市公司信息披露及相關各方行為的通知》第三條規定的“……提供咨詢服務、由于業務往來知悉或可能知悉該事項的人員”，屬于2005年《證券法》第七十四條第(七)項規定的“國務院證券監督管理機構規定的其他人”，為內幕信息知情人。
二、劉虹內幕交易“熊貓煙花”
(一)劉虹實際控制“龍某寧”“興業投資”賬戶情況
龍某寧賬戶于2009年9月23日開立于方正證券長沙留芳嶺營業部，資金賬戶21××××18，下掛2個股東賬戶(深圳00××××××30，上海A24×××××08)。興業投資賬戶于2011年6月17日開立于興業證券長沙芙蓉南路營業部，資金賬戶號62×××××68，下掛2個股東賬戶(深圳00××××××93，上海B88×××××77)。劉虹承認實際操控“龍某寧”和“興業投資”賬戶，其本人在瀟湘資本辦公室用電腦操作下單交易“熊貓煙花”。交易終端信息亦顯示“龍某寧”“興業投資”兩個證券賬戶2013年12月4日買入熊貓煙花股票時的IP地址使用單位為瀟湘資本。綜上，“龍某寧”“興業投資”賬戶由劉虹控制使用。
(二)“龍某寧”“興業投資”賬戶交易“熊貓煙花”情況
2017年12月4日，劉虹將“龍某寧”“興業投資”兩個賬戶內持有的股票全部賣出，隨后幾乎全倉買入“熊貓煙花”。兩個賬戶合計買入“熊貓煙花”931,800股，成交金額9,111,752.73元。2014年3月14日復牌當日，兩個賬戶所持熊貓煙花股票全部被賣出，成交金額10,007,532元，合計盈利828,413.88元。
上述違法事實，有工商登記資料、上市公司公告、相關人員詢問筆錄、相關情況說明、證券賬戶資料及交易流水、銀行賬戶資料、IP及MAC地址、交易所協查結果、通訊記錄、公安機關移交的證據材料等證據證明，足以認定。
劉虹的上述行為違反了2005年《證券法》第七十三條、第七十六條第一款的規定，構成2005年《證券法》第二百零二條所述的內幕交易行為。
劉虹及其代理人在聽證、申辯材料及補充陳述申辯意見中提出：一、早在熊貓煙花發布擬進行資產重組的公告前，市場上就對熊貓煙花將有收購或重組安排有普遍預期。因此，熊貓煙花擬收購資產的信息不具有未公開性。二、內幕信息形成日的認定依據不足，2013年12月1日趙某平與王某斌并未就收購比例、估值、華海時代未來業績承諾的事項進行討論。三、認定劉虹為內幕信息知情人的依據不充分。在證監會及公安部門前后六次對趙某平的詢問中，其在前期筆錄中承認與劉虹談及熊貓煙花擬收購華海時代，但其后的筆錄明確否認了這一點。四、劉虹交易熊貓煙花的理由是瀟湘資本想控股熊貓煙花。早在2013年9月原熊貓煙花定向增發時，趙某平提出向瀟湘資本協議轉讓其控制的50%熊貓煙花股份，而瀟湘資本堅持要趙某平多轉讓100萬股使其成為大股東，未獲趙某平同意。劉虹打算通過二級市場買入部分熊貓煙花股票后，再通過協議轉讓的方式取得熊貓煙花控制權。故瀟湘資本在2013年10月9日、10日通過華潤信托證券賬戶合計買入43.8萬股熊貓煙花股票，12月4日劉虹通過其妻子“龍曉寧”賬戶及控制的“興業投資”賬戶買入90余萬股。綜上，劉虹認為其不構成內幕交易，請求免于處罰。
經復核，我會認為：
第一，投資者在股吧中就熊貓煙花將有收購的討論只是投資者的猜測與推測。內幕信息的公開，是指內幕信息在國務院證券、期貨監督管理機構指定的報刊、網站等媒體披露。本案“熊貓煙花擬收購華海時代股權”這一信息在熊貓煙花2013年12月26日披露前，一直處于未公開狀態，具有未公開性，構成內幕信息。
第二，根據《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理內幕交易、泄露內幕信息刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第五條的規定，影響內幕信息形成的動議、籌劃、決策或者執行人員，其動議、籌劃、決策或者執行初始時間，應當認定為內幕信息的形成之時。本案中趙某平作為熊貓煙花實際控制人，王某斌作為華海時代董事長，雙方均是能夠直接影響重組事項的決策者。同時，在案證據顯示，早在熊貓煙花定向增發前，劉虹和趙某平曾聊到熊貓煙花定向增發后的想法，當時就談到資本市場上影視、傳媒行業并購比較多。定向增發完成后，趙某平向興業證券趙某征表達了收購意愿，并請其推薦項目。在趙某征推薦的項目中，趙某平對華海時代感興趣。11月中下旬趙某平要求熊貓煙花董秘黃某璞了解公司重大資產重組的程序，并做好公司進行重大資產重組的準備。在華海時代王某斌也同意的情況下，趙某征遂安排了2013年12月1日的會面。根據交易對手方及興業證券相關人員的筆錄，會面時雙方已就收購股權比例、估值、未來業績等實質性事項進行了商談，進入動議、籌劃階段，并不是簡單的意向性接觸。結合12月3日趙某平專程從長沙到岳陽向監管機構匯報(重組事項是匯報內容之一)及熊貓煙花停牌及重大資產重組信息披露情況，我會認定2013年12月1日內幕信息形成并無不當。
第三，熊貓煙花定向增發前趙某平就已經與劉虹交流過定向增發后的想法，雙方對資本市場影視傳媒行業的并購進行過討論，且劉虹向趙某平推薦過影視公司。在趙某平6份筆錄中，3份筆錄明確承認向劉虹提及與華海時代的收購事項；1份筆錄稱記不清楚是否提及；1份筆錄沒有涉及此問題，但承認咨詢影視方面問題；1份筆錄雖否認提及，但承認向劉虹咨詢華海時代的情況。綜合趙某平6份筆錄，多數筆錄證明其向劉虹提及與華海時代的收購事項。而劉虹也在筆錄中承認趙某平在2013年12月3日當天問過其認不認識王某斌。而王某斌是華海時代董事長，并且曾經在劉虹推薦的影視公司工作過。綜上，我會認定劉虹在2013年12月3日與趙某平會面后知悉熊貓煙花擬收購華海時代的內幕信息。
第四，劉虹關于2013年12月4日交易“熊貓煙花”是為最終取得上市公司控制權等理由存在諸多不合理之處：一是根據熊貓煙花公告，截至2013年8月19日，趙某平實際控制的銀河灣國際投資有限公司持有熊貓煙花3038萬股無限售條件流通股份，其中已質押3000萬股。此外，根據2006年《上市公司證券發行管理辦法》的相關規定，趙某平實際控制的萬載縣銀河灣投資有限公司于2013年10月通過定向增發取得的4000萬股熊貓煙花股份在36個月內不得轉讓。因此，劉虹所說趙某平向瀟湘資本協議轉讓熊貓煙花股份進而取得熊貓煙花控制權的理由不具有現實可行性。二是相較于熊貓煙花當時的股本總額及趙某平的持股情況，劉虹買入的90余萬股加之此前通過華潤信托證券賬戶買入的40余萬股數量過少，與取得熊貓煙花控制權的表現不符。三是瀟湘資本通過華潤信托證券賬戶買入40余萬股后幾日，熊貓煙花股價一路下跌，最低收盤價曾跌至8.42元。若劉虹確為取得控制權買入，此時應是其買入的大好時機，但劉虹卻無買入行為,反而在12月3日與趙某平會面后，在12月4日買入“熊貓煙花”，當日股價收盤漲至9.76元。四是2014年3月14日熊貓煙花復牌后，華潤信托證券賬戶此前買入的40余萬股熊貓煙花股票在3月20日之后全部賣出，這與劉虹所稱意圖取得熊貓煙花控制權的說法不符。
綜上，我會對劉虹的申辯意見不予采納。
根據當事人違法行為的事實、性質、情節與社會危害程度，依據2005年《證券法》第二百零二條的規定，我會決定：沒收劉虹違法所得828,413.88元，并處以2,485,241.64元罰款。
上述當事人應自收到本處罰決定書之日起15日內，將罰沒款匯交中國證券監督管理委員會開戶銀行：中信銀行北京分行營業部，賬號：7111010189800000162，由該行直接上繳國庫，并將注有當事人名稱的付款憑證復印件送中國證券監督管理委員會行政處罰委員會辦公室備案。當事人如果對本處罰決定不服，可在收到本處罰決定書之日起60日內向中國證券監督管理委員會申請行政復議，也可在收到本處罰決定書之日起6個月內直接向有管轄權的人民法院提起行政訴訟。復議和訴訟期間，上述決定不停止執行。
中國證監會
2020年9月29日
猜你喜歡
微軟Bing市場份額不增反降， 
美聯儲激進加息對A股和港股 
“賦能金融，共筑安全”知虎 
“旱改水”田披“綠裝” 農 
“AI四小龍”上市之路各不相 
消費新活力，渝見新機遇：20 
深圳坪山新能源車產業園一期 
