久久精品免费看国产成人,四虎国产精品亚洲一区久久,伊人精品久久久7777,成人欧美一区二区三区在线,99精品国产福利一区二区,亚洲精品成人毛片久久久,久久精品99精品免费观看 ,99热久久这里只有精品免费,久久精品免费一区二区三区

近日，本網(wǎng)從信陽市固始縣人民法院獲悉，固始縣人民法院在審理一起車輛買賣合同糾紛案中，經(jīng)多次開庭審理，在歷經(jīng)了17年“長跑”后，近期固始縣人民法院作出最新判決，駁回原告全部訴訟請求。然而，在這起長達17年的案件審理中本網(wǎng)通過梳理發(fā)現(xiàn)，該起案件法院先后作出判決裁定高達10余次，每次的判決結(jié)果卻完全不同。對此，固始縣人民法院院長回應(yīng)稱，該案件時間跨度較長，案情復(fù)雜，承辦人較多，具體案情還不太了解，目前該案件還在進一步審理中。

據(jù)了解，2002年10月15日，原告廣東省東莞市源峰實業(yè)有限公司(下稱“源峰公司”)與案外人張某林、王某軍共同出資并以原告李某平、李某俊、李某浦、王某成名義貸款、擔保從鄭州市亞飛汽車連鎖有限公司購買五輛“宇通”牌大型臥鋪客車，原告李某平、李某俊、李某浦、王某成分別與鄭州市亞飛汽車連鎖有限公司及被告河南省萬里汽車運輸有限公司固始縣分公司(下稱“萬里公司固始分公司”)簽訂了“汽車分期付款購車合同”，該合同約定每輛車價格為495000元，原告首付20%，余款由原告向銀行申請貸款，被告萬里公司固始分公司同意將該五輛車掛靠在其公司名下，經(jīng)營固始縣至東莞市線路運輸。

2003年9月9日，經(jīng)原告源峰公司與張某林、王某軍協(xié)商,張、王兩人退股后,原告源峰公司與被告陳某興簽訂了一份“轉(zhuǎn)讓協(xié)議”。該協(xié)議約定：源峰公司將其擁有的五輛車及固始一東莞線路經(jīng)營權(quán)及配客站于2003年9月1日全部轉(zhuǎn)讓給被告陳某興,陳某興支付給原告源峰公司線路經(jīng)營權(quán)及車輛價款計70萬元,同時原告在經(jīng)營期間所欠司乘管理人員工、餐費、已到期的貸款及應(yīng)退張某林、王某軍股金等合計1121533元,由被告陳某興負責償還,應(yīng)付源峰公司70萬元于2004年3月31日前付清。車輛轉(zhuǎn)讓后,銀行貸款跟車走,由被告陳某興負責償還。雙方還同時約定,本合同簽字蓋章后,款到位生效。

2003年12月23日，被告陳某興購買車輛后,又與劉某琪簽訂了一份“協(xié)議書",以170萬元將五輛客車的所有權(quán)、線路經(jīng)營權(quán)一同出賣給劉某琪。

然而，原告源峰公司稱，在與陳某興簽訂協(xié)議后，公司一直未收到乙方所支付協(xié)議約定的全部款項，遂向固始縣人民法院提起訴訟，要求查封正在營運的5輛車及其營運所得。

2004年1月16日，固始縣人民法院對這起買賣車輛合同糾紛案件作出【(2004)固民初字第151號】第一次判決，查封涉案的5輛豪華臥鋪大巴車及其營運收入等。

陳某興因不服固始縣人民法院的判決進而上訴，由此開展了該起案件長達17年間法院判決10次不同結(jié)果的“馬拉松”式判決之路。

2004年7月12日，固始縣人民法院作出民事裁定書(2004)固民初字第151-1號，維持原裁定，并將原裁定中涉案車輛查封期間變更為原告源峰公司營運等。

2004年9月24日，固始縣人民法院作出民事判決書(2004)固民初字第151號，判決原告與被告陳某興所簽轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效;涉案車輛由被告陳某興、劉某琪返還給原告源峰公司;2003年9月1日至2004年7月21日車輛折舊費、運營損失費等由被告陳某興、劉某琪賠償給原告。

2008年7月24日，固始縣人民法院作出民事判決書(2004)固民初字第151號，判決上述所簽署的2份轉(zhuǎn)讓協(xié)議均無效，陳某興、劉某琪與萬里公司所簽訂的“經(jīng)營運輸合同”無效，涉案的5輛宇通客車由被告返還給原告源峰公司，同時返還其經(jīng)營權(quán)和配客站使用權(quán)。

2009年11月11日，固始縣人民法院作出民事裁定書(2009)固民監(jiān)字第16號，裁定撤銷本院(2004)固民初字第151號和(2004)固民初字第151-1號民事裁定;原告源峰公司將涉案的5輛車返還給被告陳某興、劉某琪、萬里公司營運。

2010年6月2日，固始縣人民法院作出民事裁定書(2010)固法執(zhí)字第210號，裁定繼續(xù)扣留源峰公司所登記在萬里公司名下的5輛車的票款收據(jù)。

2012年12月24日，固始縣人民法院作出民事判決書(2011)固民初字第1492號，判決解除原告源峰公司與被告陳某興于2003年9月9日簽訂的車輛及營運線路轉(zhuǎn)讓協(xié)議;解除被告陳某興于劉某琪的轉(zhuǎn)讓協(xié)議等。

2014年1月16日，固始縣人民法院作出民事裁定書(2013)固民監(jiān)字第13號，駁回源峰公司的再審申請。

2019年4月28日，固始縣人民法院作出民事裁定書(2017)豫1525民初4849號之二，駁回原告源峰公司的起訴。

2020年7月7日，固始縣人民法院作出民事判決書(2020)豫1525民初212號，判決駁回原告源峰公司的全部訴訟請求。

經(jīng)固始縣人民法院多次審理，針對原告源峰公司和被告陳某興的車輛轉(zhuǎn)讓協(xié)議是否有效及涉案的5輛車所有權(quán)及經(jīng)營權(quán)問題，法院先后判決出截然不同的結(jié)果。

“這次說判決無效，下次又說判決有效。2008年固始縣法院判決五輛大巴車執(zhí)行歸還給源峰公司，2009年固始縣法院判決又把車輛執(zhí)行給陳某興。”原告源峰公司一負責人表示，在最后一次判決中，固始縣人民法院認定訴爭的車輛已于2010年10月10日報廢，原物不存在，沒有返還的可能，而固始縣公安局交警大隊出具關(guān)于訴爭的一輛營運車沒有報廢，且其余四輛車即使報廢也必然有殘值，殘值(原物的一部分)能夠返還。向河南省高級人民法院提起再審申請，高院以發(fā)現(xiàn)新證據(jù)為由要求發(fā)回再審，但固始縣法院并未采納。

對此，固始縣人民法院霍院長回應(yīng)稱，該案件在固始縣法院、中法院，省高院都有相關(guān)的法律文書，時間跨度較長，案情復(fù)雜，承辦人較多，具體案情還不太了解，目前該案件還在進一步審理中。(汝連保)