來源:capitalwatch
(資料圖)
市場可能不是一個可靠的天氣預報員。
盡管由于投資者希望轉向鴿派,黃金價格仍在上漲,但遵循共識可能類似于用短期收益換取長期痛苦。此外,盡管人們預計通脹將大幅下降,并回到疫情之前的貨幣政策,但世界上最大的對沖基金認為這是“最不可能的路徑”。
Bridgewater Associates在1月6日發布了最新的研究報告;聯席首席信息官Bob Prince的分析與我們的預期一致,未來幾個月,PMs將面臨動蕩的背景。他寫道:
“疫情讓經濟失衡……通往均衡的關鍵變量是可持續的2%通脹率。關于這一目標,工資通脹是一個中心趨勢點,工資產生收入,收入被花掉,工資是公司最大的成本項目,是定價的一個投入。
因此,如果工資很高,消費者就有錢購買價格更高的商品,公司就有動機將價格提高大約這個數量。這種自反性聯系在本質上是自我強化的,直到有什么東西阻止了這種循環。”
他補充道:
“工資通脹已經開始上行,在美國上漲了約5%,并且滲透到各個行業,美國15個主要行業中有14個經歷了超過4%的工資通脹。這意味著,即使商品通脹率降至2%或更低,如果工資通脹率保持在5%左右,總體通脹率也將趨向于5%。”
因此,盡管我們幾個月來一直警告工資通脹是煤礦中的金絲雀,但人們低估了對未來美聯儲政策的影響。目前,人們普遍預計通脹將線性下降,每次新的消費者價格指數(CPI)發布都會為黃金等風險資產提供更多支持。
但是,隨著來自Indeed、ADP和亞特蘭大聯儲的鷹派經濟數據凸顯工資增長超過6%,基本面背景并不支持金融市場的樂觀情緒。
為了解釋這一點,亞特蘭大聯邦儲備銀行在1月12日更新了工資增長跟蹤數據,該指標仍然保持在6.1%的高位。
他繼續說道:
“名義支出增長和失業率現在對工資的壓力是上升的,而不是下降的……為了讓這種數量影響成為工資下降的動力,你需要至少2%的失業率上升持續足夠長的時間來影響勞動力的供需平衡。從歷史上看,這大約是18個月…
“要推高失業率,名義支出必須相對于工資下降——也就是說,收入必須相對于成本下降,從而擠壓利潤率,從而導致裁員。”
為了解釋,上面的藍線跟蹤三個月工資增長的年化百分比變化,而上面的紅線跟蹤失業率的反向(下降意味著上升)百分比變化。如果分析一下關系,可以看到當藍線在2%(左邊的刻度)附近時,紅線往往需要上升2%(右邊的刻度)。因此,美國失業率需要維持2%的增長,才能將工資通脹正常化到支持2%產出通脹的水平。
然而,如果你把注意力放在圖表的右邊,你會發現這兩條線遠沒有達到通脹平衡。因此,大眾錯誤判斷了創造當前已計入價格的基本結果所需的需求破壞程度。
“在企業盈利沒有下降的情況下,失業率從來不會大幅上升。企業收益需要下降20%左右,才能引發必要的裁員,從而將失業率推高到足以壓低工資的水平。這也還沒有發生。”
為了解釋,上面的藍線跟蹤美國失業率的反向百分比變化,而上面的紅線跟蹤公司收益(不包括資源)的百分比變化。
如果你分析這種關系,你會發現藍線上升2%通常會導致紅線下降20%,如果需要失業率上升2%來降低工資通脹,這對企業利潤來說是非常不利的。因此,樂觀的敘述對比了基本的現實。
請記住,敘事在短期內推動市場,但只有在有意義的情況下,它們才會在中期產生影響。例如,如果一個健身教練說你可以想吃什么就吃什么,想什么時候吃就什么時候吃,而且還能減肥,你可能會猶豫是否要相信這個故事。
因為它涉及到金融市場,投資者的2%通脹率和軟著陸的處方是相似的,因為他們缺乏必要的成分來使他們的預期成為現實。由此,普林斯總結道:
總的來說,多頭創造了一個敘事和勢頭,有更多的投資者購買這一主張。相比之下,我們一直堅持我們的論點,即美聯儲的通脹斗爭遠未結束。從歷史上看,通貨膨脹不會線性下降,1954年以來的所有情況都導致利率峰值明顯高于現在的水平。
此外,正如普林斯指出的,5%以上的工資通脹與2%的產出通脹不一致;盡管我們幾個月來一直就此發出警告,但其后果遠未反映在價格中。因此,未來幾個月,大眾對細節的不屑應該會顛覆一些風險資產,包括黃金、白銀和礦業股。
你怎么看待普林斯的評估?在失業率沒有大幅上升的情況下,如何降低工資通脹?或者說,在沒有必要的經濟條件下,多頭能否創造出他們想要的結果?
編輯/Viola