久久精品免费看国产成人,四虎国产精品亚洲一区久久,伊人精品久久久7777,成人欧美一区二区三区在线,99精品国产福利一区二区,亚洲精品成人毛片久久久,久久精品99精品免费观看 ,99热久久这里只有精品免费,久久精品免费一区二区三区

慈善組織通過(guò)網(wǎng)絡(luò)募捐或?qū)](méi)有地域限制，慈善組織獲得公募資格或?qū)⒁廊恍枰獌赡昕疾炱冢瑢?duì)慈善活動(dòng)享有的稅收優(yōu)惠政策作出有限的具體規(guī)定……在12月27日閉幕的十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第十八次會(huì)議上，全國(guó)人大常委會(huì)組成人員對(duì)慈善法草案二審稿進(jìn)行了第二次審議。

草案二審稿有了哪些變化？全國(guó)人大常委會(huì)委員們對(duì)草案二審稿提出了哪些建議？我國(guó)慈善行業(yè)的首部基本法律將提請(qǐng)明年3月召開(kāi)的十二屆全國(guó)人大第四次會(huì)議審議，還有哪些尚待完善的地方？

中國(guó)青年報(bào)記者近日梳理了參加本次全國(guó)人大常委會(huì)會(huì)議的部分常委會(huì)委員、全國(guó)人大代表的意見(jiàn)，采訪了一些對(duì)草案一審稿提出過(guò)意見(jiàn)的專家學(xué)者。

公募權(quán)究竟能放開(kāi)多大

在草案一審稿征求意見(jiàn)過(guò)程中，有關(guān)慈善募捐的相關(guān)規(guī)定受到廣泛關(guān)注，草案一審稿中對(duì)于公開(kāi)募捐的一些地域限制、層級(jí)限制遭到了質(zhì)疑和批評(píng)。

北京師范大學(xué)中國(guó)公益研究院慈善法律中心在提交給全國(guó)人大的一審稿修改建議中提出，通過(guò)廣播、電視、報(bào)刊、互聯(lián)網(wǎng)等媒體發(fā)布的募捐信息很難確定其邊界，尤其在微博、微信等新媒體不斷發(fā)展的今天，對(duì)此種募捐方式的地域進(jìn)行限制缺乏可操作性。建議取消對(duì)開(kāi)展慈善募捐的地域限制，至少不能對(duì)通過(guò)廣播、電視、互聯(lián)網(wǎng)等媒體募捐進(jìn)行地域限制。

草案二審稿規(guī)定，慈善組織在公共場(chǎng)所設(shè)置募捐箱，以及舉辦義演、義賽、義賣、義展、義拍、慈善晚會(huì)等開(kāi)展募捐的，應(yīng)當(dāng)在其登記的民政部門(mén)管轄區(qū)域內(nèi)進(jìn)行，對(duì)通過(guò)廣播、電視、報(bào)刊、互聯(lián)網(wǎng)等媒體發(fā)布募捐信息開(kāi)展募捐不作地域限制。

全國(guó)人大代表陳澤民在列席此次全國(guó)人大常委會(huì)會(huì)議分組審議時(shí)提出，這種根據(jù)慈善組織登記機(jī)構(gòu)的行政級(jí)別確定其公開(kāi)募捐區(qū)域的做法，是否會(huì)造成大量的慈善組織都到省級(jí)民政部門(mén)或者是民政部登記？

在他看來(lái)，草案承認(rèn)了通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)募捐的合法性，事實(shí)上已經(jīng)突破了募捐的地域限制，這一規(guī)定沒(méi)有實(shí)際效果，建議刪除。

草案二審稿保留了慈善組織獲得公募資格需要兩年考察期的規(guī)定。北京師范大學(xué)中國(guó)公益研究院慈善法律中心副主任黎穎露對(duì)中國(guó)青年報(bào)記者表示，慈善組織具有公益性，應(yīng)當(dāng)擁有募捐資格，這是它區(qū)別于一般社會(huì)組織的關(guān)鍵。規(guī)定慈善組織經(jīng)過(guò)兩年的考察期才可以進(jìn)行公開(kāi)募捐，類似于要求慈善組織“自證清白”。慈善組織只能在證明其沒(méi)有受到行政處罰后才能申請(qǐng)募捐資格并不合理。慈善組織既然經(jīng)過(guò)了登記和慈善資格認(rèn)定的審查，就已經(jīng)符合了開(kāi)展公開(kāi)募捐的條件。

全國(guó)人大常委會(huì)委員竇樹(shù)華認(rèn)為，依法登記滿兩年的慈善組織經(jīng)審查才可以獲得公開(kāi)募捐的資格證書(shū)，沒(méi)有必要。門(mén)檻設(shè)嚴(yán)一點(diǎn)，注冊(cè)登記之后就給它公開(kāi)募捐的資格證書(shū)也無(wú)妨。

黎穎露認(rèn)為，應(yīng)該肯定的是，我國(guó)慈善事業(yè)還處在初級(jí)階段，目前的草案在放開(kāi)公募權(quán)的規(guī)定上已經(jīng)有了很大突破，規(guī)定了組織和個(gè)人可以與具有公募權(quán)的慈善組織合作募捐，同時(shí)對(duì)登記機(jī)關(guān)的自由裁量權(quán)作出了限制。

接受中國(guó)青年報(bào)記者采訪的幾名學(xué)者認(rèn)為，從草案一審稿到草案二審稿，有關(guān)公募產(chǎn)生的種種爭(zhēng)議，折射了在公募權(quán)放開(kāi)的問(wèn)題上，登記監(jiān)管部門(mén)和公益慈善實(shí)務(wù)界的一些分歧，在公募和非公募的界限已經(jīng)越來(lái)越難以劃定的大背景下，最大限度地開(kāi)放公募權(quán)已是大勢(shì)所趨。

個(gè)人公開(kāi)募捐是否應(yīng)該規(guī)范？如何規(guī)范

部分公眾對(duì)草案一審稿規(guī)定的“不具有公開(kāi)募捐資格的個(gè)人，不得采取公開(kāi)募捐方式開(kāi)展公開(kāi)募捐”提出質(zhì)疑，法律不應(yīng)干預(yù)個(gè)人自救行為。

草案二審稿對(duì)一審稿的這一規(guī)定未作改動(dòng)，依舊規(guī)定不具有公開(kāi)募捐資格的組織或個(gè)人，可以與有公開(kāi)募捐資格的慈善組織合作開(kāi)展公開(kāi)募捐。

黎穎露認(rèn)為，依據(jù)草案二審稿的規(guī)定，法律已經(jīng)明確禁止了個(gè)人為他人或不特定群體進(jìn)行募捐，但是，是否允許個(gè)人為自我救濟(jì)進(jìn)行公開(kāi)募捐并不是特別明晰。

“目前草案沒(méi)有將這些問(wèn)題規(guī)范明確，為相關(guān)法律制度的構(gòu)建帶來(lái)很大的不確定性。監(jiān)管部門(mén)在執(zhí)行過(guò)程中會(huì)有過(guò)大的自由裁量權(quán)，對(duì)相關(guān)行為的處理可能出現(xiàn)很大差異。”黎穎露說(shuō)。

也有一些學(xué)者認(rèn)為，個(gè)人借助網(wǎng)絡(luò)籌措資金的行為不屬于法律意義上的為了不特定群體而進(jìn)行的募捐行為，不在慈善法對(duì)于募捐的規(guī)制范圍內(nèi)。如果個(gè)人通過(guò)網(wǎng)絡(luò)求助時(shí)，存在偽造求助信息等行為，公安機(jī)關(guān)可以按照治安案件進(jìn)行處罰，情節(jié)嚴(yán)重的，還可以追究刑事責(zé)任。

韓曉武委員認(rèn)為，按照草案二審稿的規(guī)定，個(gè)人可以與有公開(kāi)募捐資格的慈善組織合作開(kāi)展公開(kāi)募捐，這是為有募捐需要的個(gè)人及組織指明了一個(gè)合法途徑。

韓曉武表示，近年來(lái)，一些因?yàn)閭€(gè)人求助在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)起募捐的事件衍生出諸多亂象，比如，編造謊言作為募捐理由，前一陣子發(fā)生的安徽女子“因救人被狗咬”；今年8月，廣西女子稱父親在天津爆炸中喪生等。這些事例說(shuō)明，個(gè)人募捐如不規(guī)制與引導(dǎo)，會(huì)對(duì)社會(huì)善心造成極大傷害，關(guān)鍵是如何規(guī)范。

他認(rèn)為，個(gè)人自發(fā)的公開(kāi)募捐行為的減少，很大程度上有賴于慈善組織的發(fā)展壯大和積極作為。避免個(gè)人網(wǎng)絡(luò)募捐可能產(chǎn)生的弊端，一方面是對(duì)“慈善詐騙”者嚴(yán)懲不貸；另一方面要靠公益組織通過(guò)公平公正、透明規(guī)范運(yùn)行，成為值得信任的求助對(duì)象，如果慈善組織能夠積極主動(dòng)開(kāi)展救助，及時(shí)發(fā)現(xiàn)和救助陷入困境、亟須幫助的個(gè)人，那么個(gè)人募捐亂象自然就會(huì)減少甚至絕跡。

他建議，慈善法草案不要簡(jiǎn)單地禁止個(gè)人募捐，應(yīng)該在充分界定“個(gè)人非法募捐”和“個(gè)人緊急救助”界限的基礎(chǔ)上，作出相對(duì)靈活的規(guī)定，同時(shí)對(duì)法律責(zé)任也作出相應(yīng)適當(dāng)?shù)囊?guī)定。

稅收優(yōu)惠政策增加兩點(diǎn)具體規(guī)定 尚待配套措施

草案一審稿對(duì)于稅收優(yōu)惠政策的規(guī)定過(guò)于原則，是部分全國(guó)人大常委會(huì)委員一審時(shí)的意見(jiàn)。

草案二審稿明確規(guī)定兩點(diǎn)稅收優(yōu)惠政策：一、國(guó)家對(duì)扶貧濟(jì)困的慈善活動(dòng)，實(shí)行特殊的稅收優(yōu)惠；二、企業(yè)慈善捐贈(zèng)支出超過(guò)法律規(guī)定的準(zhǔn)予在計(jì)算企業(yè)所得稅應(yīng)納稅所得額時(shí)扣除的部分，允許結(jié)轉(zhuǎn)以后年度在計(jì)算應(yīng)納稅所得額時(shí)扣除。

黎穎露分析說(shuō)，在不涉及稅種、稅率和稅收征管的情形下，對(duì)扶貧濟(jì)困慈善活動(dòng)的特殊稅收優(yōu)惠可能包括：

捐贈(zèng)人不通過(guò)慈善組織，而直接向扶貧濟(jì)困對(duì)象開(kāi)展慈善活動(dòng)，或者向不具備公益性捐贈(zèng)稅前扣除資格的機(jī)構(gòu)捐贈(zèng)，用于扶貧濟(jì)困的慈善活動(dòng)時(shí)，也可享受稅前扣除。

依據(jù)現(xiàn)行規(guī)定，除了特殊情形下，進(jìn)行捐贈(zèng)可以稅前扣除外，捐贈(zèng)人應(yīng)向具備公益性捐贈(zèng)稅前扣除資格的機(jī)構(gòu)捐贈(zèng)才可以享受稅前扣除。縣級(jí)以上人民政府及其組成部門(mén)和直屬機(jī)構(gòu)的公益性捐贈(zèng)稅前扣除資格無(wú)需認(rèn)定，而公益性社會(huì)團(tuán)體的公益性捐贈(zèng)稅前扣除資格需經(jīng)認(rèn)定。因此，捐贈(zèng)人直接向受助個(gè)人捐贈(zèng)，個(gè)人向不具備公益性捐贈(zèng)稅前扣除資格的機(jī)構(gòu)捐贈(zèng)都無(wú)法享受稅前扣除。草案二審稿的規(guī)定，可能擴(kuò)大了受贈(zèng)人的范圍，給予捐贈(zèng)人在從事扶貧濟(jì)困活動(dòng)時(shí)更多的選擇權(quán)。

我國(guó)現(xiàn)行《企業(yè)所得稅法》《個(gè)人所得稅法》以及一些配套法規(guī)、通知等規(guī)定，除特殊情形下捐贈(zèng)可以全額扣除，企業(yè)公益性捐贈(zèng)稅前扣除限額為企業(yè)年度會(huì)計(jì)利潤(rùn)的12%，個(gè)人公益性捐贈(zèng)稅前扣除限額為應(yīng)納稅所得額的30%。

草案二審稿這一規(guī)定是基于扶貧濟(jì)困慈善活動(dòng)的特殊性和現(xiàn)實(shí)需求，給予捐贈(zèng)人超過(guò)以上的稅前扣除限額優(yōu)惠。

黎穎露表示，對(duì)扶貧濟(jì)困慈善活動(dòng)的特殊稅收優(yōu)惠是否包括對(duì)受贈(zèng)人、受益人在所得稅、增值稅等方面的優(yōu)惠，仍待相關(guān)法律予以確定。

草案二審稿規(guī)定的關(guān)于企業(yè)公益性捐贈(zèng)超過(guò)限額部分，我國(guó)現(xiàn)行《企業(yè)所得稅法》中沒(méi)有明確規(guī)定超過(guò)限額部分能否結(jié)轉(zhuǎn)到以后年度繼續(xù)扣除。在2013年2月《國(guó)務(wù)院批轉(zhuǎn)發(fā)展改革委等部門(mén)關(guān)于深化收入分配制度改革若干意見(jiàn)的通知》第20條中，規(guī)定了對(duì)企業(yè)公益性捐贈(zèng)支出超過(guò)年度利潤(rùn)總額12%的部分，允許結(jié)轉(zhuǎn)以后年度扣除。但是，《通知》并未明確結(jié)轉(zhuǎn)制度的實(shí)施細(xì)則。時(shí)至今日，有關(guān)部門(mén)也未出臺(tái)具體的操作辦法。

公益慈善界學(xué)者較為一致的觀點(diǎn)是，慈善捐贈(zèng)稅前扣除和捐贈(zèng)額超過(guò)稅前扣除限額時(shí)的結(jié)轉(zhuǎn)可以看作一體兩翼，共同構(gòu)建起慈善捐贈(zèng)稅收優(yōu)惠制度，實(shí)現(xiàn)對(duì)捐贈(zèng)人的最大鼓勵(lì)和體現(xiàn)國(guó)家對(duì)慈善行業(yè)的支持。

目前慈善法草案二審稿的規(guī)定，已經(jīng)在法律層面確定企業(yè)慈善捐贈(zèng)支出超過(guò)限額的結(jié)轉(zhuǎn)制度，結(jié)轉(zhuǎn)的落實(shí)仍待細(xì)則出臺(tái)和財(cái)政、稅收有關(guān)部門(mén)配合。

慈善信托能否被激活

草案一審稿單設(shè)一章規(guī)定慈善信托，草案二審稿將慈善信托并入慈善財(cái)產(chǎn)的管理運(yùn)用一章，保留了三條關(guān)鍵性條款。

慈善信托即公益信托，是指出于公益目的而設(shè)立的信托。它是由委托人提供一定的財(cái)產(chǎn)設(shè)立，由受托人對(duì)該財(cái)產(chǎn)進(jìn)行管理處分，并將信托收益用于信托文件所指定的公益目的。

公益信托的最大優(yōu)點(diǎn)是公益財(cái)產(chǎn)的捐贈(zèng)人不須馬上將資產(chǎn)轉(zhuǎn)移給基金會(huì)或受益人，只須把資產(chǎn)委托給受托人，包括銀行、信托投資公司、基金會(huì)甚至個(gè)人，明確設(shè)定信托資產(chǎn)的收益用于公益目的，這樣，這筆公益信托資產(chǎn)無(wú)需實(shí)行財(cái)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移就鎖定了公益目的，而且不涉及納稅。同時(shí)，該資產(chǎn)獨(dú)立于委托人，也獨(dú)立于受益人，還獨(dú)立于受托人，不會(huì)因受托人自身的財(cái)產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)而承擔(dān)連帶損失責(zé)任，避免了慈善資產(chǎn)管理風(fēng)險(xiǎn)帶來(lái)的道德壓力。

早在14年前，公益信托已經(jīng)具備法律框架。2001年頒布實(shí)施的《信托法》中，公益信托用了整整一個(gè)章節(jié)規(guī)定，明確了“國(guó)家鼓勵(lì)發(fā)展公益信托”這一基本原則。按照規(guī)定，公益信托具有4個(gè)必備要件：為公益目的而設(shè)立；經(jīng)公益事業(yè)管理機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)；有信托監(jiān)察人；信托財(cái)產(chǎn)及收益全部用于公益目的。

《信托法》規(guī)定，“公益信托的設(shè)立和確定其受托人，應(yīng)當(dāng)經(jīng)有關(guān)公益事業(yè)的管理機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)。”公益信托法律出臺(tái)至今，因?yàn)闆](méi)有細(xì)則，也沒(méi)有哪個(gè)政府部門(mén)愿意擔(dān)起“公益事業(yè)管理機(jī)構(gòu)”的審批責(zé)任，導(dǎo)致至今沒(méi)有落地。

慈善法草案一審稿中，慈善信托門(mén)檻降低，慈善信托準(zhǔn)入采取選擇性備案，直接憑書(shū)面的信托文件即可設(shè)立慈善信托；慈善信托的受托人的選任或變更也完全由委托人決定，無(wú)需主管機(jī)關(guān)介入；信托監(jiān)察人可設(shè)可不設(shè)，不作強(qiáng)制性要求；清算后的剩余財(cái)產(chǎn)可以按照信托文件的規(guī)定分配，甚至可能包括返還到委托人手中。這些內(nèi)容都是對(duì)信托法中的公益信托一章的重大突破。

草案一審和公開(kāi)征求意見(jiàn)過(guò)程中，一些全國(guó)人大常委會(huì)委員和專家學(xué)者提出，慈善信托在我國(guó)剛剛起步，實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)還不夠，規(guī)定慈善信托的受托人可以是慈善組織、金融機(jī)構(gòu)或者自然人，過(guò)于寬泛，不利于依法規(guī)范受托人的行為。

草案二審稿明確規(guī)定“慈善信托即公益信托”，除了本法的特別規(guī)定，其他的設(shè)立、財(cái)產(chǎn)管理、信托當(dāng)事人、終止和清算等事項(xiàng)適用信托法的規(guī)定。

另外，草案二審稿將慈善信托的準(zhǔn)入門(mén)檻改為備案制，取代了之前草案一審稿規(guī)定的選擇性備案；受托人的變更也要求向主管的民政部門(mén)備案；設(shè)置監(jiān)察人也是強(qiáng)制性要求。

另外，慈善信托受托人范圍縮小，自然人不可作為受托人，以預(yù)防道德風(fēng)險(xiǎn)。

2014年8月，長(zhǎng)安國(guó)際信托股份有限公司成立了國(guó)內(nèi)首家公益信托工作室，工作室負(fù)責(zé)人上官利青對(duì)中國(guó)青年報(bào)記者表示，草案二審稿的規(guī)定，使得慈善信托解決了管理機(jī)構(gòu)不明難以獲得批準(zhǔn)的難題，使得慈善信托能夠落地開(kāi)展起來(lái)。同時(shí)規(guī)定備案制，使政府監(jiān)管部門(mén)能夠統(tǒng)計(jì)分析，監(jiān)督管理，為后續(xù)完善細(xì)化法律法規(guī)提供基礎(chǔ)。

業(yè)內(nèi)專家較為一致的觀點(diǎn)是，草案二審稿明確民政部門(mén)作為慈善信托的管理機(jī)構(gòu)，備案制也解決了實(shí)踐中的最大障礙，但是仍有問(wèn)題需要考慮。2008年銀監(jiān)會(huì)發(fā)布的《關(guān)于鼓勵(lì)信托公司開(kāi)展公益信托業(yè)務(wù)支持災(zāi)后重建工作的通知》中規(guī)定，信托公司設(shè)立公益信托，可以通過(guò)媒體等方式公開(kāi)進(jìn)行推介宣傳，在商業(yè)銀行開(kāi)立公益信托財(cái)產(chǎn)專戶，并可以向社會(huì)公布該專戶賬號(hào)，這可以看作給了公益信托公募的資格。

但是，依據(jù)草案二審稿的規(guī)定，慈善信托的稅收優(yōu)惠問(wèn)題沒(méi)有解決，也沒(méi)有公募資格。沒(méi)有公募資格和稅收優(yōu)惠，和現(xiàn)有的基金會(huì)下設(shè)的專項(xiàng)基金相比，慈善信托能夠具有多大的吸引力？

上官利青認(rèn)為，雖然目前慈善信托還不能享受稅收優(yōu)惠政策，但可以給委托人即捐贈(zèng)人更大的決策自主權(quán)，可以用在家族慈善信托上，不同的公益慈善組織形式可以滿足不同的捐贈(zèng)人的訴求。