
網(wǎng)友曬出司法考試成績(jī)。微博圖@無(wú)聊的小懶貓
今年司法考試成績(jī)公布后,不少考生質(zhì)疑第四卷的分?jǐn)?shù)異常:即出現(xiàn)“前三卷分?jǐn)?shù)高而第四卷低,或者前三卷的分?jǐn)?shù)低而第四卷分?jǐn)?shù)高”的現(xiàn)象。如果這是個(gè)別情況,也屬正常,但人數(shù)眾多,則是異常了。應(yīng)該予以調(diào)查,以示公開(kāi)、公平。
網(wǎng)上一篇《關(guān)于2015年司法考試卷四評(píng)分異常的說(shuō)明與疑問(wèn)》指出:“在新浪微博#司法考試卷四不公#這一話題已經(jīng)有超過(guò)300萬(wàn)的閱讀量,大量的同學(xué)曬出了自己的成績(jī)單,我們確實(shí)看到,有些卷一到卷三門(mén)門(mén)不及格的同學(xué),在卷四“超高分”的幫助下,踩線而過(guò);有些前面三卷門(mén)門(mén)高分的同學(xué),在卷四卻遭遇滑鐵盧,無(wú)奈止步360分。對(duì)此,我代表4個(gè)QQ群接近5000名同學(xué)提出如下疑問(wèn)。”
由此可見(jiàn),懷疑者眾,考試組織者理當(dāng)公開(kāi)回應(yīng)。
一般而言,考試試卷是不予公開(kāi)的。譬如楊婷婷訴福建省教育考試學(xué)院高考試卷公開(kāi)案中,法院認(rèn)為:“教育部國(guó)家保密局教秘〔2001〕2號(hào)《教育工作中國(guó)家秘密及其秘密具體范圍的規(guī)定》第五條規(guī)定‘教育工作中下列事項(xiàng)不屬于國(guó)家秘密,但只限一定范圍的人員掌握,不得擅自擴(kuò)散和公開(kāi):……5、考試后不應(yīng)公開(kāi)的試題和考生答案以及考生的檔案材料",故判決不支持公開(kāi)。此案雖有爭(zhēng)議,但不公開(kāi)試卷也確是慣例。
臺(tái)灣也有類(lèi)似案件。臺(tái)灣“大法官解釋文【釋字第319號(hào)解釋】”稱(chēng):“考試機(jī)關(guān)依法舉行之考試,其閱卷委員系于考試密封時(shí)評(píng)定成績(jī),在密封開(kāi)拆后,除依形式觀察,即可發(fā)現(xiàn)該項(xiàng)成績(jī)有顯然錯(cuò)誤者外,不應(yīng)循應(yīng)考人之要求任意再行評(píng)閱,以維持考試之客觀與公平。”故在臺(tái)灣試卷也不公開(kāi)復(fù)查。
竊以為,司法考試作為一個(gè)重大影響的考試,個(gè)人的試卷固然可以不公開(kāi)的,但是閱卷主體、閱卷流程、錄取率評(píng)定以及評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)等規(guī)定可以公開(kāi)。可惜,《國(guó)家司法考試實(shí)施辦法》對(duì)這些都沒(méi)有作出相應(yīng)規(guī)定,是空白。那么:
其一、司法考試的360分的分?jǐn)?shù)線是實(shí)際分?jǐn)?shù)嗎?分?jǐn)?shù)線是如何劃定的?是否先劃定錄取率,再根據(jù)錄取率調(diào)整第四卷的分?jǐn)?shù)(前三卷是客觀題,沒(méi)法調(diào)整),以達(dá)到360分?
其二、每年的錄取率(如有),又是如何評(píng)定的呢?今年的司法考試,會(huì)不會(huì)是因?yàn)殇浫÷实淖兓鴮?dǎo)致第四卷的評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)前后不一?
以上坊間議論,雖無(wú)實(shí)據(jù),但也事出有因。總之,流程不透明,尤其第四卷的計(jì)分與考生的自行計(jì)分相差大,引發(fā)質(zhì)疑。希望有關(guān)單對(duì)此予以公開(kāi)解釋。制度的透明化,有利于保證司法考試的權(quán)威性。
更多精彩資訊>>>
猜你喜歡
廣東省推出第二批5項(xiàng)青年民
德國(guó)物價(jià)創(chuàng)近三十年新高 通
網(wǎng)聯(lián)平臺(tái):春節(jié)假期前5天處
個(gè)人養(yǎng)老金制度加速崛起 金
安徽省新增上市公司數(shù)創(chuàng)歷史
爭(zhēng)產(chǎn)大戲頻頻上演,財(cái)富傳承
茅臺(tái)鎮(zhèn)夢(mèng)榕酒業(yè)元和壹號(hào)經(jīng)典
女車(chē)主通過(guò)"團(tuán)團(tuán)車(chē)行"賣(mài)車(chē)遇 



