反壟斷?不要被發(fā)改委坑了

　　《反壟斷法》是一部良法嗎?新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的鼻祖科斯一句話是最好的回答：“我被反壟斷法煩透了。假如價(jià)格漲了，它就說(shuō)是‘壟斷性定價(jià)’;價(jià)格跌了，它就說(shuō)是‘掠奪性定價(jià)’;價(jià)格不變，它就說(shuō)是‘合謀性定價(jià)’”。

　　作者：吳自由

　　在國(guó)家發(fā)改委包羅萬(wàn)象的各種職能當(dāng)中，反壟斷似乎是為數(shù)不多的很受公眾認(rèn)可的一項(xiàng)。2013年發(fā)改委在這一職能領(lǐng)域格外賣力，查處了茅臺(tái)五糧液價(jià)格壟斷、三星/LG液晶平板價(jià)格壟斷，洋奶粉價(jià)格壟斷等一批反壟斷大案，令人印象深刻。

　　5月29日，國(guó)家發(fā)改委反壟斷“再立新功”，依視路、尼康、博士倫眼鏡商因價(jià)格壟斷被罰1900萬(wàn)。

　　發(fā)改委稱，依視路、尼康、蔡司、豪雅等主要框架鏡片生產(chǎn)企業(yè)和博士倫、強(qiáng)生、衛(wèi)康等主要隱形眼鏡片生產(chǎn)企業(yè)普遍對(duì)下游經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行了不同形式的轉(zhuǎn)售價(jià)格維持，存在固定鏡片轉(zhuǎn)售價(jià)格或限定鏡片最低轉(zhuǎn)售價(jià)格的行為。這些行為限制了經(jīng)銷商的自主定價(jià)權(quán)，排除和削弱了鏡片市場(chǎng)價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)，損害了消費(fèi)者利益，違反了《反壟斷法》第十四條的相關(guān)規(guī)定。

　　在中國(guó)，2008年實(shí)施的《反壟斷法》有著“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)憲法”的美譽(yù)，反壟斷執(zhí)法工作由三個(gè)部委分工承擔(dān)：商務(wù)部負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng)者集中審查，國(guó)家發(fā)改委和工商總局負(fù)責(zé)壟斷協(xié)議和濫用市場(chǎng)支配地位，這兩個(gè)機(jī)構(gòu)之間界限在于是否涉及到價(jià)格，如果涉及價(jià)格的壟斷協(xié)議，由國(guó)家發(fā)展改革委負(fù)責(zé)，其他的由國(guó)家工商總局負(fù)責(zé)。

　　回顧發(fā)改委查處的反壟斷案，幾乎都是因?yàn)樯a(chǎn)企業(yè)對(duì)下游經(jīng)銷商進(jìn)行售價(jià)限制。然而對(duì)經(jīng)銷商限價(jià)真的是一種壟斷嗎?真的會(huì)削弱競(jìng)爭(zhēng)，會(huì)損害消費(fèi)者利益嗎?答案是否定的。

　　從案件發(fā)生的各個(gè)行業(yè)來(lái)看，無(wú)論是白酒、液晶面板，還是奶粉、眼鏡，對(duì)經(jīng)銷上采取限價(jià)的都不只有一個(gè)企業(yè)，茅臺(tái)做了，五糧液也可以做，了解酒業(yè)的人知道，高端酒品牌經(jīng)銷商限價(jià)幾乎是普遍現(xiàn)象。那么請(qǐng)問(wèn)發(fā)改委，行業(yè)內(nèi)都可以采取這樣的經(jīng)銷方式，為什么茅臺(tái)、五糧液酒壟斷了呢?

　　實(shí)際上，對(duì)經(jīng)銷商限價(jià)經(jīng)常出現(xiàn)在行業(yè)中的高端品牌企業(yè)里，這次受處罰的眼鏡商大部分就是如此。

　　稍具市場(chǎng)營(yíng)銷常識(shí)的人都能理解，高端品牌的銷售限價(jià)，是為了實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品的市場(chǎng)定位，是維持品牌形象的重要手段，很多國(guó)外奢侈消費(fèi)品經(jīng)銷都是如此。一瓶茅臺(tái)零售價(jià)不能低于1000塊，很可能是因?yàn)槠髽I(yè)就是想要比定價(jià)800的五糧液顯得更高檔。

　　顯然，只有通過(guò)激烈的競(jìng)爭(zhēng)成為一個(gè)行業(yè)里的佼佼者，才具有這樣的定價(jià)能力，不然經(jīng)銷商為什么要“就范”?消費(fèi)者為什么要買賬?然而就是在這樣一個(gè)你情我愿，自由交易的市場(chǎng)，發(fā)改委可以橫插一腿，要“反壟斷”。

　　另一方面，對(duì)于高端品的限價(jià)恰恰是對(duì)消費(fèi)者福利的保護(hù)。首先，如果市場(chǎng)出現(xiàn)大大低于限價(jià)的產(chǎn)品，可以容易鑒定為假貨，其次，限價(jià)迎合了消費(fèi)者追求高品位的心理需求。試想你買一個(gè)LV的包花了1萬(wàn)塊，人家只要5千就買到你一樣的，你心里是何感受?難道不會(huì)對(duì)LV的品牌價(jià)值發(fā)生質(zhì)疑?

　　長(zhǎng)期研究反壟斷法的薛兆豐博士認(rèn)為，不僅在中國(guó)，《反壟斷法》在界定“市場(chǎng)支配地位”，“濫用市場(chǎng)支配地位的行為”，以及“壟斷協(xié)議”三個(gè)核心課題上歷來(lái)含糊不清。例如，關(guān)于市場(chǎng)支配地位。《反壟斷法》不加限定地規(guī)定：“有下列情形之一的，可以推定經(jīng)營(yíng)者具有市場(chǎng)支配地位：(一)一個(gè)經(jīng)營(yíng)者在相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)份額達(dá)到二分之一的;(二)兩個(gè)經(jīng)營(yíng)者在相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)份額合計(jì)達(dá)到三分之二的;(三)三個(gè)經(jīng)營(yíng)者在相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)份額合計(jì)達(dá)到四分之三的。”

　　對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)方式千差萬(wàn)別的各行各業(yè)，這樣極其生硬的標(biāo)準(zhǔn)不是令人笑掉大牙嗎?究其原因，除了行政壟斷行業(yè)，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)下的壟斷，僅僅是人們心中的鬼影，很多人都說(shuō)見(jiàn)過(guò)，卻從來(lái)都說(shuō)不清它長(zhǎng)得什么樣。

　　支持市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的人士很容易理解，反壟斷惟一應(yīng)該反的是行政壟斷，就是政府設(shè)置的準(zhǔn)入障礙和經(jīng)營(yíng)特許。因?yàn)橹挥羞@種壟斷可以理直氣壯地排斥競(jìng)爭(zhēng)，比如煙草專賣，鹽業(yè)轉(zhuǎn)賣，石油資源壟斷，以及金融業(yè)各種牌照制度。然而我們的《反壟斷法》卻完全赦免了行政壟斷的責(zé)任。

　　從實(shí)際執(zhí)法角度來(lái)看，以行政執(zhí)法反行政壟斷也是不易施行的，看看發(fā)改委在中國(guó)電信和中國(guó)聯(lián)通反壟案中的表現(xiàn)就明白了。