特斯拉是否需承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任

　　中聞律師事務(wù)所知識產(chǎn)權(quán)律師常亞春對記者表示，根據(jù)商標(biāo)法的有關(guān)規(guī)定，如果商標(biāo)權(quán)人是惡意注冊他人在先使用并具有一定影響力的商標(biāo)，就是惡意搶注人家的商標(biāo)，在先使用人有權(quán)依據(jù)中國商標(biāo)法提起撤銷程序。這個(gè)撤銷程序首先是在國家商標(biāo)局商標(biāo)評審委員會(huì)來提起的，商評委依據(jù)申請人的申請和被申請人的答辯，最后作出裁定。這個(gè)裁定是可以通過行政訴訟進(jìn)行司法救濟(jì)的，任何不服的一方，可以以商評委為被告，起訴到中級人民法院，請求撤銷商評委的行政裁定。

　　常亞春說，在涉案商標(biāo)尚存爭議的情況下，占寶生可以提起訴訟，稱特斯拉方面侵權(quán)。

　　占寶生的索賠額為何是2394萬元?據(jù)悉，起訴狀中顯示：“受23位消費(fèi)者委托，河北王洪波律師事務(wù)所向被告發(fā)起了索賠行動(dòng)。被告對該23位車主的銷售收入至少應(yīng)為239400000元。按每輛汽車10%的利潤計(jì)算，被告至少獲利23940000元。”

　　不過，常亞春認(rèn)為，商標(biāo)權(quán)是否存在并不是簡單地以他持有商標(biāo)證為依據(jù)，還是以國家商標(biāo)局登記注冊的法律狀態(tài)為最終合法有效的依據(jù)。

　　特斯拉發(fā)言人Simon Sproule認(rèn)為，占寶生企圖竊取特斯拉的財(cái)產(chǎn)，特斯拉之前已經(jīng)向有關(guān)部門提交針對占寶生的訴訟，也已經(jīng)打贏了官司。

　　不過，2014年5月1日正式實(shí)施的新商標(biāo)法，更加強(qiáng)調(diào)了商標(biāo)注冊和使用應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則，“如果注冊商標(biāo)專用權(quán)人無法證明自己在此前三年內(nèi)使用過該商標(biāo)，侵權(quán)人可以不承擔(dān)賠償責(zé)任”。

　　在這樣的背景下，占寶生此次起訴特斯拉后拒談商標(biāo)出售價(jià)格，而是稱“自己也是在創(chuàng)業(yè)”，直指特斯拉想要?jiǎng)儕Z他的創(chuàng)業(yè)夢想。“我在Musk(特斯拉創(chuàng)始人兼CEO馬斯克)之前就想做電動(dòng)車。”占寶生還出示了另一個(gè)證據(jù)，就是他已經(jīng)投資了一個(gè)電瓶車生產(chǎn)企業(yè)。