近一段時間,新聞媒體上頻頻出現(xiàn)關(guān)于商業(yè)銀行高管離職的報道,仿佛一夜之間銀行的管理層都集體出走了。可記者通過調(diào)查發(fā)現(xiàn),去年以來各家銀行的人事變動雖然有所增加,但仍然處在正常范圍之內(nèi),根本談不上什么“離職潮”。
首先,從去年以來商業(yè)銀行高管變動的原因上看,到齡退休和正常升遷的占到大多數(shù)。比如原農(nóng)業(yè)銀行董事長劉士余出任證監(jiān)會主席,建行行長張建國到齡退休,原光大銀行行長趙歡調(diào)任農(nóng)行行長,原中行副行長張金良調(diào)任光大銀行行長,原工行副行長鄭萬春調(diào)任民生銀行行長等,均屬此類。還一些是從商業(yè)銀行流向互聯(lián)網(wǎng)金融等新型機構(gòu),這種情況的比重不大。其實大型銀行往往人才濟濟,適當(dāng)?shù)娜藛T流動不僅是非常正常的,而且是很有必要的。新型金融機構(gòu)由于剛剛起步,肯定需要商業(yè)銀行的人才馳援,但主要是銀行部門經(jīng)理一級的人物,真正屬于高管的很少。最近媒體熱議的原興業(yè)銀行行長李仁杰加盟陸金所,那其實是他在退休之后發(fā)揮余熱,算不上人才流向互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)。
再者,我國主要的商業(yè)銀行經(jīng)過股改上市,都形成了較完整的公司治理和經(jīng)營管理架構(gòu)。個人的作用很重要,但不能過分夸大。特別是在銀行經(jīng)營戰(zhàn)略的層面,必然是自上而下推動,不會因為一兩個執(zhí)行層面的人離職就出現(xiàn)大的波動。比如根據(jù)記者了解到的情況,工商銀行的互聯(lián)網(wǎng)金融戰(zhàn)略一直是由其最高決策層在布局和推動,相關(guān)工作在最近離任的電子銀行部總經(jīng)理到任之前就已經(jīng)全面展開,而且這位總經(jīng)理任職的時間也并不長,因此其離職不會對工商銀行的互聯(lián)網(wǎng)金融戰(zhàn)略有太大的影響。
此外,記者還注意到這兩年銀行業(yè)的人員流動比以前要更加高調(diào)了。這主要是由于隨著整個銀行業(yè)市場化程度的提高,人員供給和市場主體不斷增加,銀行人員的流動也由過去的“一將難求”演變?yōu)楦邮袌龌?ldquo;雙向選擇”。對此,銀行業(yè)人員在流動過程中也需要多多少少對自己進行一些包裝,好在市場上彰顯更高的價值,這也是一種正常的現(xiàn)象。當(dāng)然,對于個別過度包裝的現(xiàn)象,比如把上下共同努力的成果全部安在自己頭上的言行,也要有所甄別。