久久精品免费看国产成人,四虎国产精品亚洲一区久久,伊人精品久久久7777,成人欧美一区二区三区在线,99精品国产福利一区二区,亚洲精品成人毛片久久久,久久精品99精品免费观看 ,99热久久这里只有精品免费,久久精品免费一区二区三区

高度雷同的套路，幾乎一樣的走勢(shì)，似曾相識(shí)的幾家券商營(yíng)業(yè)部席位。以網(wǎng)絡(luò)薦股手段，獵殺跟風(fēng)投資者的“殺豬盤(pán)”，在美嘉包裝上演連續(xù)四個(gè)跌停的慘劇后，被市場(chǎng)聚焦。而獵殺者深深隱藏行跡，也開(kāi)始影影綽綽地浮現(xiàn)。

自9月9日盤(pán)中登頂后，以69.36%畸高的單日換手率切換劇情后，截至14日的四個(gè)交易日中，嘉美包裝的股價(jià)從13.19元已經(jīng)跌至7.88元，累計(jì)跌逾40%，并且仍沒(méi)有打開(kāi)跌停的跡象，高位接盤(pán)者至今難以脫身。

幾近雷同的劇情背后，可能有著同樣的“導(dǎo)演”。第一財(cái)經(jīng)記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，嘉美包裝走勢(shì)反轉(zhuǎn)的9月9日，賣(mài)出最多的兩個(gè)席位，全部來(lái)自浙商證券位于杭州的兩家營(yíng)業(yè)部。就在半年之前，這兩個(gè)營(yíng)業(yè)部席位就已潛伏嘉美包裝，直到暴跌前這波股價(jià)拉升階段，這兩個(gè)營(yíng)業(yè)部席位還在同步買(mǎi)賣(mài)。

兩家聯(lián)動(dòng)跡象明顯的券商營(yíng)業(yè)部背后，是否有同樣的資金方在操作？根據(jù)第一財(cái)經(jīng)記者了解，此前出現(xiàn)類(lèi)似情形的松霖科技、翔港科技兩只個(gè)股上，這兩個(gè)券商營(yíng)業(yè)部席位的買(mǎi)賣(mài)時(shí)點(diǎn)、操作手法，也存在驚人的聯(lián)動(dòng)跡象。

按照嘉美包裝9月9日成交均價(jià)計(jì)算，上述兩個(gè)營(yíng)業(yè)部席位9月9日的賣(mài)出數(shù)量，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出該公司前十大流通股股東任一家的持股數(shù)。一系列手法相近的“慘劇”背后，是誰(shuí)在獵殺投資者？

最慘“殺豬盤(pán)”

9月14日，嘉美包裝開(kāi)盤(pán)即一字跌停，報(bào)于7.88元。直到收盤(pán)盤(pán)面仍有21.9萬(wàn)手封單，全天成交僅1775萬(wàn)元。而9月10日至14日的三個(gè)交易日，累計(jì)換手率不足3.7%，不到9月9日一天的6%。

9日早盤(pán)開(kāi)盤(pán)后，嘉美包裝早盤(pán)大幅放量沖高沖擊漲停，但之后便急速下挫，巨額換手后收盤(pán)價(jià)距跌停凈差一分錢(qián)，全天成交額高達(dá)8.25億元。當(dāng)天收盤(pán)后，不少投資者紛紛在嘉美包裝股吧發(fā)帖稱(chēng)，自己是受直播平臺(tái)、微信群等社交平臺(tái)的“主播”、“老師”薦股欺騙，在高位入場(chǎng)接盤(pán)。一些平臺(tái)的“主播”甚至在直播間高呼“嘉美包裝三個(gè)漲?！薄ⅰ皰鞚q停板也可以買(mǎi)”。

嘉美包裝9月10日公告稱(chēng)，近日收到多名投資者反映，市場(chǎng)上存在有人利用微信群、直播等方式向股民推薦買(mǎi)入本公司股票的情形。經(jīng)公司、控股股東、實(shí)際控制人、董事、 監(jiān)事及高級(jí)管理人員自查，各方均未參與策劃該類(lèi)活動(dòng)，也從未授意他人策劃、 參與該類(lèi)活動(dòng)，各方均與該類(lèi)事件無(wú)任何關(guān)聯(lián)關(guān)系。

利用網(wǎng)絡(luò)“大V”、主播薦股跟風(fēng)買(mǎi)入，而后借機(jī)出貨將跟風(fēng)者套牢的所謂網(wǎng)絡(luò)薦股“殺豬盤(pán)”，今年已在多只A股上演，此前濟(jì)民制藥、松霖科技、泰嘉股份等個(gè)股就出現(xiàn)類(lèi)似情形。

同上述幾只A股相比，嘉美包裝堪稱(chēng)最慘“殺豬盤(pán)”。截至14日，其股價(jià)已累計(jì)下跌超過(guò)40%。此前，濟(jì)民制藥股價(jià)異動(dòng)后，最多也只有三個(gè)跌停，最大累計(jì)跌幅約28%；松霖科技則出現(xiàn)兩個(gè)跌停，累計(jì)最大跌幅31%左右；而泰嘉股份則只有一個(gè)跌停，期間累計(jì)最大跌幅約為17%。

6月19日，證監(jiān)會(huì)對(duì)這種情況專(zhuān)門(mén)進(jìn)行警示，提示投資者警惕風(fēng)險(xiǎn)，但這對(duì)一些投資者似乎并沒(méi)有起到太大作用。在已有先例的情況下，仍有大量投資者冒險(xiǎn)買(mǎi)入嘉美包裝， 隨著股價(jià)持續(xù)跌停，除了異動(dòng)前已買(mǎi)入者，9日下跌過(guò)程中買(mǎi)入的投資者，如今已經(jīng)虧損累累。

交易數(shù)據(jù)顯示，9日前五席位共計(jì)買(mǎi)入嘉美包裝3550萬(wàn)元。即便在當(dāng)天最低位買(mǎi)入，也已虧損近30%。而當(dāng)天買(mǎi)入嘉美包裝的資金，相當(dāng)部分來(lái)自知名“散戶集散地”券商營(yíng)業(yè)部席位，其中買(mǎi)三、買(mǎi)四席位，分別為東方財(cái)富拉薩東環(huán)路、團(tuán)結(jié)路第二營(yíng)業(yè)部席位，買(mǎi)入金額分別為668萬(wàn)元、589萬(wàn)元。

可疑席位現(xiàn)身

根據(jù)投資者盤(pán)后的描述，之所以高位接盤(pán)嘉美包裝，很大一個(gè)原因，是“薦股者不乏知名網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)的網(wǎng)絡(luò)主播、財(cái)經(jīng)大V，其中不乏涉及上市公司投資的財(cái)經(jīng)、投資類(lèi)網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)”。

按照投資者事后提供的信息，薦股者表面上散布在湖北、江蘇等多地。但從公開(kāi)交易數(shù)據(jù)的賣(mài)盤(pán)信息來(lái)看，在嘉美包裝上大肆“屠戮”跟風(fēng)散戶的，很可能與江浙一帶或交易賬戶、席位位于江浙一帶的游資有關(guān)。最近幾天，多家來(lái)自江浙地區(qū)的券商營(yíng)業(yè)部席位，在嘉美包裝賣(mài)出前五現(xiàn)身。

龍虎榜數(shù)據(jù)顯示，9月9日，賣(mài)一、賣(mài)四席位均來(lái)自杭州，為浙商證券杭州杭大路、蕭山永久路營(yíng)業(yè)部席位，賣(mài)出金額分別為6359萬(wàn)元、2285萬(wàn)元；賣(mài)二、賣(mài)三為華福證券蘇州三香路、慈溪環(huán)城南路兩個(gè)營(yíng)業(yè)部席位，賣(mài)出金額分別為2719萬(wàn)元、2624萬(wàn)元；賣(mài)五為長(zhǎng)城證券昆山前進(jìn)中路營(yíng)業(yè)部席位，賣(mài)出額2151萬(wàn)元。當(dāng)日賣(mài)出前五席位合計(jì)賣(mài)出1.66億元，占當(dāng)日全部賣(mài)出交易額的兩成以上。

近期，嘉美包裝買(mǎi)賣(mài)前五的席位中，浙商證券杭州杭大路、蕭山永久路營(yíng)業(yè)部席位出現(xiàn)次數(shù)最多，而9月9日的出貨動(dòng)作也最為兇猛，這兩個(gè)營(yíng)業(yè)部席位，賣(mài)出金額合計(jì)超過(guò)8600萬(wàn)元。

浙商證券上述兩個(gè)營(yíng)業(yè)部席位，是游資集中出入之地。公開(kāi)數(shù)據(jù)顯示，僅今年2月份以來(lái)，這兩個(gè)營(yíng)業(yè)部席位就在龍虎榜分別現(xiàn)身100次、74次之多。投資者因此質(zhì)疑，嘉美包裝最近日的大跌，就與這兩個(gè)營(yíng)業(yè)部席位有關(guān)。

投資者的質(zhì)疑，并不只是嘉美包裝走勢(shì)反轉(zhuǎn)之際，這兩兩個(gè)營(yíng)業(yè)部席位出貨量大，而是兩者建倉(cāng)嘉美包裝的時(shí)點(diǎn)、買(mǎi)賣(mài)時(shí)間等，均出現(xiàn)了某種趨同、聯(lián)動(dòng)的跡象。

可查數(shù)據(jù)顯示，浙商證券這兩個(gè)營(yíng)業(yè)部席位最初建倉(cāng)嘉美包裝，早在半年之前。其中，杭大路營(yíng)業(yè)部席位近六個(gè)月共買(mǎi)入該股金額9904萬(wàn)元，蕭山永久路營(yíng)業(yè)部席位買(mǎi)入金額3410萬(wàn)元，建倉(cāng)時(shí)間、步調(diào)基本一致。

從近期來(lái)看，這兩個(gè)營(yíng)業(yè)部席位近期大量買(mǎi)入嘉美包裝的節(jié)奏也較為一致。近三個(gè)月，上述兩個(gè)營(yíng)業(yè)部席位分別買(mǎi)入2171萬(wàn)元、889萬(wàn)元。具體而言，8月21日，杭大路營(yíng)業(yè)部席位買(mǎi)入5.11萬(wàn)元，27日又買(mǎi)入2113萬(wàn)元，為當(dāng)日買(mǎi)入最多的交易席位；蕭山永久路營(yíng)業(yè)部席位也在27日買(mǎi)入886萬(wàn)元，凈買(mǎi)入額為651萬(wàn)元。

8月21日到27日，嘉美包裝股價(jià)從9.8元左右碎步上漲到最高11.5元以上，期間累計(jì)上漲約19%。而浙商證券杭州杭大路、蕭山永久路營(yíng)業(yè)部席位，可能正是在此期間，完成最終建倉(cāng)。

吸籌時(shí)步調(diào)一致，出貨也是如此。近三個(gè)月，杭大路營(yíng)業(yè)部席位累計(jì)賣(mài)出嘉美包裝7733萬(wàn)元，蕭山永久路營(yíng)業(yè)部席位賣(mài)出2520萬(wàn)元。

9月10日至14日，嘉美包裝連續(xù)三個(gè)跌停，成交額分別僅有688萬(wàn)元、471萬(wàn)元、1775萬(wàn)元，賣(mài)出前五成交額均未超過(guò)500萬(wàn)元，龍虎榜買(mǎi)賣(mài)前五中，已不見(jiàn)浙商證券上述兩個(gè)營(yíng)業(yè)部席位的身影。

誰(shuí)在暗處獵殺？

按照9月9日嘉美包裝12元的成交均價(jià)計(jì)算，浙商證券杭州杭大路、蕭山永久路兩個(gè)營(yíng)業(yè)部席位的賣(mài)出數(shù)量，分別約為530萬(wàn)股、190萬(wàn)股。截至今年6月底，該公司前十大流通股股東單一股東并沒(méi)有前一個(gè)席位賣(mài)出量這么多的持股。

半年報(bào)數(shù)據(jù)顯示，截至6月底，嘉美包裝前十大股東中，持股最少的為781.9萬(wàn)股，但全部處于限售期。而前十大流通股股東中，持股最多的只有330萬(wàn)股，最少的只有34.2萬(wàn)股，均不及浙商證券杭大路營(yíng)業(yè)部一個(gè)席位賣(mài)出數(shù)量。

來(lái)自同一席位的交易，是否由單一持股方賣(mài)出，目前無(wú)法得知，而背后隱藏的交易方究竟是誰(shuí)，也有待監(jiān)管進(jìn)一步調(diào)查。

與嘉美包裝類(lèi)似，從7月20日前后開(kāi)始，松霖科技從15.6元左右拉升到8月20日的26.07元，一個(gè)月內(nèi)累計(jì)上漲近70%。但就在股價(jià)登頂當(dāng)天，其股價(jià)同樣是先揚(yáng)后抑，漲停后隨即一度跌停，最終報(bào)于21.71元，隨后兩個(gè)交易日連續(xù)跌停，8月25日止跌時(shí)，股價(jià)已基本打回原形。

在此過(guò)程中，浙商證券杭州杭大路、蕭山永久路兩個(gè)營(yíng)業(yè)部席位，同樣兩次聯(lián)袂現(xiàn)身。東方財(cái)富數(shù)據(jù)顯示，8月21日松霖科技的賣(mài)一、賣(mài)二均為杭州杭大路、蕭山永久路營(yíng)業(yè)部席位，賣(mài)出金額分別為5534萬(wàn)元、 2732萬(wàn)元， 合計(jì)占當(dāng)天成交額近13%。

而最近三個(gè)月，上述兩個(gè)營(yíng)業(yè)部席位，一直是買(mǎi)賣(mài)松霖科技最多的兩個(gè)席位，成交額分別為5534萬(wàn)元、2732萬(wàn)元， 甚至連現(xiàn)身的次數(shù)都一樣，均為三次。

巧合的是，浙商證券杭州杭大路、蕭山永久路兩個(gè)營(yíng)業(yè)部席位，同進(jìn)同出的股票，還有翔港科技等個(gè)股。近6個(gè)月，杭州杭大路席位買(mǎi)入港翔科技4901萬(wàn)元，蕭山永久路營(yíng)業(yè)部席位則買(mǎi)入3029萬(wàn)元。其中，7月14日兩者分別買(mǎi)入3029萬(wàn)元、1979萬(wàn)元。

同嘉美包裝、松霖科技上一樣，就在上述兩個(gè)營(yíng)業(yè)部席位大舉賣(mài)出當(dāng)天，翔港科技也出現(xiàn)大跌，開(kāi)盤(pán)后大漲約7.7%，隨即快速下跌以跌停收盤(pán)，次日也一度跌停。之前一個(gè)多月，該股累計(jì)漲幅在40%左右。

從買(mǎi)賣(mài)金額來(lái)看，蕭山永久路營(yíng)業(yè)部席位處于配合杭大路營(yíng)業(yè)部席位的地位。以港翔科技為例，兩者均在7月16日賣(mài)出該股，但后者賣(mài)出額為4392萬(wàn)，前者則為1648萬(wàn)元。松霖科技、嘉美環(huán)保上也同樣出現(xiàn)這一特點(diǎn)。

對(duì)于這幾只股票的類(lèi)似走勢(shì)，有多名投資者提出質(zhì)疑，從交易數(shù)據(jù)來(lái)看，均與浙商證券杭州杭大路、蕭山永久路營(yíng)業(yè)部席位，以及較多出現(xiàn)在其他幾只發(fā)生類(lèi)似情形的個(gè)股的券商營(yíng)業(yè)部席位有關(guān)，懷疑背后是“同一批人”。