深圳出租房屋個(gè)人所得稅意見稿被市民誤讀為征收稅率10%或20%
地稅局緊急澄清:實(shí)際稅率僅1%甚至更低
深圳市地方稅務(wù)局近日發(fā)布的《關(guān)于個(gè)人出租房屋個(gè)人所得稅征收管理的公告(征求意見稿)》(下稱意見稿),引起社會(huì)廣泛關(guān)注,意見稿被廣泛理解為租金個(gè)稅稅率調(diào)為10%甚至20%。地稅局緊急澄清,實(shí)際稅率僅為1%甚至更低。由于稅收法律的立法權(quán)集中在全國人大及其常委會(huì),地稅局無權(quán)取消稅種,只能提升服務(wù)便利納稅引導(dǎo)納稅人主動(dòng)申報(bào)納稅。
專家提醒,政府部門應(yīng)根據(jù)征繳稅所花成本考慮該稅收征繳必要性,并提醒政府單位,此類稅收政策很容易影響房地產(chǎn)市場,出臺(tái)政策應(yīng)慎重,做到更周到和成熟。而雖然地稅局此次出臺(tái)辦法符合稅收法,但中央的法律歷來過于粗放,造成地方政府在稅收細(xì)則制定上存操作空間,這是引來恐慌的原因之一,有專家如此分析。
核定征收稅率地方有權(quán)定
意見稿于12月14日發(fā)布,由于以為房屋出租個(gè)稅按稅率10%或20%征收,市民產(chǎn)生誤讀。地稅局緊急澄清,出租房屋并取得所得的個(gè)人(包括轉(zhuǎn)租的個(gè)人)均需按照“財(cái)產(chǎn)租賃所得”項(xiàng)目繳納20%的個(gè)稅,同時(shí)對于住房出租則減按10%的稅率征稅。根據(jù)核定征收計(jì)算,應(yīng)按租金收入的5%核定應(yīng)納稅所得額,納稅人實(shí)際應(yīng)納稅稅負(fù)率其實(shí)應(yīng)該為0.5%(非住房為1%).
地稅局也強(qiáng)調(diào),這并非深圳第一次征收“出租房屋個(gè)人所得稅”,私房出租的個(gè)稅政策一直存在,而且是國家立法出臺(tái)的稅種。
為何這次意見稿會(huì)引起恐慌?地稅局介紹,稅收法律的立法權(quán)集中在全國人大及其常委會(huì),地方政府及稅務(wù)局無權(quán)制定減免稅政策,但地稅局依據(jù)相關(guān)稅收法,有權(quán)出臺(tái)委托代征、核定征收等管理舉措。此外,按《立法法》的規(guī)定,深圳特區(qū)人大立法針對的是地方性事務(wù)制定地方性法規(guī),地稅局出臺(tái)的具體征管辦法因不屬于立法,無需通過人大立法。
也就是說,雖然稅種和稅率是國家層面在規(guī)定,但怎么征收和怎么讓稅種落到實(shí)處,都是由地方政府出臺(tái)相應(yīng)文件。北京市大成(深圳)律師事務(wù)所律師朱蘭春分析,稅收法定未落到實(shí)處而留下操作空間是造成恐慌和誤讀傳播的原因之一。既然怎么征收可以由地方政府確定,有評(píng)論認(rèn)為,如果地方要提高一定的征收幅度,從這個(gè)層面來說并非沒有可能。這難免讓市民誤以為出租房屋個(gè)人所得稅將大幅提高。
出租房屋稅收征管難度大
根據(jù)此前的《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)房屋租賃條例》,房屋租賃當(dāng)事人被強(qiáng)制要求到區(qū)房屋租賃管理部門登記或備案,租賃管理部門依此代為征收房屋稅收。但由于該條例2015年已廢止了,如今登記備案不再有強(qiáng)制要求。
依據(jù)自主備案合同來進(jìn)行收稅,效果如何?截至發(fā)稿時(shí),深圳市房屋租賃管理辦公室并未給出數(shù)據(jù),但記者通過搜索獲知,收稅比例歷來較低。以福田區(qū)為例,福田區(qū)流動(dòng)人口和出租屋綜合管理辦公室最新截至2015年6月的數(shù)據(jù)顯示,區(qū)內(nèi)共登記出租房屋超過45萬套(間),房屋總面積8486萬平方米,但該年份上半年辦理房屋租賃合同登記和備案只3.1萬份,面積為366萬平方米,包括之前登記備案的在內(nèi),納入管理的租賃房屋面積共為1790萬平方米,只占登記出租房屋總面積的21%。收稅效果顯然不理想。
地稅局坦承,深圳私房租賃市場范圍廣、納稅人零星分散、稅收征管難度大。但根據(jù)介紹,地稅局是無權(quán)決定稅種是否取消的。地稅局傾向于在便利納稅方面提升服務(wù),包括繼續(xù)采用委托代征方式,優(yōu)化電子稅務(wù)局網(wǎng)絡(luò)申報(bào)途徑,簡化征管服務(wù)流程等,引導(dǎo)納稅人主動(dòng)申報(bào)納稅。
爭論焦點(diǎn)
為何要征這個(gè)稅?稅收是否合法?
深圳地稅局稱,此前個(gè)稅是包含在綜合征收里“打包”征收,這次出臺(tái)的意見稿,是在原私房出租行為采取“綜合征收率”的基礎(chǔ)上,把個(gè)稅單獨(dú)“拎出來”,是對個(gè)稅據(jù)實(shí)和核定征收規(guī)定的明確與規(guī)范,符合稅收法規(guī)定。
雖然地方政府及稅務(wù)局無權(quán)制定減免稅政策,但地稅局依據(jù)相關(guān)稅收法,有權(quán)出臺(tái)委托代征、核定征收等管理舉措。此外,按《立法法》規(guī)定,深圳特區(qū)人大立法針對的是地方性事務(wù)制定地方性法規(guī),地稅局出臺(tái)的具體征管辦法因此不屬于立法,無需通過人大立法。
為什么征收基準(zhǔn)是5%?
本次意見稿中,個(gè)人出租住房的個(gè)稅暫減按10%的稅率征收和非住房按20%的稅率征收,此兩個(gè)稅率均由國家稅法規(guī)定,地方無權(quán)進(jìn)行升高或降低,而核定征收中按租金收入的5%核定應(yīng)納稅所得額,該核定征收率則由地稅局發(fā)布。
地稅局工作人員介紹,5%的核定應(yīng)納所得率是經(jīng)測算后得出的結(jié)果,其他一線城市也基本是這個(gè)數(shù)。地稅局一般會(huì)根據(jù)征管法的規(guī)定,在考慮原有稅負(fù)水平、參照其他城市經(jīng)驗(yàn)、同類納稅人利潤率水平和實(shí)際成本費(fèi)用測算等四個(gè)因素后,綜合考量得出相應(yīng)結(jié)果。
律師說法
建議政策制定勿“一家拍板”
朱蘭春表示,說到要不要設(shè)立這個(gè)稅種,稅種設(shè)置不是地稅局所決定得了的。現(xiàn)在問題其實(shí)是稅種合理性和征收技術(shù)手段上的欠缺兩個(gè)原因造成的。要征收到位,還是應(yīng)該完善征信體系建設(shè)。美國的信用體系就很完善,保證了個(gè)人完整的信用記錄,從而保證稅收征收到位。朱蘭春稱,就這個(gè)層面而言,國內(nèi)正處于稅收技術(shù)監(jiān)控的完善過程,發(fā)展過程出現(xiàn)以上問題也在所難免。
除了這個(gè)稅種存在的必要性值得探討,朱蘭春認(rèn)為,稅收法定未落到實(shí)處而留下操作空間也是一個(gè)老問題了。朱蘭春稱,此前有人建議,稅收政策出臺(tái)不應(yīng)該讓一家說了算,或可由地方人大參與這些政策細(xì)節(jié)的制定,這樣能保證政策出臺(tái)的正當(dāng)性合理性和監(jiān)督性。他對此種建議持贊同態(tài)度。
朱蘭春認(rèn)為,而此次租賃房屋個(gè)稅的解讀“誤解”存在地方政府部門政策說明不清晰的原因。“政府部門在溝通說明上需再加強(qiáng)。政策說明清晰和政策落實(shí)進(jìn)一步評(píng)估能做到的話,地方政府部門在法律內(nèi)可以做到表現(xiàn)得更周到和成熟。”