無論是從內(nèi)在邏輯分析,或是從歷史視角分析,還是量化實證數(shù)據(jù)都得不到潛在生產(chǎn)率大幅下降的結(jié)論。
中國潛在經(jīng)濟增長率并沒有大幅下滑的三重判斷
現(xiàn)在一個流行的觀點認(rèn)為,新常態(tài)下中國的潛在增長率大幅下降了,才導(dǎo)致實際增長率下降,是這么回事嗎?盡管潛在生產(chǎn)率無法嚴(yán)格確定,但可從三個方面判斷它并沒有大幅下滑:
其一,即使要素邊際收益遞減規(guī)律發(fā)生作用,像任何國家的經(jīng)濟一樣,其潛在增長率也一定是一個緩慢下降的過程,絕不會在短短幾年內(nèi)就下滑偏離了改革開放以來的經(jīng)濟增速均值達(dá)3個百分點。
其二,由于政府行政壟斷、主導(dǎo)經(jīng)濟、國企做大的現(xiàn)象愈演愈烈,民營經(jīng)濟的發(fā)展空間進(jìn)一步受到嚴(yán)重擠壓,各類資源配置扭曲大幅度上揚使得原就不高的配置效率持續(xù)下滑。加上民間投資、消費雙雙下滑,經(jīng)濟主體的信心沒有改善,從而實際增長率和潛在增長率怎么可能更為接近呢?
其三,不要低估改革開放和民營經(jīng)濟大發(fā)展的威力。如能進(jìn)行市場化深層次制度性改革,提高市場效率和激發(fā)人們的積極性,會產(chǎn)生極大的意外效果。如1978 年確立的改革開放國策,帶來到20 世紀(jì)末工農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值翻兩番目標(biāo)的超額實現(xiàn);1992 年中國經(jīng)濟面臨困境之際鄧小平南方談話對市場經(jīng)濟體制的定調(diào),給中國帶來二十多年的經(jīng)濟大發(fā)展;2001年中國加入WTO,以開放倒逼市場化改革,又推動中國經(jīng)濟高速發(fā)展了十多年,從入世時全球第六大經(jīng)濟體躍居第二大經(jīng)濟體。
因此,只要通過真正制度性、市場化的深化改革和擴大開放,同等對待民營經(jīng)濟,社會和企業(yè)的信心肯定會為之一振,經(jīng)濟增長就會有大的改觀。2015年7 月,Anhttp://www.chinadevelopment.com.cnton Cheremukhin 等四位俄裔經(jīng)濟學(xué)家在NBER工作論文The Economy of Peoples Republic of China from 1953 中通過標(biāo)準(zhǔn)宏觀分析工具的量化研究對1953至2012 年中國經(jīng)濟增長進(jìn)行因素分析,并對2012至2050年的經(jīng)濟增長做了預(yù)測,分別以改革開放前后各因素的貢獻(xiàn)作為假設(shè)進(jìn)行預(yù)測比較,其結(jié)論是改革與不改革,其對經(jīng)濟增長的影響差別巨大,年均增長率相差近3個百分點。
所以,無論是從內(nèi)在邏輯分析,或是從歷史視角分析,還是量化實證數(shù)據(jù)都得不到潛在生產(chǎn)率大幅下降的結(jié)論。筆者的基本判斷是,如果供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革真正到位,現(xiàn)代市場制度建設(shè)不斷完善,全要素生產(chǎn)率不斷提高,中國經(jīng)濟增長完全有希望逼近潛在增長率而不是拉大負(fù)向缺口,并且中國未來5年的潛在增長率至少在7%以上。
解決經(jīng)濟增長下滑要明確“誰去做”和“怎么做”
那么,究竟是什么原因?qū)е轮袊?jīng)濟潛在增長率和實際增長率的差距在短短的幾年時間內(nèi)就變得如此之大且越來越大呢?筆者認(rèn)為,根本原因是十八屆三中、四中、五中全會所提出的決議精神和發(fā)展理念沒能真正得到有效執(zhí)行和落地,許多領(lǐng)域市場化改革推而不動,甚至是倒退,民間信心不振,導(dǎo)致決議和現(xiàn)實反差巨大的嚴(yán)重激勵不相容,在穩(wěn)增長短期方面的具體對策和舉措上也出現(xiàn)嚴(yán)重偏差,沒有解決好發(fā)展的邏輯和治理的邏輯間的辯證關(guān)系,沒有解決好“誰去做”和“怎么做”的關(guān)鍵方向性問題,仍然是一如既往的“重政府輕市場、重國富輕民富、重發(fā)展輕服務(wù)”。
當(dāng)前中國很多不作為與反向作為現(xiàn)象同時存在,與對“誰去做”和“怎么做”沒有明確,與對供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的誤解、誤會有很大關(guān)系。2015年中央經(jīng)濟工作會議確定供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革目標(biāo)是“矯正要素配置扭曲,擴大有效供給,提高供給結(jié)構(gòu)適應(yīng)性和靈活性,提高全要素生產(chǎn)率”,并將2016年供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的五大任務(wù)界定為去庫存、去產(chǎn)能、去杠桿、降成本、補短板(“三去一降一補”)任務(wù)。無疑,中央對供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的定調(diào)及其實現(xiàn)目標(biāo)是非常精準(zhǔn)、正確的。
然而,要完成“三去一降一補”任務(wù),首先需弄清楚哪些部門最嚴(yán)重。不難發(fā)現(xiàn),庫存最嚴(yán)重的部門是國有企業(yè),產(chǎn)能過剩最嚴(yán)重的部門是國有企業(yè),高杠桿和高成本地方也是國有企業(yè),短板最嚴(yán)重的則是政府提供公共服務(wù)不足的地方,民營經(jīng)濟沒有平等對待的地方。如不弄清楚原因,不對高庫存、過剩產(chǎn)能、高杠桿、高成本和短板背后的制度問題進(jìn)行改革,讓市場發(fā)揮決定性作用和讓政府發(fā)揮好的、恰當(dāng)而不是過多的作用,又怎能從根源上解決“三去一降一補”問題呢?
供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革必須注重兩個邏輯
供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革必須注重發(fā)展的邏輯和治理的邏輯,否則會造成各種問題和危機,其關(guān)鍵是政府的定位必須恰當(dāng)。中國改革已進(jìn)入深水區(qū)。改革在取得巨大成就的同時,問題也十分嚴(yán)重:社會公平正義有所缺失,存在貧富差距,貪腐現(xiàn)象,生態(tài)嚴(yán)重惡化,沒有處理平衡好發(fā)展和治理邏輯,導(dǎo)致成就和問題兩頭都冒尖。
辨析中國改革之所以取得巨大成就,我們應(yīng)該按照實驗物理學(xué)的基本實驗的基本方法論來談什么是差異因素,那就是,除了堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)、堅持社會主義、社會穩(wěn)定之外,新的因素是:較大程度上的經(jīng)濟上的選擇自由、松綁放權(quán)的改革、引入競爭機制、對外開放、民營經(jīng)濟大發(fā)展,中國的巨大成就正是在這樣的基本制度性市場化改革下才取得的。
然而,現(xiàn)實中,許多的改革正在往回改,又回到政府主導(dǎo)的老路,就是一旦遇到問題,就慣性思維式地回到老路,就想到或仍采用政府主導(dǎo)的方式去解決。如,由于對供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革與“三去一降一補”的機械理解,各級政府更是通過層層分解的任務(wù)指標(biāo)以行政手段來解決本應(yīng)由市場和企業(yè)自主解決的問題,使得問題并沒有從根源上得到實質(zhì)解決,隨時可能死灰復(fù)燃。
(原標(biāo)題:供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革下一步如何突破?)