中國(guó)的房地產(chǎn)政策,正出現(xiàn)罕見的背離現(xiàn)象:20多個(gè)中心城市在不斷收緊,其他的城市在不斷放松。
換句話說,去庫(kù)存的重點(diǎn)從大城市轉(zhuǎn)向了三四五線城市。
那么一個(gè)問題來了:眾多的三四五線城市,房?jī)r(jià)未來將如何演變?最近有不少讀者給我留言,希望能有所分析。
關(guān)于中國(guó)城市的數(shù)量,一直沒有準(zhǔn)確的數(shù)字,因?yàn)榻y(tǒng)計(jì)的標(biāo)準(zhǔn)不同。根據(jù)比較新的資料,中國(guó)目前有地級(jí)和地級(jí)以上城市大約340個(gè),縣級(jí)市、縣城接近2000個(gè)。如果我們把縣城、縣級(jí)市政府所在地都看做一個(gè)城市,地級(jí)市、副省級(jí)城市和直轄市的區(qū)不分開統(tǒng)計(jì),那么中國(guó)大概有2300多個(gè)城市。未來隨著在“較大的鎮(zhèn)”設(shè)立市,城市的數(shù)量可能更多。
北、上、廣、深是公認(rèn)的四大一線城市;
天津、重慶以及另外四個(gè)計(jì)劃單列市(大連、青島、廈門、寧波),再加上東北、中東部的省會(huì)城市,再加上蘇州無錫兩個(gè)最大地級(jí)市,都被認(rèn)為是二線城市。
西部經(jīng)濟(jì)總量偏小的省會(huì)城市(西寧、拉薩、銀川等)以及中東部經(jīng)濟(jì)總量大的地級(jí)市,被認(rèn)為是三線城市;
至于絕大多數(shù)縣城,被認(rèn)為是五線城市;
夾在三線和五線之間的,主要是中部、西部的地級(jí)市,是四線城市。
即便是三、四、五線城市,其情況也千差萬別。有的人口快速增長(zhǎng),有人人口急速流失。在房屋供應(yīng)量上,也情況各不相同。
下面,我們從人口變動(dòng)情況上,看看三四五線城市的面臨的不同情況。由于統(tǒng)計(jì)部門公布的常住人口數(shù)據(jù)不準(zhǔn)確,我仍然使用小學(xué)生人數(shù)來做分析。
我從2013年開始在“天天說錢”專欄里首先倡導(dǎo)使用小學(xué)生人數(shù)、手機(jī)用戶數(shù)、金融機(jī)構(gòu)本外幣存款余額等指標(biāo),來分析城市人口變動(dòng)和資金變動(dòng)。由于這些指標(biāo)非常有效(手機(jī)用戶數(shù)準(zhǔn)確度略低),所以這種分析方法影響越來越大,最近任志強(qiáng)、高善文、葉檀等學(xué)者也開始“小學(xué)生人數(shù)”來分析一個(gè)城市的人口競(jìng)爭(zhēng)力和樓市潛力。
部分三四五線城市小學(xué)生變動(dòng)情況
城市
省份
2010年
2015年
增減比例
東莞
廣東
55.2
72
+30%
廊坊
河北
28.9
40.4
+40%
香河
河北
1.75
2.59
+48%
嘉興
浙江
22.6
24.6
+9%
周口
河南
145
91
-37%
眉山
四川
17.3
14.3
-17%
湘陰
湖南
4.8
3.8
-21%
牡丹江
黑龍江
13.7
9.1
-34%
徐州
江蘇
53
84
+58%
銀川
寧夏
14.8
16.2
+9.5%
上面是部分三四五線城市小學(xué)生人口變動(dòng)情況,單位是萬人,來源是各地統(tǒng)計(jì)局公布的年度統(tǒng)計(jì)公報(bào)。
我們先看第一組城市,東莞、廊坊、香河、嘉興,其中香河是靠近北京的“北三縣”之一,隸屬于廊坊。這四個(gè)城市,東莞是強(qiáng)三線城市,嘉興、廊坊是三線城市,香河只能算是四五線城市了。但他們有一個(gè)共同特點(diǎn),就是靠近中國(guó)最強(qiáng)的三個(gè)一線城市。
所以我們可以看出,四個(gè)城市人口增長(zhǎng)速度都不錯(cuò),尤其是前三個(gè),增長(zhǎng)幅度驚人。嘉興是跟上海接壤的兩個(gè)城市之一,上海的西北是蘇州,西南是嘉興。蘇州人口增長(zhǎng)速度不亞于廊坊和東莞,但嘉興就差了很多。我此前專文分析過上海影響力對(duì)外輻射的問題,提出了“上海偏愛江蘇,最愛蘇州”的觀點(diǎn)。原因很簡(jiǎn)單,上海和江蘇都是強(qiáng)政府,而浙江是弱政府。
對(duì)于這類跟一線城市接壤的三四五線城市,我是非常看好的。未來這些城市都將有軌道交通(甚至是地鐵)連接北上深,廊坊居住北京上班、東莞居住深圳上班、昆山嘉興居住上海上班,都是肯定會(huì)實(shí)現(xiàn)的。我甚至認(rèn)為,這些三四五線城市的房?jī)r(jià),可能超過一些弱二線城市。
再看第二組城市,周口、眉山、湘陰和牡丹江,分別代表中部、東北、西南的三四五線城市。可以看出,他們的人口流失非常驚人,雖然市區(qū)未必這么厲害,但農(nóng)村的很多人外出謀生了。而且民工在外出謀生的時(shí)候,一般不會(huì)帶上讀小學(xué)的孩子,只有穩(wěn)定之后才接孩子去工作地。因此,這四個(gè)城市實(shí)際人口流失速度肯定是超過小學(xué)生流失速度的。
這四個(gè)城市市區(qū)的樓市,面臨著巨大的人口壓力。再加上三四五線城市有巨大的“非商品住宅”的供應(yīng)量,這些城市的樓市其實(shí)沒有多少投資價(jià)值,只有居住功能。當(dāng)然,在這些城市的核心城區(qū),學(xué)位好的住宅也能在一定程度上抗通脹,但很難跑贏真是通脹(M2同比增速減去GDP同比增速)。
再看第三組城市,徐州和銀川,他們的人口都有增長(zhǎng),其中徐州的增長(zhǎng)非常驚人。事實(shí)上,徐州在2010年以來沒有擴(kuò)張式的行政區(qū)劃調(diào)整(只有內(nèi)部調(diào)整),所以人口是具有可比性的。按照官方的統(tǒng)計(jì),當(dāng)?shù)?010年常住人口是858萬人,2015年是867萬人,常住人口只增長(zhǎng)了9萬人。但我們看到,這5年當(dāng)?shù)匦W(xué)生竟然增長(zhǎng)了31萬人。這只能有兩種解釋:1,徐州的確涌入了大量外來人口,官方常住人口數(shù)據(jù)不準(zhǔn)確;2,因?yàn)橛?jì)劃生育考核的壓力,徐州此前真實(shí)出生的孩子沒有被統(tǒng)計(jì)進(jìn)來,現(xiàn)在這些孩子進(jìn)入了小學(xué)。
反正不管怎么說,中國(guó)存在這類三四五城市,他們不靠近中心城市,但同樣人口有顯著增長(zhǎng)。
結(jié)論:
中國(guó)三四五線城市的樓市,因?yàn)槿丝谛蝿?shì)不同,所以將面臨三種命運(yùn):
1、靠近中心城市,特別是一線城市的,他們可以獲得產(chǎn)業(yè)、人口轉(zhuǎn)移,所以樓市可以長(zhǎng)線看好;
2、雖然不靠近中心城市,但具有區(qū)域輻射能力,人口有顯著增長(zhǎng),這類城市的樓市也可以謹(jǐn)慎看好。尤其是當(dāng)這些城市獲得交通、基建等方面大利好時(shí)。
3、大多數(shù)三四五線城市(占比超過80%),人口在流失或者增長(zhǎng)乏力,部分甚至嚴(yán)重流失。這些城市往往還存在大量非商品住宅(集資房、小產(chǎn)權(quán)房、農(nóng)民房),外來流動(dòng)人口不多。這些城市的房子基本上只有居住功能,沒有投資價(jià)值。在這些城市的郊區(qū)、新區(qū)、旅游區(qū),那些盲目擴(kuò)建的房子,最終將非常悲慘,可能只有拆除賣廢舊材料的價(jià)值。