文章導(dǎo)讀： 11月9日，著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家林毅夫、張維迎在北京大學(xué)圍繞產(chǎn)業(yè)政策展開面對面的辯論。8月底以來，兩人已經(jīng)圍繞產(chǎn)業(yè)政策“隔空對話”數(shù)個來回。
圖為《中國經(jīng)濟(jì)周刊》2016年第44期封面。
《中國經(jīng)濟(jì)周刊》 記者 銀昕 徐豪 陳惟杉 | 北京報道
11月9日，著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家林毅夫、張維迎在北京大學(xué)圍繞產(chǎn)業(yè)政策展開面對面的辯論。8月底以來，兩人已經(jīng)圍繞產(chǎn)業(yè)政策“隔空對話”數(shù)個來回。
這已經(jīng)不是這兩位自上個世紀(jì)80年代起就始終活躍在公眾視野中的經(jīng)濟(jì)學(xué)家的第一次 辯論。從90年代兩人圍繞國企改革方向進(jìn)行的“北大交火事件”，到21世紀(jì)兩人就是否存在“后發(fā)優(yōu)勢”展開的激辯，兩位經(jīng)濟(jì)學(xué)家的每次辯論都因與中國經(jīng)濟(jì) 現(xiàn)實(shí)與未來的緊密關(guān)系而備受社會關(guān)注，此次有關(guān)產(chǎn)業(yè)政策的辯論依然如此。
林毅夫、張維迎兩人此次觀點(diǎn)交鋒，之所以不僅引起學(xué)界的廣泛關(guān)注，還演變成一場關(guān)于產(chǎn)業(yè)政策理論與實(shí)踐問題的全民大討論，恐怕很大程度上是因?yàn)榍兄辛水?dāng)下經(jīng)濟(jì)體制改革的核心問題：處理好政府和市場的關(guān)系，使市場在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用。
“世紀(jì)之辯”現(xiàn)場，林毅夫、張維迎如何交鋒？
造勢已久的“世紀(jì)之辯”終于在11月9日于北京大學(xué)朗潤園拉開序幕，這不是林毅夫與張維迎的第一次交鋒，也應(yīng)該不是最后一次。此次“世紀(jì)之辯”的主 辦方北京大學(xué)國家發(fā)展研究院將題目定為“‘產(chǎn)業(yè)政策’思辨會”，可以看出其背后減少火藥味，強(qiáng)調(diào)“思辨”的用意。《中國經(jīng)濟(jì)周刊》記者提前約一小時到達(dá)現(xiàn) 場時，未名湖以北的朗潤園萬眾樓周圍已聚滿人群，由于面積不大的主會場吸引了近千名聽眾，主辦方不得不在主會場外另設(shè)兩個分會場轉(zhuǎn)播主會場情況。
擔(dān)任主持人的北京大學(xué)國家發(fā)展研究院副院長黃益平教授認(rèn)為，這是一場非常重要的歷史討論，甚至?xí)d入歷史。
辯論會由林毅夫的發(fā)言開場，隨后張維迎發(fā)言，緊接著是自由辯論環(huán)節(jié)，以問答形式展開。整場辯論中，林毅夫與張維迎就兩人對有關(guān)產(chǎn)業(yè)政策多個方面的問 題：產(chǎn)業(yè)政策的定義、產(chǎn)業(yè)政策的成效、政府是否該鼓勵“第一個吃螃蟹的人”以及比較優(yōu)勢該如何發(fā)揮等問題分別亮出了自己的觀點(diǎn)，并與對方激烈辯論。
這兩位同樣擁有“海歸”背景，共同創(chuàng)辦北京大學(xué)中國經(jīng)濟(jì)研究中心，又共同見證了北京大學(xué)國家發(fā)展研究院成立的學(xué)者針鋒相對，互不相讓，但都保持了“君子之爭”的學(xué)者風(fēng)度。
什么是產(chǎn)業(yè)政策？
林毅夫
在林毅夫看來，產(chǎn)業(yè)政策是指中央或地方政府為促進(jìn)某種產(chǎn)業(yè)在該國或該地區(qū)發(fā)展而有意識地采取的政策措施，包括關(guān)稅和貿(mào)易保護(hù)政策、稅收優(yōu)惠、工業(yè)園 和出口加工區(qū)、研發(fā)工作中的科研補(bǔ)貼、壟斷和特許、政府采購及強(qiáng)制規(guī)定等。林毅夫強(qiáng)調(diào)，雖然一些具體的產(chǎn)品創(chuàng)新是由企業(yè)家完成的，但產(chǎn)品創(chuàng)新背后基礎(chǔ)層面 的研發(fā)成果是不會有企業(yè)家愿意花巨大成本投入的，必須要靠政府資助的各項(xiàng)科研項(xiàng)目來完成，而這一部分研發(fā)投入理應(yīng)算作產(chǎn)業(yè)政策。
張維迎
張維迎表示，“我理解的產(chǎn)業(yè)政策是指政府出于經(jīng)濟(jì)發(fā)展或其他目的，對私人產(chǎn)品生產(chǎn)領(lǐng)域進(jìn)行的選擇性干預(yù)和歧視性對待， 其手段包括市場準(zhǔn)入限制、投資規(guī)模控制、信貸資金配給、稅收優(yōu)惠和財政補(bǔ)貼進(jìn)出口關(guān)稅和非關(guān)稅壁壘、土地價格優(yōu)惠等。”張維迎強(qiáng)調(diào)，關(guān)鍵的兩個詞是“私人 產(chǎn)品”和“選擇性干預(yù)”，他認(rèn)為政府在公共產(chǎn)品上的投資不屬于產(chǎn)業(yè)政策，普遍性的政策也不屬于產(chǎn)業(yè)政策。“統(tǒng)一的公司稅不是產(chǎn)業(yè)政策，但扶持性的所得稅減 免就屬于產(chǎn)業(yè)政策了。”
產(chǎn)業(yè)政策是否該存在？
林毅夫
林毅夫認(rèn)為，大多數(shù)成功的經(jīng)濟(jì)體均在快速發(fā)展過程中使用了產(chǎn)業(yè)政策，“我沒有見過不用產(chǎn)業(yè)政策而成功追趕發(fā)達(dá)國家的發(fā)展中國家，也沒見過不用產(chǎn)業(yè)政策而繼續(xù)保持其領(lǐng)先地位的發(fā)達(dá)國家。”林毅夫舉例說，16世紀(jì)的英國，19世紀(jì)中葉的美、德、法以及二戰(zhàn)之后的日本和“亞洲四小龍”都在快速發(fā)展過程中使用了產(chǎn)業(yè)政策。
林毅夫認(rèn)為，“獲得成功的最顯著的13個經(jīng)濟(jì)體有五個特征：開放經(jīng)濟(jì)、宏觀穩(wěn)定、高儲蓄高投資、有效市場以及積極有為的政府。”林毅夫表示，他們的 成功是因?yàn)榉e極有為的政府制定了產(chǎn)業(yè)政策來推動新的產(chǎn)業(yè)發(fā)展。企業(yè)家的創(chuàng)新主要是在產(chǎn)品和技術(shù)層面，基礎(chǔ)科研和公用技術(shù)的突破依靠政府支持。“有一段時 間，‘基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)也應(yīng)由企業(yè)家來主導(dǎo)’的思潮影響了拉美等后發(fā)國家，結(jié)果相當(dāng)一段時間內(nèi)這些國家的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)普遍落后，企業(yè)家的逐利性導(dǎo)致他們不愿做 最基礎(chǔ)的投入。”
林毅夫表示，“美國的一項(xiàng)研究表明，美國在國際上領(lǐng)先的產(chǎn)業(yè)早期的研發(fā)基本都是靠政府支持的。基礎(chǔ)科學(xué)的革命不受企業(yè)家精神的影響。”
張維迎
“產(chǎn)業(yè)政策是披著馬甲的計劃經(jīng)濟(jì)，在這個年代復(fù)活了。二者都體現(xiàn)了政府對經(jīng)濟(jì)生活、資源配置的干預(yù)。”張維迎說，產(chǎn)業(yè)政策自上世紀(jì)80年代以來，在中國失敗的例子比比皆是，成功的例子鳳毛麟角，“中國經(jīng)濟(jì)持續(xù)存在的結(jié)構(gòu)失調(diào)，產(chǎn)能過剩，哪一個不是產(chǎn)業(yè)政策主導(dǎo)的結(jié)果？”
產(chǎn)業(yè)政策為什么會無效？
林毅夫
林毅夫認(rèn)為，除了政府的執(zhí)行能力存在問題之外，大部分發(fā)展中國家失敗的最主要原因在于急于趕超，過度支持先進(jìn)的產(chǎn)業(yè)。發(fā)達(dá)國家的失敗則是為了就業(yè)而 去支持失掉比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)，比如美國與歐洲的農(nóng)業(yè)政策。林毅夫表示，“一部分成功了，當(dāng)然一部分失敗了。失敗的原因不在于產(chǎn)業(yè)政策本身，而在于執(zhí)行能力不 行，很多發(fā)展中國家心太急，好心干壞事。”
張維迎
張維迎認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)政策之所以失敗，是由于人類認(rèn)知能力的限制和激勵機(jī)制的扭曲。“一個是人類的無知，一個是人類的無恥。”
首先是人類的認(rèn)知能力有限制，張維迎對擁護(hù)產(chǎn)業(yè)政策的人提出的假設(shè)——技術(shù)進(jìn)步和新產(chǎn)業(yè)可以預(yù)見，進(jìn)行了批駁。“創(chuàng)新過程充滿了不確定性，沒有統(tǒng)計 規(guī)律可循。我們沒有辦法預(yù)先制定一條通往特定目標(biāo)的路徑，我們既不知道目標(biāo)在哪里，也不知道道理在哪里，人們對創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)發(fā)展的分析都是‘事后諸葛 亮’。”張維迎說，目前主導(dǎo)世界的產(chǎn)業(yè)——互聯(lián)網(wǎng)、新能源、生物制藥等，30年前人們一個也沒有預(yù)測出來，今天也不可能預(yù)測出30年后的事情。“產(chǎn)業(yè)決策 是集中決策，是一場豪賭。它將每個人犯錯的概率累積到一起，加大了集體出錯的概率。成功的可能性很小，失敗的可能性巨大。”
張維迎認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)政策失敗的第二個原因，是人類的“無恥”。“產(chǎn)業(yè)政策對不同產(chǎn)業(yè)、不同企業(yè)在市場準(zhǔn)入、稅收和補(bǔ)貼、融資和信貸、土地優(yōu)惠、進(jìn)出口許可等方面的區(qū)別對待，創(chuàng)造出權(quán)力租金，這必然導(dǎo)致企業(yè)家與政府官員的尋租行為。”張維迎表示，一項(xiàng)特定產(chǎn)業(yè)政策的出臺，與其說是科學(xué)和認(rèn)知的結(jié)果，不如說是利益博弈的結(jié)果。得到政策扶植的往往不是真正具有創(chuàng)新精神的企業(yè)家，而是套利者和尋租者。“新能源汽車騙補(bǔ)就是一個典型的例子，大筆從政府拿錢的企業(yè)并沒有做出像樣的創(chuàng)新來。”
張維迎表示：“林毅夫認(rèn)為盡管許多產(chǎn)業(yè)政策失敗了，但不是不要產(chǎn)業(yè)政策，而是制定什么樣的產(chǎn)業(yè)政策。這就像上世紀(jì)80年代有人捍衛(wèi)計劃經(jīng)濟(jì)，說計劃 經(jīng)濟(jì)不是本身不好，而是我們沒有把計劃經(jīng)濟(jì)搞好。這兩種觀點(diǎn)何其相似！”張維迎認(rèn)為，“正確的”產(chǎn)業(yè)政策過去沒有，現(xiàn)在沒有，今后也不會有。
是否應(yīng)該補(bǔ)貼“第一個吃螃蟹的人”？
林毅夫
林毅夫認(rèn)為，補(bǔ)貼是幫助企業(yè)解決基礎(chǔ)設(shè)施或者勞動力供給上的限制問題時才需要，如果企業(yè)想要讓創(chuàng)新和風(fēng)險資本出現(xiàn)，就要有與之匹配的政策環(huán)境。“我 基本是反對補(bǔ)貼的，我（提出的）所有的產(chǎn)業(yè)政策里面沒有一樣是需要補(bǔ)貼的。除了對先行者進(jìn)行激勵的補(bǔ)貼之外，所有的優(yōu)惠就是稅收上優(yōu)惠幾年，量是很少 的。”
張維迎
張維迎說：“新古典范式中，所有決策都是基于邊際分析。但越是大的技術(shù)創(chuàng)新，越不可能是邊際上的決策。企業(yè)家有關(guān)創(chuàng)新的決策不是基于邊際收益和邊際 成本的比較，而是基于市場前景和技術(shù)前景的判斷。”張維迎認(rèn)為，“第一個吃螃蟹的人”一定不是為了政府的補(bǔ)貼，而是滿足自己對美味佳肴的向往，甘愿冒風(fēng) 險，為了政府補(bǔ)貼才去吃螃蟹，根本算不上企業(yè)家。“政府不用鼓勵任何人吃螃蟹，也不必為任何吃螃蟹的行為買單。許多拿著吃螃蟹姿勢的人，實(shí)際上是在啃饅 頭！”張維迎說。
如何發(fā)揮比較優(yōu)勢？
林毅夫
林毅夫表示，經(jīng)濟(jì)發(fā)展要利用比較優(yōu)勢，也要強(qiáng)調(diào)充分發(fā)揮政府的作用來利用比較優(yōu)勢。“中國經(jīng)濟(jì)的成功是因?yàn)橹袊鴱内s超戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變?yōu)楸容^優(yōu)勢的結(jié)果，要 想有技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)升級，就必須有第一個吃螃蟹的企業(yè)家，如果他成功了，后面就會有一群跟風(fēng)的競爭者，使他得不到壟斷的利潤，這就與他之前付出的成本和風(fēng) 險是不對等的。發(fā)達(dá)國家要用專利保護(hù)來鼓勵第一個吃螃蟹的人，這就是產(chǎn)業(yè)政策的作用。”林毅夫強(qiáng)調(diào)，每個國家在不同的發(fā)展階段都有擁有潛在比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)，政府理應(yīng)幫助已經(jīng)進(jìn)入這些產(chǎn)業(yè)的企業(yè)解決一些問題，比如交通設(shè)施落后、電力供應(yīng)不足等。“如果中國企業(yè)家要想進(jìn)入航天業(yè)，沒有國家補(bǔ)貼，大概就不會有人愿意進(jìn)入了，肯定會虧本。”
張維迎
張維迎認(rèn)為，企業(yè)家在市場中生存，天生的本能就是發(fā)揮比較優(yōu)勢，而不是靠政府制定的產(chǎn)業(yè)政策。“比較優(yōu)勢不是國家的事，而是企業(yè)的事，個人的事。每 個普通人都懂得利用自己的所長，同時讓他人也從事各自擅長的工作，這就是管理學(xué)上講的‘核心競爭力’。”張維迎認(rèn)為，他與林毅夫兩個人在現(xiàn)場辯論有關(guān)經(jīng)濟(jì) 學(xué)的議題，而不是去辯論量子物理、航天科技等議題，就是在自發(fā)地本能地利用比較優(yōu)勢，這與國家政策無關(guān)。
辯論二十載，林毅夫、張維迎到底在爭什么？
或許林毅夫與張維迎的爭論，還沒有畫上句號。
已經(jīng)爭論了20年的林毅夫與張維迎，均是中國一流的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，同為北京大學(xué)國家發(fā)展研究院創(chuàng)始教授，多年來是對手也是同事。
1952年生的林毅夫和1959年生的張維迎，他們此番關(guān)于產(chǎn)業(yè)政策曠日持久的爭論，不僅是雙方為自己堅(jiān)持的立場辯解正名，更是一場關(guān)乎市場與政府命題的大討論，是中國改革道路的選擇問題。
從1995年至今數(shù)度交手
在此次公開辯論之前，林毅夫和張維迎曾就學(xué)術(shù)觀點(diǎn)數(shù)度交手。
1995年，林毅夫、張維迎就國有企業(yè)改革方向問題發(fā)生爭論，被外界稱為“北大交火事件”。張維迎的論述從現(xiàn)代企業(yè)理論出發(fā)，強(qiáng)調(diào)企業(yè)剩余索取權(quán)和 控制權(quán)對稱安排的重要性。國企改革的出路是民營化，將企業(yè)中的國有資本變成債權(quán)、非國有資本變成股權(quán)。林毅夫認(rèn)為國有企業(yè)私有化后，所有者利用政策性負(fù)擔(dān) 為借口尋租的積極性會更高，效率會更低。國企的主要問題是承擔(dān)了太多的社會負(fù)擔(dān)和政策負(fù)擔(dān)，改革的起點(diǎn)應(yīng)在于剝離戰(zhàn)略性政策負(fù)擔(dān)和社會性政策負(fù)擔(dān)，以硬化 預(yù)算約束，創(chuàng)造公平競爭的市場環(huán)境。
2004年9月，林毅夫、張維迎在北大中國經(jīng)濟(jì)研究中心創(chuàng)辦十周年活動上就中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展預(yù)期發(fā)表截然相反的觀點(diǎn)。林毅夫認(rèn)為，只要沿著當(dāng)前的路子走 下去，中國經(jīng)濟(jì)再增長二三十年沒問題，到2030年經(jīng)濟(jì)總體規(guī)模一定趕超美國。張維迎則擔(dān)心在未來的20年里，中國經(jīng)濟(jì)增長的源泉將發(fā)生根本性轉(zhuǎn)變，這將 會使中國企業(yè)面臨很大的挑戰(zhàn)。如果企業(yè)制度問題不能從根本上解決，中國未來的經(jīng)濟(jì)增長將非常令人擔(dān)憂。
2014年7月，林毅夫、張維迎在復(fù)旦大學(xué)舉辦的楊小凱逝世10周年追思會上就“政府定位與后發(fā)優(yōu)勢”展開爭論。林毅夫與楊小凱有過著名的“后發(fā)優(yōu) 勢與后發(fā)劣勢”之爭。張維迎認(rèn)為，沒有國家和政府參與，市場或變得更好，政府再不退出市場，后發(fā)優(yōu)勢就要轉(zhuǎn)變?yōu)楹蟀l(fā)劣勢了。林毅夫則認(rèn)為，后發(fā)國家需要政 府發(fā)現(xiàn)和扶持企業(yè)的比較優(yōu)勢，不然就是無效市場。一個月后，林毅夫發(fā)文闡釋觀點(diǎn)，指出他和張維迎乃至國內(nèi)多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的差異在于：應(yīng)該回到亞當(dāng)·斯密的觀 點(diǎn)還是回到斯密的研究方法。
此后在2014年11月14日北京大學(xué)國發(fā)院舉辦的《中國的奇跡》出版20周年研討會上，林張二人又圍繞著國企改革、產(chǎn)業(yè)政策、政府在市場中的角色 等問題展開激辯。林毅夫認(rèn)為，如果沒有“絕大多數(shù)的正確”，中國不可能持續(xù)35年保持每年平均9.8%的增長，也不可能成為現(xiàn)在唯一快速發(fā)展的新興大國， 并且沒有發(fā)生經(jīng)濟(jì)危機(jī)。張維迎認(rèn)為，如果研究上世紀(jì)50—70年代的中國，會發(fā)現(xiàn)所有事情都離不開國家，但這不能證明沒有國家參與，經(jīng)濟(jì)發(fā)展就不可能。政 府要做的就是創(chuàng)造自由、法治的環(huán)境及對產(chǎn)權(quán)制度的保證。
2016年8月21日在復(fù)旦大學(xué)召開的“產(chǎn)業(yè)政策：總結(jié)、反思與展望”研討會上，林毅夫發(fā)表主題演講，他表示，“尚未見不用產(chǎn)業(yè)政策而成功追趕發(fā)達(dá) 國家的發(fā)展中國家和保持持續(xù)發(fā)展的發(fā)達(dá)國家。”8月25日，張維迎在“亞布力中國企業(yè)家論壇”西安峰會上發(fā)表演講“為什么產(chǎn)業(yè)政策注定會失敗”，針鋒相對 地提出，“產(chǎn)業(yè)政策不過是穿著馬甲的計劃經(jīng)濟(jì)。” 9月13日，林毅夫發(fā)表觀點(diǎn)鮮明的反對文章。之后，張維迎和林毅夫又分別在多個場合一再闡述各自觀點(diǎn)。10月15日，林毅夫在《求是》刊文《照搬西方主流 經(jīng)濟(jì)理論是行不通的》，此輪爭論暫告一段落。
林張之爭背后的深層問題
此次林毅夫、張維迎激辯產(chǎn)業(yè)政策，雙方圍繞什么是產(chǎn)業(yè)政策、產(chǎn)業(yè)政策是否應(yīng)該存在、該不該為“第一個吃螃蟹的人”買單、怎樣利用比較優(yōu)勢等方面展開交鋒。這其實(shí)不只是不同學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的爭論，更深層次地來看，背后是關(guān)于政府與市場關(guān)系的問題。
在此次現(xiàn)場辯論過程中，張維迎就曾表示，“我和林毅夫?qū)Ξa(chǎn)業(yè)政策的分歧，其實(shí)是有關(guān)市場理論的兩個不同范式的分歧”，張維迎說，“林毅夫信奉‘新古 典經(jīng)濟(jì)學(xué)范式’，我信奉‘米塞斯-哈耶克范式’。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)需要作出非常強(qiáng)但不現(xiàn)實(shí)的假設(shè)，當(dāng)這些假設(shè)不滿足時就出現(xiàn)了所謂‘市場失靈’，包括外部性導(dǎo) 致的失靈、不完全競爭導(dǎo)致的失靈和信息不對稱導(dǎo)致的失靈。”對此，張維迎的觀點(diǎn)是，這些理論所說的“市場失靈”，其實(shí)是市場理論的失靈，不是市場本身失 靈，他認(rèn)為米塞斯-哈耶克發(fā)展的市場理論是更好的分析范式。“市場是人類自愿合作的制度，市場競爭是使人們發(fā)現(xiàn)和創(chuàng)造新的交易機(jī)會、合作機(jī)會的過程。”
其實(shí)，林毅夫和張維迎都擁有海外教育背景，林毅夫在美國留學(xué)期間是諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主西奧多·舒爾茨的學(xué)生，而舒爾茨的研究領(lǐng)域是農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)和人力資 本。張維迎早年在英國師從研究企業(yè)理論和博弈論的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主詹姆斯·莫里斯，后來他對米塞斯、哈耶克等經(jīng)濟(jì)學(xué)家的學(xué)說十分推崇，他也曾公開表示受 楊小凱影響很大。
中國改革開放至今已經(jīng)38年，中國的發(fā)展一直得益于改革的紅利。在當(dāng)前面對發(fā)展中的各種困境時，中國更是要向改革要紅利。
以楊小凱、張維迎等為代表的經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，中國取得的經(jīng)濟(jì)增長源于市場經(jīng)濟(jì)對計劃經(jīng)濟(jì)的替代，政府應(yīng)該進(jìn)一步退出市場、廢除管制，要做的就是創(chuàng)造自 由、法治的環(huán)境及對產(chǎn)權(quán)制度的保證。張維迎甚至表示，“凡是協(xié)調(diào)失靈嚴(yán)重的市場，一定是企業(yè)家受到了體制和政策的打壓。凡是政府能看到的，自由市場的企業(yè) 家早就看清楚了；凡是企業(yè)家沒有看清楚的，政府更看不清楚。”
林毅夫則認(rèn)為，中國的成功在于抓住了符合比較優(yōu)勢的發(fā)展機(jī)遇，因此討論的重點(diǎn)不應(yīng)該是政府要不要干預(yù)，而是哪一種政府干預(yù)能夠真正促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，哪一種干預(yù)會失敗。政府協(xié)調(diào)，有可能失敗，但是沒有政府協(xié)調(diào)更失敗。他還曾公開表示，政府在其中的做法“95%是正確的”。
如今中國經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新常態(tài)，正處于爬坡轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時期，原有增長模式遭遇挑戰(zhàn)，傳統(tǒng)動能作用減弱，新動能還不夠強(qiáng)大。而現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)政策也確實(shí)存在不足地方。產(chǎn)業(yè)政策之爭，與其說是兩方各持己見，不如說是對今后經(jīng)濟(jì)發(fā)展之路的不同思考。
“千人之諾諾，不如一士之諤諤”，因此，在需要匯集各方智慧、向改革要紅利來發(fā)展的中國，林毅夫與張維迎的辯論尤為可貴。
產(chǎn)業(yè)政策的“是與非”
此次林毅夫、張維迎二人有關(guān)產(chǎn)業(yè)政策的辯論還“驚動”了發(fā)改委。
9月14日，在國家發(fā)改委舉行的新聞發(fā)布會上，有記者問及如何看待關(guān)于產(chǎn)業(yè)政策的爭論。國家發(fā)改委新聞發(fā)言人趙辰昕表示，不同發(fā)展階段的各國都在運(yùn) 用產(chǎn)業(yè)政策，并指出我國的產(chǎn)業(yè)政策對我國的發(fā)展發(fā)揮了至關(guān)重要的作用，但他同時坦言，“我們現(xiàn)有的產(chǎn)業(yè)政策確實(shí)存在與新常態(tài)不相適應(yīng)的地方。”
國家發(fā)改委的新聞發(fā)言人在定時定主題新聞發(fā)布會上回應(yīng)有關(guān)“林張辯論”的問題，足見這場辯論已經(jīng)超乎學(xué)術(shù)層面，而是折射出人們對于什么樣的產(chǎn)業(yè)政策真正有效、產(chǎn)業(yè)政策的邊界究竟何在等問題的關(guān)注。
近幾年，從光伏產(chǎn)業(yè)政策到新能源汽車騙補(bǔ)，人們看到了不少“失敗”的產(chǎn)業(yè)政策。在此次辯論中，即便不像張維迎那樣呼吁廢除一切形式的產(chǎn)業(yè)政策，林毅夫也認(rèn)為多數(shù)的產(chǎn)業(yè)政策是“失敗”告終。
產(chǎn)業(yè)政策帶來的“慘痛記憶”
就在9月14日發(fā)改委新聞發(fā)布會伊始，趙辰昕通報了國務(wù)院在全國對鋼鐵煤炭化解過剩產(chǎn)能工作進(jìn)行專項(xiàng)督查的情況。
而如果查看目前“產(chǎn)能過剩”的行業(yè)，其中有一些便在2009年國際金融危機(jī)期間政府推出的十大產(chǎn)業(yè)振興規(guī)劃之列。
2009年，國務(wù)院曾陸續(xù)出臺十個重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)調(diào)整和振興規(guī)劃，這些產(chǎn)業(yè)包括汽車、鋼鐵、紡織、裝備制造、船舶、電子信息、石化、輕工業(yè)、有色金屬和物流業(yè)。規(guī)劃意在通過控制總量、淘汰落后、兼并重組、技術(shù)改造、自主創(chuàng)新等，推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整升級。
但國務(wù)院的規(guī)劃似乎并未改變各行業(yè)產(chǎn)能擴(kuò)張的趨勢。2013年，“化解產(chǎn)能過剩矛盾”的表述開始出現(xiàn)在政府高層的講話與文件中，當(dāng)年10月，國務(wù)院 發(fā)布《關(guān)于化解產(chǎn)能嚴(yán)重過剩矛盾的指導(dǎo)意見》，其中明確提及，我國鋼鐵、水泥、電解鋁、平板玻璃、船舶產(chǎn)能利用率分別僅為72%、73.7%、 71.9%、73.1%和75%，明顯低于國際通常水平。
張維迎在辯論中表示，中國經(jīng)濟(jì)持續(xù)存在的結(jié)構(gòu)失調(diào)、產(chǎn)能過剩，哪一個不是政府產(chǎn)業(yè)政策主導(dǎo)的結(jié)果？
中國央行貨幣政策委員會委員、北京大學(xué)國家發(fā)展研究院教授黃益平也撰文稱，改革開放以來，我國經(jīng)濟(jì)取得了驚人的成就，但產(chǎn)業(yè)政策似乎依然乏善可陳。 要么浪費(fèi)很多資源，不了了之；要么一窩蜂，在短時間內(nèi)造成全行業(yè)過剩。前者的例子是現(xiàn)在各地方政府響應(yīng)中央倡導(dǎo)的“大眾創(chuàng)新、萬眾創(chuàng)業(yè)”，紛紛開辦創(chuàng)業(yè)孵 化器、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)和產(chǎn)業(yè)引導(dǎo)基金。各地的要素稟賦和比較優(yōu)勢千差萬別，卻要走同一條獨(dú)木橋，運(yùn)動式地搞創(chuàng)新，很難避免資源浪費(fèi)。后者的例子是光伏產(chǎn) 業(yè)，產(chǎn)能過剩問題已經(jīng)十分突出。現(xiàn)在中國已成全球最大的光伏生產(chǎn)國和使用國。但如果沒有政府補(bǔ)貼，絕大多數(shù)光伏企業(yè)仍然無法自負(fù)盈虧。他在文中直言，“我 現(xiàn)在有點(diǎn)擔(dān)心新能源汽車可能會重蹈光伏的覆轍。”
光伏產(chǎn)業(yè)政策也被張維迎視為“產(chǎn)業(yè)政策會誤導(dǎo)企業(yè)家，使他們將資源投入不該投入的領(lǐng)域和不該投入的項(xiàng)目”的典型案例。
從21世紀(jì)初開始，中國的光伏產(chǎn)業(yè)迅速發(fā)展，而政府補(bǔ)貼的范圍涵蓋了從初始投資補(bǔ)貼到光伏電站補(bǔ)貼、分布式光伏補(bǔ)貼等各項(xiàng)內(nèi)容。
國內(nèi)“光伏基地”也一度遍地開花，全國 31個省份均把光伏列為優(yōu)先扶持發(fā)展的新興產(chǎn)業(yè)，有300個城市發(fā)展光伏太陽能產(chǎn)業(yè)，光伏產(chǎn)業(yè)基地超過100個。
但從2011年開始，隨著歐洲各國政府削減光伏補(bǔ)貼，歐洲、美國開始對中國光伏產(chǎn)業(yè)實(shí)施“雙反”調(diào)查等因素，中國光伏企業(yè)開始普遍陷入虧損泥潭，無錫尚德、賽維LDK等行業(yè)巨頭相繼陷入困境。
外國也有“產(chǎn)業(yè)政策”，喬布斯是受益者？
雖然許多國家的產(chǎn)業(yè)政策失敗，但是林毅夫也指出，尚未見不用產(chǎn)業(yè)政策而成功追趕發(fā)達(dá)國家的發(fā)展中國家和保持持續(xù)發(fā)展的發(fā)達(dá)國家。
國家發(fā)改委新聞發(fā)言人趙辰昕也表示，國際金融危機(jī)以來，發(fā)達(dá)國家都高度重視實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，比如美國提出了“先進(jìn)制造伙伴計劃”，還有“先進(jìn)制造業(yè) 國家戰(zhàn)略計劃”，也有人將之稱為“制造業(yè)回歸”。比如日本實(shí)行了“產(chǎn)業(yè)重生戰(zhàn)略”，德國也發(fā)布了“關(guān)于實(shí)施工業(yè)4.0戰(zhàn)略的建議”，這些都是不同國家運(yùn)用 產(chǎn)業(yè)政策的具體體現(xiàn)。
奧巴馬政府投入超過5億美元用于“先進(jìn)制造伙伴計劃”，包括投入3億美元用于合作投資與創(chuàng)新技術(shù)產(chǎn)業(yè)，投資超過1億美元使美國企業(yè)發(fā)現(xiàn)、開發(fā)和應(yīng)用先進(jìn)材料的速度提高到目前的2倍，耗資1.2億美元開發(fā)創(chuàng)新的制造工藝和材料等內(nèi)容。
英國倫敦經(jīng)濟(jì)與商業(yè)政策署前署長羅思義也援引英國薩塞克斯大學(xué)創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)學(xué)教授馬里亞納·馬祖卡托的經(jīng)典研究著作《創(chuàng)業(yè)型政府》論證產(chǎn)業(yè)政策的重要性。
“使喬布斯的iPhone如此‘智能’的互聯(lián)網(wǎng)、地理信息系統(tǒng)、觸摸屏顯示器和最近的Siri語音助手等所有技術(shù)都是政府資助的。這種蘊(yùn)含著極大風(fēng) 險的慷慨投資絕不會因‘風(fēng)險資本家’或者‘車庫創(chuàng)業(yè)者們’的存在而出現(xiàn)。是政府這只看得見的手促成了這些創(chuàng)新的發(fā)生。假如我們坐等市場或企業(yè)靠自己的力量 去做這件事，而政府只是袖手旁觀，僅提供基礎(chǔ)服務(wù)，創(chuàng)新就不可能發(fā)生。”
林毅夫也曾分析道：“美國聯(lián)邦政府在全部研發(fā)經(jīng)費(fèi)中所占的份額，在1930年僅為16%，在第二次世界大戰(zhàn)后的幾十年里保持在50%~66%之間。 經(jīng)濟(jì)學(xué)家常建指出：‘美國在計算機(jī)、航天和互聯(lián)網(wǎng)等行業(yè)仍保持國際優(yōu)勢，盡管其總體技術(shù)領(lǐng)先水平正在下降。如果沒有聯(lián)邦政府對國防相關(guān)性研發(fā)活動的投入， 上述行業(yè)都是不存在的。’政府的支持對醫(yī)療等其他重要經(jīng)濟(jì)行業(yè)的發(fā)展也非常重要：政府對國立衛(wèi)生研究院的公共投資在相當(dāng)程度上扶持了生物技術(shù)機(jī)構(gòu)的研發(fā)活 動，這對美國保持其在該行業(yè)的領(lǐng)先地位具有極其重要的作用。”
進(jìn)入【新浪財經(jīng)股吧】討論
猜你喜歡
微軟Bing市場份額不增反降， 
美聯(lián)儲激進(jìn)加息對A股和港股 
“賦能金融，共筑安全”知虎 
今熱點(diǎn)：春播糧食近尾聲 主 
“AI四小龍”上市之路各不相 
安然納米發(fā)光體|馬占榮：我 
深圳坪山新能源車產(chǎn)業(yè)園一期 
