在一個城市里，人們要上下班，要洽談合作，要消費(fèi)，這都離不開出行的效率。所以，交通關(guān)乎著廣大企業(yè)的運(yùn)轉(zhuǎn)效率，也關(guān)乎一個城市的運(yùn)轉(zhuǎn)效率。試想，若市民或游客出門經(jīng)常打不到車，或到了目的地經(jīng)常為找車位發(fā)愁，這樣的城市會有持續(xù)競爭力和效率嗎?
限制專車將影響城市競爭力
近段時間，北京、上海等多個城市發(fā)布了網(wǎng)約車細(xì)則的征求意見，對專車作出種種限制，分別從戶口、車牌、車型等方面拉高了專車的門檻，引發(fā)了廣泛關(guān)注和爭議。
“本地車、本地戶籍，還要求中級車，媽媽叫我以后出門千萬要好好化妝，每一次打車都是一次遇到優(yōu)質(zhì)男的機(jī)會。”類似的調(diào)侃專車新規(guī)的段子在朋友圈瘋傳。
不知道上述征求意見會否最終施行?但我想提醒的是，地方政府對限制專車務(wù)必要慎之又慎，因為該舉動不僅給市民和游客的出行帶來不便，同時還將嚴(yán)重影響一個城市的競爭力。
城市競爭力是近幾年興起的城市管理新課題，其由多個因素綜合作用。不難發(fā)現(xiàn)，這當(dāng)中，交通是很重要的一個因子。
在一個城市里，人們要上下班，要洽談合作，要消費(fèi)，這都離不開出行的效率。所以，交通關(guān)乎著廣大企業(yè)的運(yùn)轉(zhuǎn)效率，也關(guān)乎一個城市的運(yùn)轉(zhuǎn)效率。試想，若市民或游客出門經(jīng)常打不到車，或到了目的地經(jīng)常為找車位發(fā)愁，這樣的城市會有持續(xù)競爭力和效率嗎?
專車的出現(xiàn)，用互聯(lián)網(wǎng)工具獲得用車供給和需求的動態(tài)均衡，恰好緩解了人們“出行難”的大難題。同時，家庭擁有汽車的積級性也會下降，有助于節(jié)能減排。這樣的好事，為何有的地方政府要開展種種限制呢?
從公開的信息看，估計有四個因素在作用：第一是，“不求有功，但求無過，安心做官”的心理。專車雖非常好，但和其他工具一樣，也會出點小插曲和事端。就像有人拿電話開展電話詐騙，有人拿菜刀砍人。然而，我們不能因為有個別專車司機(jī)打騷擾電話或猥褻婦女，而進(jìn)行大力打壓和限制，從而置廣大市民的需求和一個城市的競爭力不顧。這顯然也與市場化改革的方向和精神背道而馳。
第二，專車?yán)@開相關(guān)權(quán)力部門和官員的管制，讓出租車牌照不再稀缺，從而壓縮了權(quán)力的尋租空間和機(jī)會，并減少了相關(guān)財政收入。不過，顯而易見，這其實是好事。減少沒必要的管制和權(quán)力，讓官員從“不敢貪”到“沒有權(quán)力沒法貪”，這也是我們改革的方向。至于出租車牌照拍賣帶來的財政收入，其實，如果一些事務(wù)不需要管了，相關(guān)部門可以撤銷，或減少冗員。相應(yīng)的，財政支出減少，與收入減少可以相抵。那么，何必再盯著這部分收入呢?
第三、對專車巨頭壟斷的隱憂。其實，目前出租車行業(yè)就是典型的行政壟斷行業(yè)，即通過牌照管制及價格管制。至于專車行業(yè)，我們確實要警惕這個行業(yè)出現(xiàn)新的壟斷，但是，我們懼怕的應(yīng)該不是企業(yè)創(chuàng)新和努力帶來的壟斷，而是來自政府干預(yù)及市場化不足而引發(fā)的壟斷。因此，地方政府要對這個行業(yè)足夠開放、包容，切不可再通過牌照管制、價格管制、前置審批等舊的模式來干預(yù)和抑制市場競爭，阻止市場新進(jìn)者。要減少管制和干預(yù)，使自己避免成為企業(yè)壟斷的“助推器”，而不是相反。
第四，來自出租車牌照擁有者的訴求。對此，我們可以關(guān)注本月美國聯(lián)邦第七巡回上訴法院(The US 7th Circuit Court of Appeals)的一個相關(guān)判決。在這個案中，原告是出租車公司組織起來的當(dāng)?shù)匦袠I(yè)協(xié)會，他們指出，監(jiān)管者對出租車和TNP(我們俗稱“專車”)差別化的監(jiān)管，是非法且有歧視性，導(dǎo)致其出租車牌照等利益受損。對此，法官Richard Posner反駁認(rèn)為專車和出租車不能相提并論，“財產(chǎn)權(quán)并不包含可以免于競爭的權(quán)力”。
“當(dāng)新技術(shù)或新商業(yè)模式誕生時，通常的結(jié)果是老一代技術(shù)或商業(yè)模式的式微甚至消失。如果老一代認(rèn)為擁有憲法賦予的權(quán)利，將新生事物排除在自己的市場之外，那么經(jīng)濟(jì)發(fā)展將可能停滯。我們可能就不會有出租車，而只有馬車;不會有電話，而只有電報;不會有計算機(jī)，而只有計算尺。”Richard Posner認(rèn)為，若支持出租車牌照擁有者的邏輯，其對于創(chuàng)新以及顧客的選擇權(quán)是災(zāi)難性的后果。
事實上，這個判決邏輯也提醒國內(nèi)各級政府，創(chuàng)新和發(fā)展離不開政府的包容，管的太多太死將使創(chuàng)新停滯，讓轉(zhuǎn)型升級成空。話說回來，對專車的態(tài)度正是地方政府對新生事物包容度的重要體現(xiàn)，這也是城市競爭力的很重要的一個方面。
當(dāng)前，市場化、法治化改革進(jìn)展及相關(guān)政策舉措已成為未來經(jīng)濟(jì)最重要的變量，也成為資本市場、樓市最大的變數(shù)。對此，當(dāng)很多投資者在投資中感到困惑和迷茫時，政府對專車、A股注冊制、余額寶等新事物正是一個個浮標(biāo)，讓我們觀察當(dāng)下，并做出判斷和決策。
猜你喜歡
微軟Bing市場份額不增反降， 
美聯(lián)儲激進(jìn)加息對A股和港股 
“賦能金融，共筑安全”知虎 
今熱點：春播糧食近尾聲 主 
“AI四小龍”上市之路各不相 
安然納米發(fā)光體|馬占榮：我 
深圳坪山新能源車產(chǎn)業(yè)園一期 
