上海市民李先生在KTV娛樂后回家途中發現自己受傷了,可是對于是何因受傷、在何處受傷,李先生和KTV方面各執一詞。經過現場勘查和調閱視頻等證據,法官還原了李先生在娛樂場所二樓墜樓受傷的真相,案情最終得以認定。
為此,浦東新區法院作出一審判決,被告娛樂公司對原告李先生的受傷損失承擔40%的責任,即賠償5.8萬余元。近日,二審法院維持了原判。
醉漢“離奇”受傷
2014年3月7日晚,李先生經歷了一場“離奇”的受傷經歷。當天22時許,李先生和幾個朋友在上海某娛樂城二樓KTV包房娛樂,并喝了啤酒。娛樂持續至次日凌晨,李先生提前回家,他先是進入二樓電梯內,但他并沒有按樓層按鈕,因此電梯仍停留在二樓。在電梯內停留了20秒后,李先生又從電梯間出來,徑直走入二樓通道內的雜物間……
凌晨4點左右,李先生在打的回到家門口時發現自己站立不起,由家人送至附近醫院住院治療,診斷為身體多處骨折。
2014年10月,李先生將上海某娛樂公司告上了法庭要求賠償。
受傷地點各執一詞
在法庭審理中,對于李先生進入二樓通道內雜物間之后發生的事,李先生和娛樂公司各執一詞。
李先生訴稱,在二樓通道內,他誤入了一個漆黑的雜物間,在往光亮處行走時不慎墜樓,許久自己勉強爬起,并打的回家,下車后已無法站立。李先生認為,娛樂公司在經營中沒有注意安全管理,未將無出口通道門鎖掉或標示警示標志,也沒有服務人員引導,導致其墜樓受傷,要求娛樂公司承擔賠償責任。
娛樂公司辯稱,凌晨,李先生準備離開時,雖進入過電梯內但又很快出來了。隨后,直接走入二樓雜物間,而里面是堆滿雜物沒有空隙,不可能發生其所謂的墜樓,不同意李先生的訴訟請求。
娛樂公司擔責40%
李先生到底是在娛樂城墜樓受傷還是在別處受傷?他離開KTV到發現受傷其間時隔三四小時,成為案件爭議的主要焦點。
主審法官凌琳首先實地查看了現場,又到公安派出所查閱相關詢問筆錄,并調取相關視頻資料。法院認為,監控視頻顯示,李先生進通道門入雜物間后未曾出來,而雜物間僅有該通道門可供進出。現娛樂公司無證據證明李先生是安全離開此處的,因此,可確認李先生是從雜物間墜樓受傷。
此外,娛樂公司未將無出口通道門封住或鎖上,也未標示不能通行的標志,反而有“安全出口”標志,存在較大安全隱患,沒有盡到安全保障義務,應對李先生墜樓事故承擔相應責任。
李先生作為成年人,在完全可使用電梯安全到達一樓的情況下,突然從電梯內出來,而推開雜物間門時,理應能判斷門內并非安全通道。但由于酒后神志不清,本身存在重大過錯,應承擔主要責任。
綜上,法院確認在本起事故中,娛樂公司應承擔40%的賠償責任,其余60%的責任由李先生自負。
更多精彩資訊>>>