云造科技智能電單車X1
Matti Ounapuu設計的電單車Stigo
本報記者 董禹含
撬動數千萬元的A輪融資，獲得雷軍、郭臺銘等投資大佬的青睞，拿遍國際紅點、IF等設計大獎，新推出的電單車云馬C1在淘寶眾籌開放預約10天募集資金就突破500萬元……生于1989年末的云造科技創始人邱懿武，帶領他的“互聯網原住民”創業團隊，剛剛在聚光燈下收獲了無數的鮮花和掌聲。
轉折倏忽而至。云造科技首款折疊智能電單車X1被曝“抄襲丑聞”，一下子把這家創業明星公司推到了輿論的風口浪尖。
想造最懂年輕人的電單車
“你不覺得讓90后騎著笨笨的‘小電驢’滿街跑，特別不搭嗎？”大學畢業那會兒，邱懿武買了一輛電瓶車，覺得很難看。從自己和身邊小伙伴的“痛處”出發，他聲稱要做一款真正滿足年輕人出行需求的電單車。
今年10月15日，云造科技在北京發布新品電單車云馬C1。售價1999元，70公里的續航里程可繞北京四環一圈；根據坡度自動調整動力輸出，上坡毫不費勁；精準GPS定位可記錄軌跡、追蹤防盜……智能的設計和帥氣的外表讓這款電單車備受矚目。
在此之前，云造科技顏值更高的首款折疊電動單車X1早已聲名鵲起：鋁鎂合金車身僅重13.5公斤；2秒鐘輕松疊起，還自帶小輪，可以像一個小行李箱拉著走；配備智能車燈系統，手機APP能查剩余電量……今年5月面市的X1，由投資方之一的富士康負責模具開發與生產管理，已經小批量生產下線。盡管售價高達4999元，X1還是被粉絲們從網上預購了超過8500臺，大大超出目前云造科技的供貨能力。
然而，一條微博的出現，直接扯下了云造科技的光環。
“這家企業公開聲明稱那是他們的原創設計，我非常氣憤。”選在C1發布當天，70歲的愛沙尼亞獨立設計師Matti Ounapuu在新浪微博上表示，云造科技此前推出的另一款電單車云馬X1抄襲了自己的設計Stigo。
在這條微博里，Matti附上了X1樣機圖和Stigo，但沒有給出具體細節。兩者從外觀上看的確很相似。
“我知道我并不知名，希望我的作品能得到別人的基本尊重。”Matti的這條微博獲得了近3萬次的轉發。云造科技創始人、投資人的微博都被不滿的網友攻陷，一時間“創業明星摔下神壇”、“被打臉”等指責鋪天蓋地。
抄襲還是借鑒？
“的確有看到過Stigo這款車，不過并沒有抄襲。”邱懿武第二天在微博上發聲。根據他的說法，在原始結構的驗證中的確看過Stigo在網上公開的圖片，原型車在外觀上確實與其有很多相似之處，但云造科技在通用結構的基礎上做了重大創新，研發了3代不同的工程機，投入了大量成本，完全是自主設計研發，并保留了研發數據和設計圖紙。
“我們深知保護知識產權的重要性，也很清楚界限，什么是借鑒，如何是抄襲。”邱懿武表示。
焦點很快就集中到是否涉及專利侵權上。
云造科技方面表示，已經申請了近10個專利，所有實用新型專利已授權，發明專利也在受理中，這些專利設計涉及車的各個部件和結構的創新；也獲得了歐盟的外觀專利授權，同時在包括愛沙尼亞的27個國家有效。
相比而言，在專利信息上，Matti只表示“Stigo于2013年申請了專利，并得到了官方認證”。至于在何地獲得認證，是什么級別的專利認證，并未具體透露。
云造科技聲稱，在云馬X1量產之前，已委托專業機構為X1做過專業的專利檢索，結論表明，云馬X1并無任何專利上的侵權行為，包括在歐盟地區。
中國國家知識產權局可以明確查詢到的專利信息顯示，Matti提出各項專利申請的時間比云造科技要早，在2014年3月28日申請外觀設計專利，已獲得授權；在2014年5月14日申請了發明專利。
云造科技則在2014年11月4日，對一款折疊電動車提出實用新型和發明專利申請，其中實用新型專利已獲得授權，這款電動車的造型和半年前Matti申請專利的小車很是相似。業內人士分析，設計把關環節，云造科技對專利的審查可能有所疏忽和缺失。
“外形相似，大家看著差不多就是抄襲嗎？”對此，云造科技投資者之一的太火鳥稱，在工業設計領域，外形結構原理是通用的，在發展完全成熟的自行車領域尤其如此。
云造科技也在2014年12月對一款折疊電動車提出了外觀設計專利申請，2015年1月提出實用新型和發明專利申請。這時候的電動車已經和Stigo在外觀上有了較明顯的差異，腳踏板的位置從支撐桿下面變到下車架上。
“獲得專利授權，不代表不侵權。尤其像外觀設計專利，不需要實質審查，幾乎相當于申請就會獲得。存在這樣的可能，云馬X1獲得專利，也可能使用到了對方專利保護范圍內的內容。這具體要看各種細節，花費一些時間才能得出大致結論。從司法角度上講，細微差異不構成本質區別的，同樣構成侵權。”北京大成律師事務所趙海生律師告訴記者。
國家知識產權局外觀審查部部長林笑躍稱，不能根據網上的信息，就輕易斷定是否侵權，侵權的判定是個嚴謹的程序，要在檢索分析的基礎上完成。北京康達律師事務所律師常亞春認為，如有證據，Matti可以對云造科技的專利啟動無效宣告程序。
記者了解到，在國內汽車業，關于外觀設計的侵權糾紛不斷，如陸風和路虎，比亞迪和豐田，奇瑞QQ和雪佛蘭SPARK都曾對簿公堂，但外觀相似并未被最終認定為專利侵權。
跨國維權引發網絡嘴仗
幾天以來，隨著事態的發展，信息量越來越大。
從時間點上看，Matti在10月9日發布第一則質疑微博，15日發布第二則微博直接點明“抄襲”。然而此時，云馬X1已經在網上預售超過6個月的時間，還在9月獲得紅點概念設計至尊獎，早已聲名大噪。
“X1的設計11個月前早就公布了，但是大量文章以及網絡推手卻在近日的新品C1發布會之際把焦點指向一個去年發布的產品，這不得不讓人懷疑背后推手的商業動機。”在28日發布的聲明中，邱懿武表示。
太火鳥也嘲諷說：“有些人東風都借來了，水軍也雇了那么多，不點把火炒作點東西不是可惜了嗎？”
為什么才來“維權”？為何至今沒有公布更多的研發數據和圖紙？有網友也對Matti提出質疑。
在對Matti微博的大量轉發中，有一個名為鈴鈴科技的企業認證賬號，其產品就是Stigo。鈴鈴科技曾在今年5月對外表示團隊集合愛沙尼亞等國的專家，7月宣布正與Stigo團隊一起研發Stigo智能電單車。
目前，Matti表示正在向相關律師咨詢知識產權方面的問題，“遠在愛沙尼亞使我維權不易，但會堅持到底”。
“我們正在試圖聯系對方，探討未來合作的可能性。為了體現我們對知識產權的尊重，我們歡迎愛沙尼亞老爺爺進入法律程序。公司決定，在國家知識產權局作出結論之前，將暫停X1的對外供貨。”云造科技表示。
更多精彩資訊>>>
猜你喜歡
廣東省推出第二批5項青年民 
德國物價創近三十年新高 通 
網聯平臺：春節假期前5天處 
個人養老金制度加速崛起 金 
安徽省新增上市公司數創歷史 
爭產大戲頻頻上演，財富傳承 
北京科銳子公司榮獲2022年度 
女車主通過"團團車行"賣車遇 
