久久精品免费看国产成人,四虎国产精品亚洲一区久久,伊人精品久久久7777,成人欧美一区二区三区在线,99精品国产福利一区二区,亚洲精品成人毛片久久久,久久精品99精品免费观看 ,99热久久这里只有精品免费,久久精品免费一区二区三区

　　廣東省高級人民法院30日對“陳灼昊故意殺人案”作出終審宣判，陳灼昊故意殺人案排除非法證據獲改判無罪　徐志毅　攝

　　中新網廣州10月30日電 (索有為 曾潔赟)廣東省高院今年第二件死緩改判無罪案件30日宣判，廣東省高級人民法院對“陳灼昊故意殺人案”作出終審宣判：上訴人陳灼昊無罪。

　　2009年1月15日，在廣州市天河區新塘西約新村某出租屋，發現一具年輕女子的尸體，死者是20歲出頭的張某某，發現尸體的是她的前男友陳灼昊和同學楊帆。

　　今年29歲的陳灼昊與死者張某某都來自湛江雷州，2005年的一次聚會后，兩人成為情侶并同居。年輕的陳灼昊終日無所事事，通宵玩電游，卻不曾想過謀一份正當的職業，2008年11月張某某單方面提出分手，盡管陳灼昊不同意，張某某仍堅持搬到隔壁棟的出租屋獨住。隨后，張某某有了新男朋友，但仍與陳灼昊保持來往。2009年初，同是兩人同學和老鄉的楊帆來到廣州，暫住在陳灼昊的家中。2009年1月13日傍晚，張某某在陳灼昊與楊帆的住處吃過晚飯，逗留至22時許，便提出要離開，陳灼昊遂將張某某送回其住處。1月15日，遠在雷州的張父數日聯系不上女兒，便請求陳灼昊幫忙尋找，當楊帆陪同陳灼昊進入張某某住處并發現其尸體時，楊帆隨即報警。

　　2009年2月24日，警方在陳灼昊家中搜查出死者張某某的手機、掛包等私人物品，并將其傳喚歸案。

　　同年12月14日，廣州市檢察院向廣州中院提起公訴，指控被告人陳灼昊犯故意殺人罪，并移送了相關證據支持控訴的事實。公訴機關指控稱，2009年1月13日23時許，陳灼昊在張某某的出租屋內與其發生爭執，過程中，陳灼昊用手捂住張某某的口鼻并將其按倒在床上，致張某某死亡后逃離現場。

　　廣州中院于2012年1月10日作出一審判決，以故意殺人罪判處被告人陳灼昊死刑，緩期二年執行，并賠償附帶民事訴訟原告人505299.5元。

　　陳灼昊不服，提出上訴。經廣東高院2013年9月14日作出發回重審的裁定后，廣州中院于2014年8月12日作出重審判決，認定被告人陳灼昊故意非法剝奪他人生命，致人死亡，其行為已構成故意殺人罪，依法判處其死刑，緩期二年執行，并附帶民事訴訟賠償34172.5元。

　　陳灼昊仍然不服，稱偵查機關存在違法取證的行為，在偵查階段遭到刑訊逼供才作的有罪供述，多份審訊筆錄是偵查人員寫好了以后讓他簽名的，偵查人員在搜查其住所時沒有搜查證，搜查所獲得的多項物證并非來自自己住處的物品，身體狀況跟蹤記錄上的個人簽名不是自己所簽，堅稱自己沒有殺人，向廣東高院提出上訴。

　　廣東高院在二審的過程中，對全案的事實及證據進行了審查，證據問題是重點審查的對象。

　　審理該案的廣東高院刑一庭法官吳海濤介紹，合議庭在審理時發現，本案無證據證明偵查人員對陳灼昊進行刑訊逼供，陳灼昊的相關控告不成立。作為本案有直接證明作用的陳灼昊四次有罪供述中，原審法院在重審中認定第一次有罪供述因審訊行為不合法，對該次供述不予采信，而采信了余下的三次供述。但這三次供述中，其中一次是記錄對陳宣告逮捕決定的內容，并無直接證明作用。有證明作用的兩次訊問筆錄的詞語卻高度雷同，且筆錄中大段的有罪供述顯示出訊問方式違反相關的程序規定，存在明顯的指事問供跡象。對此，負責記錄的偵查人員在二審庭審作證時未能作出合理解釋。我們決定支持辯方提出的相關排除非法證據申請，認定該二次審訊形成的審訊筆錄無證據能力，屬非法證據，應予排除。

　　審理中還發現，原判采信的兩次有罪供述并未能提供相關的審訊錄像，僅有的一次審訊錄像卻沒有依照規定制作相應的審訊筆錄，且錄像未能保持完整性，偵查人員提押陳灼昊出倉至開始對其進行審訊錄像前，有四十分鐘左右的時間是空白的，既無審訊筆錄記錄，也無錄像記錄。而陳灼昊在重審庭審時提出就在錄像前，偵查人員對其進行了威脅、恐嚇；在“新收押人員一周身體狀況跟蹤檢查記錄”上，經筆跡鑒定，七處有關“陳灼昊”的簽名并非陳灼昊本人簽署。根據以上偽造書證的情況，加之該次審訊錄像并未反映完整的審訊過程，再結合陳灼昊本人的控告，不排除偵查人員對陳進行恐嚇、威脅的可能，據此認定該審訊錄像無證據能力，屬非法證據，予以排除。

　　本案一審定罪的另一關鍵客觀證據是陳灼昊住處搜查到的死者張某某私人物品，然而，搜查證獲得批準的日期與被搜查人陳灼昊署名的日期竟然相差了近八個月，偵查人員卻不能對此作出合理解釋。合議庭認定該次搜查屬于無證搜查，且不排除偵查人員事后補辦搜查證以隱瞞真實取證過程的可能性。該行為導致合議庭無法判明搜查行為獲得的物證的真實來源，嚴重影響合議庭對案件事實的認定，造成了嚴重的后果，合議庭依法認定非法搜查所獲得的多項物證屬非法證據，予以排除。

　　廣東省檢察院對本案的出庭意見認為，原判采信的證據相對薄弱，未被排除的證據已達不到認定陳灼昊構成犯罪的確實、充分的證明標準，無法排除陳灼昊以外的第三人進入現場作案的可能性。

　　案經廣東高院審判委員會討論，認為該案存在非法搜查、指事問供、偽造書證等違反法定程序的行為，以上取證行為收集的證據屬非法證據，應依法認定為非法證據，予以排除。排除非法證據后，原審法院所采信的證據已經無法形成一個完整的證明體系，無法用未被排除的證據去證實陳灼昊實施殺人行為，無法得出陳灼昊殺害被害人張某某的唯一的、排他性的結論。上訴人陳灼昊犯故意殺人罪的事實不清、證據不足，原公訴機關指控上訴人陳灼昊的犯罪不能成立，二審終審改判陳灼昊無罪，不承擔民事賠償責任。

　　更多精彩資訊>>>