現場 表示還將創業“感謝那些幫助過自己的人”
上午10時30分左右，陳滿在家人的陪同下走出美蘭監獄，身著黑色外衣的他笑著和在外面等待已久的媒體記者揮手打了個招呼。
剛走出監獄，他就給遠在四川的母親打去電話。電話里，他不斷和母親說，“您不要激動，我很快回家過年了。”陳滿家人已經為他預定了今天晚上10點的飛機，“明天就能到家了，已經迫不及待。”
接受記者(微信公號ID：fzwb_52165216)采訪時，陳滿表示，自己能獲得無罪釋放，得感謝現在的司法環境。陳滿說，“我真真切切是個清白的人，所以在獄中一直堅信自己有一天能以無罪的身份走出監獄。”
對于未來的打算，陳滿說自己先調整下狀態，“23年社會進步發展變化太大。”
陳滿還談到未來自己還將要創業的打算。他表示，創業的目的不是為了賺更多錢，只是希望賺到錢了，未來能回報社會，回報國家，回報那些幫助過我的人。對于創業具體做什么，陳滿一笑說，“現在也沒想那么具體。”
接下來，陳滿表示自己也會要求國家賠償，“這是法律賦予我的權利。”
因為身陷囹圄，陳滿已經十幾年沒有見到父母了。馬上就要見到父母，陳滿很興奮：“這可能是我這輩子最開心、最高興的一個新年了!”
對于給父母最大的新年禮物，陳滿說:“就是懷著感恩的心，去報答父母。我現在一無所有，只有這個。父母這些年給我的鼓勵，讓我更堅強。”
考慮到年齡和身體原因，陳滿的父母陳元成、王眾一夫婦這次并未前往海口現場聽判決結果，只能在家等待消息。
今天是小年，為了迎接陳滿無罪的喜事，家中的桌上擺滿了喜慶的糖果、零食。
2月1日上午九點半，陳滿八十多歲的母親王眾一在電話中告訴法制晚報記者，自己和家人都在等著陳滿回家。
上10點20許，陳滿宣判無罪的消息在新聞上傳開。
“撤銷原審，宣告陳滿無罪了，已經定了!”陳滿母親陳元成、王眾一坐在自家的沙發，旁邊的人將手機里的好消息一字一句地告訴夫婦二人。王眾一穿著紅色暗花上衣黑色長褲，陳元成一身深色衣褲，兩人在沙發上緊挨坐著，因為年紀大，兩人透過眼鏡仔仔細細看著手機中的消息。
海南高院副院長向陳滿鞠躬道歉
今天上午，已有75歲高齡的陳滿一審和二審辯護律師曹錚也來到了美蘭監獄。
據曹錚介紹，他在一審和二審庭上，均替陳滿作的是無罪辯護。并當庭質證“物證去了哪兒”、“警方調查人證證明陳滿沒有作案時間”等多項理由。不過，他等來的還是死緩判決。
對于今天的宣判結果，曹錚卻表現的很平靜，“我不激動，一點也不激動，我覺得應該如此。”
陳滿辯護律師易延友見證了陳滿宣判過程。他介紹，法庭宣判后，海南省高院副院長代表海南省高院向陳滿鞠躬道歉，并給他送上了5000元的慰問金。(微信公號ID：fzwb_52165216)
“今天法院的判決是本著疑罪從無的原則和精神，我認為體現了司法的進步。”易延友認為，該案將被記入歷史。當前平反很多冤假錯案，他們有一些特點，死者歸來，或者是真兇出現，而本案不具備這兩點。無論是從程序上、還是證據上，這個案件都具有非常典型的意義，應該記錄史冊。
回顧 案發
29歲小伙被指殺人放火判死緩
陳滿是四川綿竹人，高中畢業后在綿竹市工商局工作。1988年，海南建省之初，陳滿辦理停薪留職來到海南謀求發展。他與同鄉合伙開過餐館，也打過一些工。1992年6月，他在海口自辦冬雨公司，經營裝修工程。
根據浙江高院提供的材料顯示，1992年12月25日晚上，海口市振東區上坡下村一處住宅起火，消防員滅火時發現一具尸體。警方勘查發現，廚房煤氣罐被人搬至臥室門口點燃，死者身受多處鈍器傷害、頸動脈被割斷，遺體也被嚴重燒焦。
被害人是四川省廣元市輕化紡織股份有限公司職工鐘作寬。警方稱，尸體口袋里有陳滿的工作證。陳滿曾經是案發地點的租客。辦案人員稱，經調查發現，陳滿與死者鐘某曾住在一起，后因經濟糾紛搬走，遂將陳滿列為這起殺人焚尸案的重要嫌疑人。
1992年12月27日夜，陳滿被海口市公安人員帶走，后以殺人放火嫌疑被海口市公安局收審。1993年11月，海口市人民檢察院對陳滿以故意殺人罪向海口市中級人民法院提起公訴。(微信公號ID：fzwb_52165216)
1994年11月9日，海口市中級人民法院審理認定，陳滿在上坡下村租住期間，因未交房租與鐘某發生矛盾，鐘某聲稱要告發陳滿私刻公章等違法行為并要其搬走，陳滿遂起歹念，拿菜刀朝鐘某連砍數刀致其死亡。后陳滿將煤氣罐搬到鐘某臥室門口并點燃。海口市中級人民法院以殺人放火罪一審判處陳滿死刑，緩刑2年執行。
海口市人民檢察院以原判量刑過輕為由，向海南省高級人民法院提出抗訴。1999年4月15日，海南高院二審裁定，駁回抗訴，維持原判。陳滿堅持喊冤，稱沒有作案時間。
申訴代理律師王萬瓊認為，卷宗中的證人證言互相印證，顯示陳滿在案發時間里在裝修房間內加班和看人打麻將，并沒有作案時間。而案發現場提取的帶血襯衫、刀具等本有可能作為尋找真正兇手的證據，實物均已遺失。
再審
最高檢首次“無罪抗訴”迎來轉機
陳滿案出現轉機，與最高檢直接抗訴不無關系。代理律師2014年初向最高檢申訴，2014年6月12日，最高檢向海南方面發函，調閱陳滿案的相關資料。去年2月10日，最高檢決定就陳滿案向最高法提出抗訴，稱海南高院的判決認定事實錯誤，導致適用法律錯誤。
最高人民檢察院復查該案認為，原審判決、裁定認定陳滿故意殺人、放火的事實不清，證據不足，認定陳滿具有作案時間與在案證據證明的事實不符，作為定罪主要證據的陳滿的有罪供述的合法性和真實性存在疑問，且有罪供述的某些情節得不到其他證據的印證，原審裁判據此認定的事實不具有唯一性和排他性。
作為陳滿案委托的律師之一，清華大學法學院證據法研究中心主任易延友教授表示，陳滿案系最高人民檢察院向最高人民法院提請抗訴冤假錯案第一案。他說，多年來，最高檢只有在不滿省高級人民法院作出的無罪判決或者罪輕判決的場合，才會向最高人民法院提出抗訴，要求重審。而陳滿案，最高檢以證據不足、事實不清、適用法律有誤為由，向最高人民法院提出要求改判被告人無罪的抗訴，尚屬首次，可以說史無前例。
2015年4月27日，最高人民法院發布消息，指令浙江省高級人民法院對陳滿故意殺人、放火一案進行再審。12月29日下午兩點，浙江省高院在海口市瓊山區法院公開開庭再審陳滿案。
庭審中，陳滿及其辯護人均提出，原裁判認定陳滿犯罪，沒有證據能夠證實;出庭檢察官認為，原裁判認定事實不清、證據不足，應宣告原審被告人無罪。
最后的陳述中，陳滿說：“我沒有殺人，也沒有放火，我對此一無所知，這是永遠不變的事實。從1992年12月25日離開上坡下村109號，我再也沒有回去過。我堅信法律是公正的，我堅信法律一定會還我清白。”
鑒于案情重大，浙江高院根據有關法律規定擇日宣判。
(統籌執行：朱順忠
文/深度記者 王選輝 杜雯雯)
更多精彩資訊>>>
猜你喜歡
微軟Bing市場份額不增反降， 
美聯儲激進加息對A股和港股 
“賦能金融，共筑安全”知虎 
美財長再發債務上限警告 拜 
“AI四小龍”上市之路各不相 
眾多營養師聯名推薦，圣元荷 
深圳坪山新能源車產業園一期 
