“南京溧水區(qū)石湫鎮(zhèn)市容管理辦公室主任周某某大吃大喝，菜單上除了菜，還有兩瓶海之藍(lán)酒300元，4包蘇煙192元……”昨天，這個(gè)網(wǎng)帖引發(fā)廣泛關(guān)注。(7月15日《現(xiàn)代快報(bào)》)

　　目前看來，這個(gè)帖子中反映內(nèi)容的真實(shí)性值得商榷。在城管局和紀(jì)委的調(diào)查結(jié)果還沒有出來之前，作為當(dāng)事人的周某某，既然認(rèn)為其公款吃喝的行為不是真實(shí)的，是被冤枉的，那周某某通過合法途徑進(jìn)行“維權(quán)”，相關(guān)部門牽頭調(diào)查，給出事件真相都很重要。

　　但往往被冤枉或誤解，我們習(xí)慣于喊冤，卻沒有用實(shí)際舉措證明被冤或消除誤解。其實(shí)，對誤解最有力的回?fù)舨皇锹暅I俱下的喊冤，而是要用事實(shí)和證據(jù)回?fù)舾鞣N質(zhì)疑。作為本次事件當(dāng)事者的周某某，他與舉報(bào)人孫先生，還有謝某原來是生意伙伴。被生意伙伴舉報(bào)，顯然是生意上有糾紛，對于經(jīng)濟(jì)糾紛，協(xié)商解決無果，那只有通過打官司，由法院裁定。而舉報(bào)人孫先生顯然不想通過司法程序解決其糾紛，想通過舉報(bào)周某某公款吃喝，把周某某從執(zhí)法大隊(duì)中開除。明顯這有點(diǎn)為了達(dá)到某些目的而有預(yù)謀性的誹謗嫌疑。

　　作為當(dāng)事人，周某某在相關(guān)部門調(diào)查的同時(shí)更要運(yùn)用法律武器來維護(hù)自己的合法權(quán)益，對于可能存在的誹謗行為應(yīng)報(bào)案，追究舉報(bào)人孫先生的責(zé)任。而作為舉報(bào)人孫先生，這時(shí)候就更不該躲起來，不申訴不回應(yīng)，讓舉報(bào)事件的真實(shí)性存疑。