“南京溧水區(qū)石湫鎮(zhèn)市容管理辦公室主任周某某大吃大喝,菜單上除了菜,還有兩瓶海之藍(lán)酒300元,4包蘇煙192元……”昨天,這個(gè)網(wǎng)帖引發(fā)廣泛關(guān)注。(7月15日《現(xiàn)代快報(bào)》)
目前看來,這個(gè)帖子中反映內(nèi)容的真實(shí)性值得商榷。在城管局和紀(jì)委的調(diào)查結(jié)果還沒有出來之前,作為當(dāng)事人的周某某,既然認(rèn)為其公款吃喝的行為不是真實(shí)的,是被冤枉的,那周某某通過合法途徑進(jìn)行“維權(quán)”,相關(guān)部門牽頭調(diào)查,給出事件真相都很重要。
但往往被冤枉或誤解,我們習(xí)慣于喊冤,卻沒有用實(shí)際舉措證明被冤或消除誤解。其實(shí),對誤解最有力的回?fù)舨皇锹暅I俱下的喊冤,而是要用事實(shí)和證據(jù)回?fù)舾鞣N質(zhì)疑。作為本次事件當(dāng)事者的周某某,他與舉報(bào)人孫先生,還有謝某原來是生意伙伴。被生意伙伴舉報(bào),顯然是生意上有糾紛,對于經(jīng)濟(jì)糾紛,協(xié)商解決無果,那只有通過打官司,由法院裁定。而舉報(bào)人孫先生顯然不想通過司法程序解決其糾紛,想通過舉報(bào)周某某公款吃喝,把周某某從執(zhí)法大隊(duì)中開除。明顯這有點(diǎn)為了達(dá)到某些目的而有預(yù)謀性的誹謗嫌疑。
作為當(dāng)事人,周某某在相關(guān)部門調(diào)查的同時(shí)更要運(yùn)用法律武器來維護(hù)自己的合法權(quán)益,對于可能存在的誹謗行為應(yīng)報(bào)案,追究舉報(bào)人孫先生的責(zé)任。而作為舉報(bào)人孫先生,這時(shí)候就更不該躲起來,不申訴不回應(yīng),讓舉報(bào)事件的真實(shí)性存疑。