?。ㄎ?寧靜致遠）

　　有網友匿名在湖北東湖社區發帖，稱宜昌市城市管理監察支隊從當地兩家企業“借用”7臺車，一直未還，質疑其違反《黨政機關厲行節約反對浪費條例》相關規定。昨晚，宜昌市城管監察支隊長李大農對南都記者稱，“借車”發生在2007年前后，是歷史遺留下來的問題，條例出臺后已著手解決還車問題，并于昨日下午全部歸還。(來源于：南方都市報)

　　咋一看這條消息，7年來借7臺車，若不是網友發帖曝光的話，可怕這種“借”法將一至延續下去。筆者覺得，宜昌市城市管理監察支隊這種“借車”似乎有點像“相公借書”呢?

　　俗話說，有借有還，再借不難。然而，作為政府單位的城市管理監察支隊，卻從當地兩家企業“借”了7輛車，且一“借”就是7年，真不知道是真“借”還是假“借”呢?按理說，宜昌市城市管理監察支隊沒權力向企業借車，車輛不夠用的，可以打報告申請，如果符合規定，政府肯定會批準購買，可是現如今咋還“舍近求遠”、“繞來繞去”，非要從人家企業“借車”呢?也有點“老虎借豬豬”感覺。

　　顯而易見，對于企業來說，本身是盈利機構，從來就是利益至上，做事談事首先考慮“收益率”，能讓企業心甘情愿的“借出”這么多輛車，而且一“借”就長達七年，細想之下，這其中必然存在“貓膩”。面對記者的追問，被“借車”的兩家企業卻打起了“圓場”，聲稱出于強化城市管理的良好愿望。筆者不禁有點驚訝，什么時候企業家們都成了慈善家，而且如此的大方不求回報?企業的回答看似合情合理，卻未免有點虛假，讓人無法打心眼里信服。

　　眾所周知，天下沒有免費的午餐。如果從宜昌市城市管理監察支隊職責上細看，不難看出其中的“關系鏈”。在宜昌市，城管監察支隊主要負責實施城市規劃、市政工程設施、市容環境衛生等方面的監察，對違反相關法規條例的企業和個體，城管監察大隊可以實施行政處罰。如此一來，兩家當地企業把車“借”給宜昌市城管監察支隊的動機也就一清二楚了的。兩家企業分別是從事地產和投資，正是宜昌市城管監察支隊所監管對象，俗話說，“人在屋檐下不得不低頭”，“借車”也就變成了企業生存的“上上策”。

　　對于宜昌市城管監察支隊，向企業“借”車，其中必然存在“出賣”權力現象，極可能雙方達成了默契的“權車交易”。城管監察支隊作為監管者，企業作為被監管對象，本來是兩個相對獨立的個體，卻用7輛車拉起了“剪不斷理還亂”的關系。這樣，勢必會影響執法的公平公正、損害國家的利益。大家不如來剝掉“借車”的外衣，背后深藏的就是城管監察支隊 “變相索賄”的丑惡舉動，必須嚴加處理、嚴加防范。試問，現實中還有多少像宜昌市城市管理監察支隊一樣的單位，打著“借車”的幌子，干著“變相受賄”的事。