公司稱，土地評估值是村民單方提出，無法判斷意圖
憑借在深圳的土地儲備和開發(fā)潛力，康達爾(000048)吸引了一眾資本狩獵。至今，牛散林志、地產(chǎn)商京基集團圍繞康達爾的股權(quán)爭奪仍余波未了。而日前披露的一宗塵封30年的訴訟，讓康達爾位于深圳沙井的土地所有權(quán)蒙上陰影，將該公司推向了輿論的漩渦。
據(jù)了解，原告深圳市沙井上寮股份合作公司(以下簡稱“上寮公司”)向法院訴求，要求確認1983年與康達爾簽訂的《征地協(xié)議書》無效，并判令康達爾返還占用的615.19畝土地。
這起訴訟也引來深交所發(fā)出《關(guān)注函》，其中該案中訴求將這幅逾600畝的土地估值為500萬元，讓深交所極為關(guān)注，要求康達爾解釋“是否涉嫌低價收回上市公司資產(chǎn)”。對此，康達爾在日前披露的回復中稱，原告上寮公司單方面估值并在起訴狀中提出請求，公司依照起訴狀內(nèi)容將原告訴求予以披露。公司無法判斷原告是否存在涉嫌低價收回上市公司資產(chǎn)、侵害上市公司股東利益的動機和意圖。
大批村民旁聽案件
該案11月26日下午在寶安區(qū)法院開庭。證券時報記者在現(xiàn)場注意到，沙井上寮村來了不少村民旁聽，占據(jù)了將近一半的旁聽席位。
根據(jù)康達爾11月9日披露的訴訟公告，康達爾1983年7月8日與當時的沙井公社上星大隊簽訂《鳳凰種雞場征地協(xié)議書》，約定由康達爾征用上星大隊轄區(qū)內(nèi)的615.19畝土地。
上寮公司向深圳寶安區(qū)法院提起訴訟，認為當年《征地協(xié)議書》約定“本協(xié)議書由甲乙雙方簽約后，上級部門批準之日起生效”，但至今上級部門尚未就康達爾征用上述土地作出批復；即使涉案協(xié)議已經(jīng)生效，但由于康達爾沒有按時支付補償費，涉案協(xié)議也已按照約定自動終止；而涉案土地是上寮村村民集體土地，涉案協(xié)議沒有經(jīng)過上寮村民會議表決通過，補償費明顯過低，侵害了村民集體利益，依法應認定為無效。上寮公司提出訴求：確認1983年簽訂的《征地協(xié)議書》未生效，并請求判令康達爾將占用的615.19畝土地返還給原告，價值人民幣500萬元。
康達爾代理律師表示，原告認為該協(xié)議未經(jīng)上級部門批準，與事實不符，上級部門實際上已經(jīng)對土地征用作出批復，而且被告也按時支付了全部征地補償款。至于補償費用過低的問題，則要看按照何標準計算，畢竟征地時被告屬于國有企業(yè)，而原告是集體單位。代理律師表示，原告稱涉案協(xié)議沒有經(jīng)上寮村民會議表決通過，但是征地行為發(fā)生在30多年前，而村民委員會組織法1998年才出臺，因此當年簽訂協(xié)議不存在經(jīng)過村民會議表決。此外，代理律師提出，該合同已經(jīng)超出訴訟時效。
原告代理人對被告提供的證據(jù)在真實性、合法性與關(guān)聯(lián)性方面均提出多項質(zhì)疑。但這塊面積逾600畝的土地的準確坐標，原告代理人并未能向法庭提供，也不太清楚涉案地塊現(xiàn)在的土地性質(zhì)。而1983年雙方簽訂的征地協(xié)議原件也未能在法庭上提供。
原告指出，當時簽訂協(xié)議時約定土地用于農(nóng)業(yè)用途，其懷疑被告通過非正規(guī)手段辦理了國有土地使用權(quán)證，接下來還準備提起行政訴訟。代理律師表示，希望法庭能夠支持原告訴求，而上寮村民則明確表態(tài)一定會進行集體抗爭。當日下午，法庭并未當庭作出宣判。
沙井項目開發(fā)存疑
今年以來，牛散林志、地產(chǎn)商京基集團圍繞康達爾的股權(quán)爭奪輪番上演，而這些資本聚集康達爾正是看中了其在深圳的土地儲備。因此，針對這場對康達爾影響巨大的官司，深交所在11月24日發(fā)出《關(guān)注函》，要求康達爾披露1983年《征地協(xié)議書》的主要內(nèi)容、雙方對協(xié)議的實際履約情況及證明材料、涉案土地現(xiàn)況和歷年公司財報對上述地塊的披露情況。
就沙井地塊價值500萬元，深交所給予特別關(guān)注，要求披露“涉案土地返還價款500萬元的確認依據(jù)以及是否涉嫌低價收回上市公司資產(chǎn)、侵害上市公司股東利益”。
12月1日，康達爾披露的回復函稱，1983年7 月，公司(前身寶安縣養(yǎng)雞公司)與沙井公社上星大隊簽訂了《鳳凰種雞場征地協(xié)議書》，該協(xié)議所征用的土地用于興建鳳凰種雞場。依據(jù)《征地協(xié)議書》內(nèi)容，雙方約定公司付給沙井公社上星大隊征地補償費共計20.94萬元，青苗賠償費按照實際雙方另行協(xié)商解決。而公司已在1983年9月至1985年2月付清上星大隊征地補償費、荔枝樹補償及遷墳費用。
就這塊面積逾600畝的土地現(xiàn)況，康達爾表示，涉案土地是公司名下?lián)碛胁⑥k理了土地使用證和房地產(chǎn)權(quán)證的三塊土地。其中，寶府國用字(1992)0400137 號地塊因已部分開發(fā)建設，其土地使用證已由政府收回存檔，并給公司更換為房地產(chǎn)證。目前，上述土地的地上建筑物為部分雞舍、工業(yè)產(chǎn)房和員工宿舍，大部分處于出租狀態(tài)。
寸金寸土的深圳，為何涉案的600畝土地估價僅僅500萬元？對深交所的提問，康達爾表示，“涉案土地返還價款人民幣500萬元”系原告方上寮公司單方面估值并在起訴狀中提出的請求，公司依照起訴狀內(nèi)容將原告訴求予以披露。公司無法判斷原告是否存在涉嫌低價收回上市公司資產(chǎn)、侵害上市公司股東利益的主觀動機和意圖，客觀上是否導致侵害上市公司股東利益的情形須視法院的判決結(jié)果而定。
值得注意的是，本次涉案的土地正是2011年12月康達爾發(fā)布的《公司重大合同公告》中提到的沙井福永土地。當年11月30日康達爾分別與深圳市規(guī)劃國土委坪山管理局就該公司位于坑梓街道的兩塊土地，以及寶安管理局就該公司位于西鄉(xiāng)街道、沙井街道、福永街道的三塊土地的征收和開發(fā)簽訂了《收地補償協(xié)議書》。根據(jù)上述協(xié)議，康達爾就坑梓、西鄉(xiāng)收地業(yè)務將獲得現(xiàn)金補償8.26億元。
上述合同公告稱，西鄉(xiāng)項目緊鄰前海中心區(qū)，沙井項目(沙井福永土地)位于商業(yè)中心區(qū)，具有較大的區(qū)位優(yōu)勢。且西鄉(xiāng)項目地價按基準地價繳納、沙井項目也有部分按基準地價繳納，具有較大的成本優(yōu)勢?？颠_爾當時估計，上述項目總建筑面積超過100萬平方米，總銷售面積超過90萬平方米。根據(jù)業(yè)內(nèi)人士的估測，這兩個項目未來將為康達爾帶來超過200億的潛在利潤。
土地涉案，或?qū)⒔o康達爾的沙井項目開發(fā)帶來不確定性。證券時報記者 康殷
