(相關資料圖)
近期歐美銀行業的震蕩,時刻牽動人心。擁有167年歷史的瑞士信貸銀行被迫委身他人,硅谷銀行破產后股價一夜清零,另外美國還有若干中小銀行掙扎于生死線上,前途不得而知。這些活生生的案例,再次展示出金融系統的脆弱性和外部性,風險管理是金融行業尤其是銀行業的命脈,其重要性怎么強調都不為過。
受益于中國經濟良好的基本面,以及宏觀和微觀兩個層面的審慎監管,中國銀行業整體運行非常穩健,各項指標都在安全線以內,類似事件在我國發生的可能性極其微小。歐美銀行業的風險事件很難傳導至國內,不會對中國金融市場造成實質性沖擊。但是,瑞士信貸和硅谷銀行所反映出的風險管理短板,仍然值得鏡鑒。
事實上,國內銀行業的思考從未停止,近期商業銀行業績發布會上,銀行家頻繁提到風險管理的話題。招商銀行董事長繆建民近日出席該行業績交流會時強調,“風險管理能力決定我們能走多遠”。他認為,瑞信黯然離場首先是風險管理沒做好,“167年已經夠遠了,但又還不夠遠”。
光大銀行新任行長王志恒所見略同。他在該行業績發布會上表示,風險是可以經營的,合規是必須堅守的,風險管理能力和合規經營能力都是銀行的核心競爭力。王志恒認為,在當前嚴峻復雜經營環境的形勢下,要實現銀行戰略發展愿景,必須樹牢正確的發展觀、業績觀和風險觀,回歸本源,遵循正確的經營哲學和經營邏輯,講規矩、守底線、知敬畏。
硅谷銀行破產,正是因為顛倒了安全性、流動性、盈利性三項商業銀行經營基本原則的順序,過度關注盈利性,必然忽視不斷堆積的流動性風險,嚴重缺乏風險集中度管理,危機自然會接踵而至。
以安全性、流動性為先的底線思維并非消極被動,而是奮發向上的積極防御。硅谷銀行的教訓或意味著,越是順風順水的時候,越要如履薄冰、居安思危,做足風險管理功課,增厚應對流動性風險的安全墊。唯有如此,才有可能平穩渡過激流險灘。
如果說自身流動性風險管理是低頭拉車,那么跨周期經營則是抬頭看路。對于我國商業銀行來說,在提升全面風險管理能力、完善風險治理體系的同時,還需增強穿越周期的能力,以從容應對復雜多變的內外部環境。
以貸款、自營金融投資業務為主的資本消耗型業務,往往在對抗周期上顯得吃力,而輕資本業務即便沒有做好,也不太容易造成系統性風險,這也是倡導發展資本節約型業務的原因所在。硅谷銀行則是一個反例,其資產端債券投資占比超過六成,輕資本業務占比不高。不合理、不均衡的業務結構,導致其面對周期反轉時措手不及,最終轟然倒下。